1) Ao contrário da intenção passada, há uma liminar. Foi ela que foi recebida. Com multa diária se descumprida;
2) O Brasil tem um Marco Civil com artigo que é um verdadeiro cavalo de troia frente a real intenção de sua elaboração. Não à toa, o famoso apelidado de "AI-5 digital" desapareceu por completo;
3) Se toda a energia que já foi gasta nessa dezena de horas desse assunto tivesse sido gasta uma vez por semana desde a vinda do Assaf ao Brasil, já teríamos um capítulo nacional, que poderia informar e auxiliar a WMF na questão, apesar de não poder ser responsabilizado por ela. Ao contrário disso, o que ainda é apresentado como novidade para uns e outros de fora do Brasil, na verdade está praticamente intocado desde maio. Mais uma vez os voluntários brasileiros se mostram capazes de agir apenas reativamente à algo. Quiçá se, pelo Marco Civil e seu artigo cavalo de tróia, a Wikimedia inteira fosse tornada inacessível no Brasil enquanto a WMF apresenta recurso à liminar, reagissem reativamente e fundassem logo um capítulo nacional?
Em tempo: não esperem tréplicas minhas. Já gastei toda minha fração de horas de voluntário do mês para coisas que não envolvem as frentes em que não estou realmente engajado.
Ridículo a eliminação compulsória, isso mostra desespero e falta de
analise do caso, deveriam mesmo aguarda pronunciação da WMF, se
cada indivíduo solicitasse a remoção do artigo; desse modo e fosse
acatado? Isso é bem preocupante.
Em 27/11/14, Diego Queiroz<queiroz.diego@gmail.com> escreveu:
> Caros.
>
> Recentemente o OTRS recebeu uma notificação sobre um processo da cantora
> Rosana Fiengo contra a Wikipédia. Ela alega que a Wikipédia e o Google
> estão divulgando "dados ofensivos à sua honra em falsa biografia (...) que
> não condizem com a realidade e com os fatos da vida e da trajetória
> artística da autora/agravante". Em especial, parece que ela questiona que
> a idade dela está incorreta.
>
> Caso alguém queira acompanhar, algumas informações do processo estão
> disponíveis publicamente no site no Tribunal de Justiça do Estado do Rio de
> Janeiro:
> http://www4.tjrj.jus.br/ejud/ConsultaProcesso.aspx?N=2014.002.15684
>
> Embora nenhuma decisão judicial tenha sido expedida, isso provocou a
> eliminação do artigo e gerou longas discussões na Wikipédia e no Chat sobre
> como a comunidade deve proceder face a essas situações. Parte da discussão
> pode ser vista em:
> https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros#Elimina.C3.A7.C3.A3o_Urgente
>
> Atualmente, o conteúdo encontra-se eliminado da Wikipédia, porém, ainda é
> possível acessar a versão arquivada pelo Internet Archive em:
> http://web.archive.org/web/20140810101943/http://pt.wikipedia.org/wiki/Rosanah_Fienngo
>
> Ao meu ver, o caso configura um exagero, pois as informações supostamente
> questionadas pela cantora (que é uma pessoa pública) e listadas no artigo
> estão todas referenciadas e foram previamente divulgadas por outras fontes
> (não temos acesso completo aos documentos do processo para saber o que
> exatamente ela questiona). No caso da idade em particular, há discrepância
> nas fontes (algumas dizem uma data, outras dizem outra data) e, por isso,
> foi adotada a data divulgada pelo site do TSE que divulgou tal informação
> publicamente como parte da candidatura da cantora para vereadora. Não vejo
> nada aí que possa afetar a honra da cantora.
>
> O que acham disso? Acham correto que a comunidade se pronuncie e faça a
> eliminação compulsória do artigo, ou deveriamos aguardar uma pronunciação
> da WMF?
>
> ---
> Diego Queiroz
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l