Vou tentar, Béria. Até hj não tive coragem de usar nenhum dos robots...
Mas tou aqui confiando na sua orientação!
Dá pra wikificar só aquela seção? O cara, o tal do Homem Culto, terá um
ataque apoplético se alguém "ousar" wikificar o artigo "dele" por
inteiro... nem sei se ouso!
Vou começar por algum dos verbete curtinhos.... (Não agora).
Tenho tentado wikificar "coisas", mas sempre na unha. Vou aprendendo...
Eu disse q não fui imparcial??! Não me lembro de ter dito isto. Lembro
de ter usado, entre aspas, a palavra "demonizadoras", pq a vc pareceu q
transformei Getúlio num demónio, mas usei sem concordar com ela:
escrevi "
Se são 'demonizadoras'", etc
(referindo-me as referências q inseri). Até onde sei, tudo ali é
verdade, mas são verdades terríveis q talvez nenhum admirador de
Getúlio queira ler.
Como eu tinha escrito no primeiro parágrafo, antes de ser editado por
"Homem Culto", ninguém fala em tortura nesse período. (A atitude do
povo em geral é de q tortura por parte do governo federal foi coisa dos
ditadores militares, e só. Isso deve permanecer assim, em respeito à
memória do "pai dos pobres"?).
E, como escrevi para o Porantim, eu ia acrescentar outros dados
referenciados, casos notórios de políticos como Marighella e Joaquim
Câmara (q teve as unhas arrancadas pela polícia política de Getúlio),
mas desanimei diante da sistemática ação de "Homem Culto". Ok: revelar
q alguém teve as unhas arrancadas demoniza o arrancador. Para não ser
parcial, pode-se contar tb q a mesma pessoa criou o voto feminino. Mas
ocultar uma das 2 informações não tornaria o artigo menos parcial, pra
nenhum lado.
Escrevi ontem pro Porantim; deixei recado na pg de discussão dele. Acho
q ele ainda não viu,,,....... ou pelo menos não há nenhuma ação dele em
resposta. Aguardo...
bjs e mto obrigada por sua atenção!
Betty VH
www.blassoc.com.br/poemas.php
Béria Lima wrote:
Sobre a formatação de referências, a boa alma que wikifica
os textos pode ser você. basta incluir no teu firefox (assumindo que
usas firefox) este addon: >
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/62583/>
e ele faz a formatação toda como referência para a wikipédia da página
da web que estiveres a ver.
Quanto ao resto, por mais verdade que seja, se tu mesmo sabe que não é
imparcial, não deverias colocar no artigo (ou colocar da forma mais
imparcial possível).
Já falaste com o Porantim?
Até,
_____
Béria Lima (Beh)
(351) 925 171 484
No dia 23 de Junho de 2010 20:02, bvh
<vh1066@terra.com.br>
escreveu:
acrescento: ao colocar os
links sob aquela forma tosca, sempre acredito
q alguma boa alma os wikificará, nalgum belo dia...
abraço de novo!
Betty
Béria,
muito obrigada por sua pronta resposta!
O usuário em questão não tem mais a conta "Paulo Getúlio"; portanto,
não está ferindo nenhuma regra qto a identidade. A conta "Homem Culto"
foi criada
depois de a outra ter sido desativada. Fácil
saber q eram a mesma pessoa, porque o perfil de Paulo Getúlio, antes,
dizia "Sou muito culto" (acho engraçados esses auto-elogios...).
Achei q precisava-se de um texto enfático para introduzir o conceito de
q houve tortura, sim, naquele período... Decidi introduzir essa
subseção depois de ouvir Fabio Lucas, ex-presidente da União Brasileira
de Escritores, hoje perto de completar 80 anos, falar sobre isso. Claro
q depoimentos pessoais não são referência...
E é mesmo espantoso como essa informação é constantemente
escanmoteada... É difícil achar referências a isso! Onde encntrá-las,
se os jornais da época não podiam noticiar nada contra Getúlio? Ou
elogiavam, ou eram fechados! (e mtos foram...).
As 3 referências q coloquei lá, se são "demonizadoras", são tb
fidedignas: não alterei o texto delas, q foi colocado entre aspas (sim;
a referência está mal formatada, sei disso, mas está clara, mesmo
assim, não está? Há alguma coisa na técnica de se inserir links q ainda
não dominei; sempre aparecem no rodapé com apêndices estranhos, então
prefiro só colocar o link no texto... sei q não é o ideal)
obrigada pelas dicas!
Betty
On Qua 23/06/10 14:06 , Béria Lima berialima@gmail.com
sent:
Vamos
tentar ir por partes...
Para conseguires uma mediação, a forma mais rápida é pedires
directamente a
um mediador para ver o caso (A lista está aqui:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos#Mediadores-
e eu pessoalmente recomendo o Porantim, que da turma toda é o mais
imparcial nesses casos e entende da politica brasileira como um todo -
único
problema é que ele tem pouco tempo pra Wiki)
Quanto ao artigo do Getúlio, eu olhei por cima o caso, e nem o teu
texto nem
o dele são o primor da imparcialidade. O teu transforma o sujeito quase
no
demónio e ele transforma Getúlio no filho de Jesus Cristo, acho que um
meio
termo seria melhor.
Já agora, ele tirou as referências da secção? Porque actualmente só há
duas
(e mal formatadas).
E uma explicação: Ninguém, e repito e enfatizo, *ninguém* declara um
artigo
da wikipédia "pronto" e proíbe a edição do mesmo. O que se faz é eleger
como
"artigo destacado", mas mesmo um artigo destacado pode ser editado. A
única
distinção deles é que são considerados "os melhores", mas mesmo o
melhor não
é perfeito e pode ser melhorado.
E não existem "explusões" de editores de artigos, a não ser que se
comprove
que o editor em questão está a inserir sistematicamente informação
falsa (o
que não me parece ser teu caso!). E se desconfias que são o mesmo
usuário,
fazes um pedido de verificação de contas, já que é proibido na wikipédia
usar duas contas diferentes para reforçar um mesmo ponto de vista
Espero ter ajudado,
_____
Béria Lima (Beh)
(351) 925 171 484
No dia 23 de Junho de 2010 17:23, bvh <vh1066@terra.com.br>
escreveu:
> Caros,
> queria uma orientação qto a como conseguir mediação em conflitos na
> Wikipedia.
>
> Há algum tempo deixei um pedido no Café dos Mediadores, para
interferência
> no Dicionário Auréilo, e o artigo jamais foi acessado por um
mediador. Era
> sobre uma edição minha desfeita pelo editor Conhecer. Estou
conformada,
> ok?.... Deixa pra lá...
>
> Agora enfrento outro conflito, no Getúlio Vargas. Como fazer para
conseguir
> mediação imparcial? O "Café dos mediadores" já vi q não rola...
>
> Eis o caso:
> Inseri "Tortura no Estado Novo", logo após "Realizações do Estado
Novo" e
> um editor marcou como "parcial" (isso depois de acrescentar o
adjetivo
> "suposta" ao substantivo "tortura", o q equivale a dizer q não
houve tortura
> naquele período. Ah, sim. Ele escreveu tb q "se houve, Getúlio não
sabia" --
> ou algo nesse sentido). *Mas tudo o q pus lá tem referências! *
----
> Trata-se, na verdade, do "dono" do artigo, q inclusive já
solicitou há algum
> tempo q esse artigo seja considerado "pronto" e não possa mais ser
> alterado... isso depois de uma alteração dele, claro.
>
> Sob o nome de Paulo Getúlio, ele já brigou muito com muita gente.
Depois de
> alguns conflitos, "retirou-se" da Wikipedia, com estardalhaço e
mostrando-se
> ofendido. Mas voltou com o nome de Homem Culto.
>
> não quero simplesmente desfazer a edição de ninguém, nem estou com
ânimo q
> discutir com esse editor. Sei que essas confusões são o
anti-Wikipedia...
>
> Seria ilustrativo tb ler a pg de "discussão". Descobri só agora,
em junho,
> q a editora Selma da Silva Russo (q acho, sinceramente, q é o
próprio Paulo
> Getúlio, pois ambos cometem os mesmos erros de ptguês...) fez em
março, na
> página de discussão, um "pedido público de expulsão" de Betty VH
(eu...).
> Respondi na mesma pg, na semana passada.
> Essa usuária, antes de Paulo Getúlio retornar como "homem culto",
dizia:
> "doutor Paulo, volte! o senhor é a pessoa mais culta da Wikipedia!"
>
> enfim....
>
> se alguém puder opinar ou agir, mesmo q seja para confirmar a
edição dele e
> não a minha, fico grata.
>
> Betty
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
Vamos tentar ir por partes...
Para conseguires uma mediação, a forma mais rápida é pedires
directamente a um mediador para ver o caso (A lista está aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos#Mediadores
- e eu pessoalmente recomendo o Porantim, que da turma toda é o mais
imparcial nesses casos e entende da politica brasileira como um todo -
único problema é que ele tem pouco tempo pra Wiki)
Quanto ao artigo do Getúlio, eu olhei por cima o caso, e nem o teu
texto nem o dele são o primor da imparcialidade. O teu transforma o
sujeito quase no demónio e ele transforma Getúlio no filho de Jesus
Cristo, acho que um meio termo seria melhor.
Já agora, ele tirou as referências da secção? Porque actualmente só há
duas (e mal formatadas).
E uma explicação: Ninguém, e repito e enfatizo, ninguém declara
um artigo da wikipédia "pronto" e proíbe a edição do mesmo. O que se
faz é eleger como "artigo destacado", mas mesmo um artigo destacado
pode ser editado. A única distinção deles é que são considerados "os
melhores", mas mesmo o melhor não é perfeito e pode ser melhorado.
E não existem "explusões" de editores de artigos, a não ser que se
comprove que o editor em questão está a inserir sistematicamente
informação falsa (o que não me parece ser teu caso!). E se desconfias
que são o mesmo usuário, fazes um pedido de verificação de contas, já
que é proibido na wikipédia usar duas contas diferentes para reforçar
um mesmo ponto de vista
Espero ter ajudado,
_____
Béria Lima (Beh)
(351) 925 171 484
No dia 23 de Junho de 2010 17:23, bvh
<vh1066@terra.com.br>
escreveu:
Caros,
queria uma orientação qto a como conseguir mediação em conflitos na
Wikipedia.
Há algum tempo deixei um pedido no Café dos Mediadores, para
interferência no Dicionário Auréilo, e o artigo jamais foi acessado por
um mediador. Era sobre uma edição minha desfeita pelo editor Conhecer.
Estou conformada, ok?.... Deixa pra lá...
Agora enfrento outro conflito, no Getúlio Vargas. Como fazer para
conseguir mediação imparcial? O "Café dos mediadores" já vi q não
rola...
Eis o caso:
Inseri "Tortura no Estado Novo", logo após "Realizações do Estado Novo"
e um editor marcou como "parcial" (isso depois de acrescentar o
adjetivo "suposta" ao substantivo "tortura", o q equivale a dizer q não
houve tortura naquele período. Ah, sim. Ele escreveu tb q "se houve,
Getúlio não sabia" -- ou algo nesse sentido). Mas tudo o q pus lá
tem referências! ---- Trata-se, na verdade, do "dono" do artigo, q
inclusive já solicitou há algum tempo q esse artigo seja considerado
"pronto" e não possa mais ser alterado... isso depois de uma alteração
dele, claro.
Sob o nome de Paulo Getúlio, ele já brigou muito com muita gente.
Depois de alguns conflitos, "retirou-se" da Wikipedia, com estardalhaço
e mostrando-se ofendido. Mas voltou com o nome de Homem Culto.
não quero simplesmente desfazer a edição de ninguém, nem estou com
ânimo q discutir com esse editor. Sei que essas confusões são o
anti-Wikipedia...
Seria ilustrativo tb ler a pg de "discussão". Descobri só agora, em
junho, q a editora Selma da Silva Russo (q acho, sinceramente, q é o
próprio Paulo Getúlio, pois ambos cometem os mesmos erros de ptguês...)
fez em março, na página de discussão, um "pedido público de expulsão"
de Betty VH (eu...). Respondi na mesma pg, na semana passada.
Essa usuária, antes de Paulo Getúlio retornar como "homem culto",
dizia: "doutor Paulo, volte! o senhor é a pessoa mais culta da
Wikipedia!"
enfim....
se alguém puder opinar ou agir, mesmo q seja para confirmar a edição
dele e não a minha, fico grata.
Betty
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 9.0.829 / Virus Database: 271.1.1/2958 - Release Date: 06/23/10 08:11:00
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG -
www.avg.com