Eu considerava justamente essa questão do trabalho diário quando comentei
sobre uma possível necessidade de codificar a troca de postura. Uma vez que
as regras de eliminação prevejam uma troca de postura quando condições
mínimas forem cumpridas, balanceando o ônus da prova nesses raros casos em
que novatos demonstrarem boa vontade, ela ocorrerá a partir das mesmas
pressões que hoje a dificultam. Também acho pertinentes as observações do
Rodrigo, criar uma barreira mecânica para o que tem fim certo nivelaria
expectativas e eliminaria o trauma. E não penso q seja necessariamente uma
discussão do que é aceitável, mas de como, com o que é hoje tido como
aceitável, poderia se fazer melhor. Abs, ale
Le 31 mars 2016 18:03, "Rodrigo Padula" <rodrigopadula(a)wikimedia.org.br>
a
écrit :
Eu realmente acho que não era pra ser permitida a
criação de artigos no
domínio principal sem pelo menos 2 referências.
Permitimos a criação para em seguida alguem ter que ir lá sugerir a página
para eliminação, melhor seria ao gravar a página já solicitar pelo menos 2
fontes fiáveis.
Outro problema sério que temos dentro da Wikipédia é que a ajuda nem é
sempre bem-vinda, vejo várias pessoas se candidatando a estatutos e por
picuinhas com grupo A ou grupo B os estatutos são negados e até revogados.
Daí o "trabalho enfadonho e diário de eliminação de páginas" que poderia
contar com muito mais gente contribuindo acaba não recebendo apoio por
essas picuinhas de quem tem poder dentro da Wikipédia. Eu mesmo me
candidatei a eliminador uma vez para ajudar com essa parte e tive pedido
negado. Por essas e outras as pessoas acabam se envolvendo mais em outros
projetos e cada vez menos em edição.
Rodrigo Padula
Coordenador de Projetos
Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa
http://www.wikimedia.org.br
21 99326-0558
---- Em Qui, 31 Mar 2016 11:25:55 -0300 *Diego
Queiroz<queiroz.diego(a)gmail.com <queiroz.diego(a)gmail.com>>* escreveu ----
Talvez eu não tenha sido claro.
O que eu quis enfatizar é que no meio de um emaranhado gigantesco de
artigo ruins, cuja eliminação é inevitável para manter a credibilidade que
a Wikipédia possui, um ou outro editor 'legítimo' passa por dificuldades em
criar um artigo. E isso é uma droga. Sei disso. Concordo com isso.
A Priscila é a editora legítima no caso em discussão, mas que foi
confundida no meio de uma multidão de editores ausentes e desinteressados.
Assim, concordo que a frustração da editora é real mas, ao mesmo tempo,
inevitável.
Sugerir uma eventual 'troca de postura' é fácil quando não se está
envolvido no processo enfadonho e diário de eliminação de páginas.
O fato é que qualquer um pode operacionalizar um processo mais 'humano' de
eliminação de páginas. Vez ou outra alguns editores se dedicam no chamado
"salvamento de páginas" (eu mesmo já me debrucei sobre essa tarefa), como
se a eliminação de uma página a condenasse ao esquecimento eterno. Manter
tal humanidade no processo por alguns meses, quiçá anos, é fácil. Difícil
é manter os mesmos princípios a longo prazo, atendendo a demanda de
informações que a Wikipédia produz.
Sobre o que o R. Padula disse, é um fato que nossa comunidade acaba sendo
'rápida demais' na marcação para eliminação. O que acaba causando atritos
desnecessários.
Tendo isso em mente, creio que a discussão seja o que fazer com antigos
não conformes. Mas essa discussão é bem antiga e sabemos que divide águas
entre os editores da Wikipédia. Quer algo mais extremo que WP:SFCSVSA
<https://pt.wikipedia.org/wiki/WP:SFCSVSA>?
---
Diego Queiroz
2016-03-31 11:12 GMT-03:00 Rodrigo Padula <rodrigopadula(a)wikimedia.org.br>
:
Concordo com o Abdo e acho que deveriamos adotar "um pouco" a presunção de
boa-fé.
Esse artigo em questão gerou uma discussão gigante no facebook, várias
pessoas foram marcadas na discussão e foram mais de 100 compartilhamentos,
o que atraiu grande visibilidade para o assunto.
Dezenas de mulheres estão participando dessa discussão e várias delas
estão motivando e convidando outras a se tornarem wikipedistas. Uma delas,
seguindo o que foi discutido, iniciou um novo artigo similar
https://pt.wikipedia.org/wiki/Caso_Eduardo_de_Jesus_Ferreira porém por
desconhecimento das regras e recomendações, criou o artigo para depois
inserir as fontes e maiores informações, em pouco temo o artigo ja estava
marcado para eliminação por falta de fontes, logo em seguida eu adicionei
duas fontes que comprovam a notoriedade do caso.
Muitas das pessoas que vi participando das discussões são da área de
direitos humanos e ligadas a organizações nesta área, ou seja, a bandeira é
outra, mas com um pouco de paciência e boa vontade, elas poderão nos ajudar
a carregar a bandeira do conhecimento livre e da Wikipédia.
Temos várias potenciais wikipedistas ali, precisamos recebê-las bem e
guiá-las nesta nova empreitada.
Rodrigo Padula
Coordenador de Projetos
Grupo Wikimedia Brasileiro de Educação e Pesquisa
http://www.wikimedia.org.br
21 99326-0558
---- Em Qui, 31 Mar 2016 10:37:04 -0300 *Alexandre Hannud
Abdo<abdo(a)member.fsf.org <abdo(a)member.fsf.org>>* escreveu ----
2016-03-31 14:02 GMT+02:00 Diego Queiroz <queiroz.diego(a)gmail.com>om>:
É preciso entender que por mais voluntários que
tenhamos, não há braços
suficientes para aperfeiçoar e orientar como aperfeiçoar todo tipo de
página
que surge.
Isso não confere. Como você sugeriu basta olhar a lista de artigos
deletados para saber que são raros os casos como este em que a editora
demonstra interesse legítimo em aperfeiçoar o artigo e em que a
correção a se aplicar era simples e evidente. Prever uma troca de
postura - nem falo de evitar a eliminação inicial - em casos como este
não é exigir demais da comunidade, nem passa perto, e corre o risco de
exigir menos.
Contudo, dadas as circunstâncias, talvez essa troca de postura precise
ser codificada, para que a percepção de necessidade de automatismo não
atropele a capacidade de inteligência.
Abraços
ale
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l