Gente, acho que não há razão para esse mal-estar. Alguns esclarecimentos:

* Eu sou perdidão na wiki da WMBr e não tenho vergonha nenhuma de reconhecer. Nunca sei qual o melhor lugar para escrever as coisas. Nas wikis de projetos, tenho de maneira bem clara o que é conteúdo principal, quais as categorias, os namespaces. Mas lá eu realmente não sei. Se eu tiver escrito algo em lugar errado, sintam-se completamente à vontade para mover para o local certo, e se me explicarem eu juro que não cometo o mesmo erro de novo (quanto aos erros diferentes, eu não garanto nada xD). 

* Justamente pelo que expliquei no item acima, eu não sabia onde gravar, fiz um pdf, porque o .odt eu não poderia fazer o upload. O Ozy me explicou que o Google Docs pode salvar em .pdf e dar acesso simultâneo. Ele fez a gentileza de transportar o .odt para lá. Só isso.

* Não existe "meu" estatuto. A parte 2 ("Dos Associados") é resultado do que foi discutido nesse link Wikimedia Discussão:Decisões, por Ozymandias, CB, Lechat, Béria, Pietro, Metal e Jaider. Só coloquei em "estatutês", a partir de 1) o modelo de 2008 do Porantim; 2) modelos de estatuto que inclusive estão linkados naquela mesma página (especialmente o do Ministério da Justiça). Os demais capítulos são propostas, e fiz questão de incluir as justificativas para cada uma delas. Esqueci de deixar alguma legenda, mas azul é um texto-padrão, verde é o texto que temos que decidir e vermelho são as justificativas. Quando o artigo é obrigatório pelo Código Civil tem uma indicação no canto superior direito (não cabe discussão, é lei e pronto). Quando o artigo é exigido para qualificação como OSCIP tem essa indicação também no canto superior direito (caso não concordemos com o artigo, podemos arrancá-lo de lá, só não poderemos nos qualificar como OSCIP). 

* Como expliquei na primeira mensagem dessa thread, fazer um estatuto para discutir em cima dele é uma tentativa de ganharmos tempo, em virtude de uma impressão minha de que ao discutirmos com a página em branco, como fizemos com relação aos associados, acabamos perdendo tempo discutindo o que não pode ser modificado. É uma proposta para discutirmos o que está em nossas mãos decidir. Basicamente, todo o capítulo 1 e 3 precisam de discussão do grupo, pois são de livre decisão nossa. Os capítulos 4, 5 e 6 são mais "amarrados", mas também contêm alguns pontos, devidamente identificados, que temos que resolver. Está tudo nas cores. E o pdf é um convite, entendam mais ou menos assim: "Please, me alterem"! "Discutam-me"! "Sugiram coisas diferentes"! "Critiquem"! O nome do arquivo termina em "v1" (versão 1), porque espero que tenha v2, v3, v4, v20...

P.S. Se o estatuto fosse meu, seria bem diferente. Não concordo com tudo dali, mas cedi, como outros cederam, pelo bem das coisas andarem para frente, especialmente quando não são tão impactantes no dia-a-dia. Exercício de desapego, mesmo. Importante para uma tentativa de consenso, porque evita frustrações. Prefiro não ter ou não formar uma ideia prévia à qualquer dos itens dali, muito menos a uma versão do estatuto inteiro. Os campos podiam estar com uma linha horizontal, por exemplo: "A diretoria é composta por ____ membros, etc.". Mas achei que se eu colocasse um número 2 ali eu provocaria mais ("O quê? por que só dois? Por que não 10?") e assim a discussão começaria para um número mais razoável. E se no fim ficar 2 mesmo, ok. Simples assim.

Bom, achei que seria bom esclarecer isso, e espero ter conseguido. Se quiserem saber a razão para algum item em específico, ou qualquer dúvida com relação às minhas atitudes nesse processo aí, fiquem à vontade para questionar. Provavelmente a justificativa é mais boba do que você estava pensando antes. xD

CB


Em 23 de julho de 2011 16:38, Béria Lima <berialima@gmail.com> escreveu:
E já disse mil vezes que nenhum dos links mostra a decisão que culminou com essa aberação que chamas de estatuto. Por isso estou aqui a perguntar de novo: Onde está a página que decidiu esse estatuto tão livre e aberto a discussão que é um pdf e não uma pagina wiki como todos os outros.
_____
Béria Lima
(351) 925 171 484

Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.


No dia 23 de Julho de 2011 20:52, Rodrigo <rodrigopissardini@gmail.com> escreveu:

Bem, todos já te apontaram os links dez mil vezes. Como preferes mil emails ao invés de fazer o mais fácil, só me resta ignorar a conversa.

Sem mais, 


Em 23/07/2011, às 16:19, Béria Lima <berialima@gmail.com> escreveu:

O modelo do Porantim tem suas qualidades e defeitos, mas não é o modelo que (quem participou até agora da discussão) deseja. 

Meu querido.... poderia mostrar-me onde isso foi decidido? Esta é a página que estou a procurar, e que até agora te recusas a mostrar. É secreta? Não está na wiki? Não me diga que estão a discutir de forma "não transparente"? Um paladino da verdade e transparencia como você nunca faria isso. Por isso peço again: A página onde decidiram o estatuto, please.

E não estou para armar escandalo aqui, Rodrigo. Se tivesses dado o link na primeira resposta, as perguntas já estariam na wiki a dias... Agora se queres da forma mais difícil.... não sou eu que te vou estragar a alegria. Somente let me know se queres da forma mais fácil ou mais difícil. E se me conheces nem sequer um pouco eu no teu lugar escolhia a forma mais fácil.
_____
Béria Lima
(351) 925 171 484

Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.


No dia 23 de Julho de 2011 20:26, Rodrigo <rodrigopissardini@gmail.com> escreveu:
Outra questão, que não é estatuto do CB, mas sim um texto que agrega idéias dele, minhas, do Lechat, do Pietro e de outros membros, que foram chamados nesta lista e via email. Boa parte das idéias estão espalhadas nos links disponibilizados pelo Lugusto e que, ao contrário de algumas movimentações (como p.ex. a que relegou o Mutirões à uma sub-página), têm sido  absolutamente transparente. O modelo do Porantim tem suas qualidades e defeitos, mas não é o modelo que (quem participou até agora da discussão) deseja. 

Aqueles que tem realmente participado das discussões para criação de um capítulo optaram pela OSCIP e pelos mecanismos relacionados com ela. Quem não concordar, participe das discussões por lá, e não mande emails particulares reclamando que não concorda com o modelo, que será uma roubalheira, etcetc. Apenas considere que quem está discutindo por lá é quem tem se proposto a ser da WMBR, então existe uma diferença técnica entre quem irá participar ativamente e quem está em outro continente e não tem se envolvido diretamente nas questões burocráticas.

Atenciosamente, 

Rodrigo 


Em 23/07/2011, às 14:25, Béria Lima <berialima@gmail.com> escreveu:

Este nao e o estatuto q eu quero discutir, e sim o do CB, q de acordo com o ozy ja esta  a ser discutido, mas nao acho onde.

A unica coisa q vi foi um docs privado colocado pelo ozy na segunda pag q citates, mas ele nao me deu acesso a ele ainda.

Meu texto esta pronto, so preciso de um sitio pra colocar... e pedir muito q me indiquem onde estao a discutir o estatuto do CB?

No dia 23 de Jul de 2011 18:14, "Luiz Augusto" <lugusto@gmail.com> escreveu:
> http://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Discuss%C3%A3o:Estatuto >> você mesma
> acabou editando a página associada a essa talk durante a semana
>
> ou
>
> http://br.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Discussão:Importante
>
> se achar que é assunto mais global
>
> 2011/7/23 Béria Lima <berialima@gmail.com>
>
>> Nao e agradecia se me desses um link. Pode ser ou ta dificil?
>> No dia 23 de Jul de 2011 17:08, "Luiz Augusto" <lugusto@gmail.com>
>> escreveu:
>>
>> > Béria,
>> >
>> > Ainda não vi tua manifestação na wiki. Já achou a página de nome óbvio?
>> >
>> > 2011/7/21 Béria Lima <berialima@gmail.com>
>> >
>> >> A WMPT nunca teve nada a ver com isso. EU tive. A WMPT é completamente
>> >> independente do que os seus membros fazem no tempo livre.
>> >>
>> >> E já agora, os mails eram públicos e listados em ML, não privados
>> >> _____
>> >> *Béria Lima*
>> >> <http://wikimedia.pt/>(351) 925 171 484
>>
>> >>
>> >> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
>> >> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que
>> >> estamos a fazer <http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos>.*
>>
>> >>
>> >>
>> >> No dia 21 de Julho de 2011 20:59, nevio carlos de alarcão <
>> >> nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
>> >>
>> >> Caros, desculpem-me a intromissão em assunto aparentemente fora do meu
>> >>> interesse. Porém veio-me lembrar que próprio inîcio do processo de
>> >>> organização agora em curso é fruto de algo semelhante à mencioanada
>> >>> "movimentação secreta", uma troca de emails entre o chapcom e a WMPt.
>> >>> Att
>> >>> Em 21 de julho de 2011 17:07, Rodrigo <rodrigopissardini@gmail.com
>> >escreveu:
>> >>>
>> >>> Todas estas discussões fazem parte da construção da apresentação. O CB
>> não
>> >>>> fez uma formatação final, mas uma formatação para discussão geral para
>> o dia
>> >>>> 01 de Agosto em SP, que é o que tem sido feito. Acho recomendado que
>> as
>> >>>> opiniões particulares sejam feitas na Discussão das Decisões , e não
>> fazendo
>> >>>> uma movimentação secreta, mandando emails com críticas para alguns
>> usuários,
>> >>>> ao invés de abrir as críticas diretamente por lá.
>> >>>>
>> >>>> Rodrigo
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> Em 21/07/2011, às 16:38, Béria Lima <berialima@gmail.com> escreveu:
>> >>>>
>> >>>> Esse link eu conheco, Rodrigo.
>> >>>>
>> >>>> Onde estão a discutir o estatuto em si? As discussões ai não incluem o
>> >>>> pdf que o CB fez.
>> >>>> _____
>> >>>> *Béria Lima*
>> >>>> <http://wikimedia.pt/>(351) 925 171 484
>>
>> >>>>
>> >>>> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
>> >>>> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que
>> >>>> estamos a fazer <http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos
>> >.*
>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> No dia 21 de Julho de 2011 20:35, Rodrigo <<
>> rodrigopissardini@gmail.com>
>> >>>> rodrigopissardini@gmail.com> escreveu:
>> >>>>
>> >>>>> Segue o link das discussões:
>> >>>>>
>> >>>>> <http://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:Decis%C3%B5es>
>>
>> >>>>> http://br.wikimedia.org/wiki/Wikimedia:Decisões
>> >>>>>
>> >>>>> Atenciosamente,
>> >>>>>
>> >>>>> Rodrigo
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>> Em 21/07/2011, às 15:48, Béria Lima < <berialima@gmail.com>
>> >>>>> berialima@gmail.com> escreveu:
>> >>>>>
>> >>>>> Castelo...
>> >>>>>
>> >>>>> Estou a ter problemas a achar um lugar para discutir esse estatuto.
>> Onde
>> >>>>> está a discussão?
>> >>>>>
>> >>>>> Outra: Há uma versão comparativa entre esse e o de 2008? Se há, onde?
>> >>>>> _____
>> >>>>> *Béria Lima*
>> >>>>> <http://wikimedia.pt/>(351) 925 171 484
>>
>> >>>>>
>> >>>>> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de
>> ter
>> >>>>> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que
>> >>>>> estamos a fazer <http://wikimediafoundation.org/wiki/Nossos_projetos
>> >.*
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>> No dia 19 de Julho de 2011 02:02, CasteloBranco <<
>> michelcastelobranco@gmail.com><michelcastelobranco@gmail.com>
>>
>> >>>>> michelcastelobranco@gmail.com> escreveu:
>> >>>>>
>> >>>>>> **
>> >>>>>> Amigos,
>> >>>>>>
>> >>>>>> As discussões sobre o estatuto da Wikimedia Brasil caminharam
>> bastante
>> >>>>>> até aqui. A seção sobre os associados, que deve ser o capítulo II,
>> está
>> >>>>>> praticamente finalizada. Vejam como ficará nosso estatuto (mais ou
>> menos):
>> >>>>>>
>> >>>>>> I – Da Denominação, Sede, Fins e Duração
>> >>>>>> II – Dos Associados
>> >>>>>> III – Da Administração
>> >>>>>> IV – Do Patrimônio e da Dissolução
>> >>>>>> V – Do Exercício Social
>> >>>>>> VI – Disposições Gerais
>> >>>>>>
>> >>>>>> Parece muito, à primeira vista, mas não se assustem. Os três últimos
>> >>>>>> são praticamente textos padronizados, e o capítulo II está quase
>> pronto.
>> >>>>>> Resta-nos, portanto, os capítulos I e III, que concentram justamente
>> as
>> >>>>>> decisões mais relevantes (aquelas que terão maior impacto na
>> prática).
>> >>>>>>
>> >>>>>> A lição que levo da discussão sobre o capítulo II é que facilitaria
>> ter
>> >>>>>> um ponto de partida, um texto inicial sobre o qual discutiríamos as
>> >>>>>> alterações viáveis e necessárias. Talvez isso agilize o debate
>> seguinte.
>> >>>>>> Pensando nisso, tomei a liberdade de fazer uma proposta, a partir da
>> >>>>>> compilação de modelos do Ministério da Justiça e modelos comentados
>> de
>> >>>>>> instituições de assessorias, que consegui reunir. A proposta
>> contempla a
>> >>>>>> possibilidade de qualificação como OSCIP. Se preferirmos não ter tal
>> >>>>>> qualificação, poderemos então excluir certas passagens.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Isso não substitui de maneira alguma o debate. Pelo contrário, visa
>> >>>>>> fomentá-lo, facilitá-lo, esclarecendo os pontos para nós que não
>> somos
>> >>>>>> especialistas no assunto. Destaquei os trechos passíveis de
>> alteração e
>> >>>>>> assim não perdemos energia discutindo artigos que são obrigatórios.
>> Desta
>> >>>>>> forma, o resultado pode servir para conhecimento, pois cada um
>> poderá saber
>> >>>>>> melhor o que significa uma associação, quais são as implicações
>> disso, etc.
>> >>>>>> E com isso, espero que mais pessoas possam se sentir à vontade para
>> >>>>>> participar das decisões. Estou tentando um encontro de duas horas
>> com um
>> >>>>>> advogado no dia 1 de agosto. Portanto, mandem todas as sugestões,
>> dúvidas,
>> >>>>>> críticas para a gente aproveitar a oportunidade e esclarecer
>> tudinho.
>> >>>>>>
>> >>>>>> Fiz em formato de apresentação .odp e salvei em .pdf. Pode-se
>> carregar
>> >>>>>> lá na wiki? Notei que o carregamento está habilitado, mas na dúvida,
>> subi no
>> >>>>>> Slideshare, até porque eu me esqueci do lance do nome Wikimedia e
>> logotipo,
>> >>>>>> mas é fácil fazer uma versão sem isso pra carregar no Commons, se
>> quiserem.
>> >>>>>> Mas de qualquer forma, é só um ponto de partida, que pode (e deve)
>> ser
>> >>>>>> modificado.
>> >>>>>>
>> >>>>>> <http://www.slideshare.net/CasteloWiki/estatuto-wikimedia-brasil><
>> http://www.slideshare.net/CasteloWiki/estatuto-wikimedia-brasil>
>>
>> >>>>>> http://www.slideshare.net/CasteloWiki/estatuto-wikimedia-brasil
>> >>>>>>
>> >>>>>> Castelo
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>> _______________________________________________
>> >>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>> >>>>>> <WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org><
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org>
>>
>> >>>>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> >>>>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l><
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l>
>>
>> >>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>> _______________________________________________
>> >>>>> WikimediaBR-l mailing list
>> >>>>> <WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org>WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>
>> >>>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l>
>> >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>>> _______________________________________________
>> >>>>> WikimediaBR-l mailing list
>> >>>>> <WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org>WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>>
>> >>>>> <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l>
>> >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>> >>>>>
>> >>>>>
>> >>>> _______________________________________________
>> >>>> WikimediaBR-l mailing list
>> >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> _______________________________________________
>> >>>> WikimediaBR-l mailing list
>> >>>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> --
>> >>> {+}Nevinho
>> >>> Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> WikimediaBR-l mailing list
>> >>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>> >>>
>> >>>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> WikimediaBR-l mailing list
>> >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>> >>
>> >>
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l



_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l