Concordo com o posicionamento do CB e me preocupo um pouco com alguns argumentos do Tom:
"Quanta menina e menino não colocou vídeo ou foto erótica deles online
e depois se arrependeu? A culpa é do youtube ou do mecanismo de busca
que indexou essa informação?"
É verdade. Mas aqui há dois problemas técnicos: primeiro é o penalizar a vítima. As pessoas deveriam ter bom senso sobre como se comportar na web, mas isto não justifica o mau uso de terceiros destas informações. É a mesma conversa da menina que sai para a rua com mini-saia e as pessoas dizem que qualquer coisa que for cometida contra ela é por culpa dela. Deve- se ter a educação do uso da internet sim, mas isto não justifica que sites utilizem estas informações de modo que atentem contra os interesses da pessoa que as disponibiliza. Nisto entra os mecanismos de busca e redes sociais: eles não possuem culpa ativa, mas culpa passiva. É semelhante a um menor entrar em uma casa noturna: a culpa pode não ser da casa diretamente, mas a casa terá sua parcela de responsabilidade. Estes sites devem ter mecanismos que ajudem os usuários a manter sua privacidade, e não apenas tirar o corpo fora. Um exemplo clássico é o Orkut: diz a regra que apenas maiores de 18 anos deveriam participar, mas vimos que um bando de gente com menos idade participava. O erro é de quem ? Não deveria o sistema prover mecanismos para evitar este tipo de erro ? Hoje o Google, com estas ordens judiciais, colhe o resultado de não ter resolvido isto na época certa.
(...) os dados desses canalhas têm que ser fornecidos à Polícia para que eles sejam investigados, presos, violentados, atropelados, esquartejados, salgados e enterrados de cabeça para baixo.
Esqueceste de por sal para doer um tanto....
Lendo essa tua lista de castigos CB, eu
quase tive pena desse povo... quase. Aí lembrei o que eles fazem, e deu vontade de ajudar a bater neles com porrete e atropelar com caminhão que é pra doer mais.
_____
Béria Lima(351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
2011/10/29 Castelo
<michelcastelobranco@gmail.com>
On 29-10-2011 12:54, Everton Zanella Alvarenga wrote:
> As pessoas tem que se educar sobre o que estão
> colocando online.
Os pedidos de remoção são feitos pela Justiça, por violações
*criminosas*. Não é arrependimento, isso não é crime. Leia-se ali
pedófilos publicando imagens de crianças nuas e coisas horríveis. Isso
tem que ser removido imediatamente mesmo, e os dados desses canalhas têm
que ser fornecidos à Polícia para que eles sejam investigados, presos,
violentados, atropelados, esquartejados, salgados e enterrados de cabeça
para baixo.
Tem também pirataria. A Wikipédia remove imediatamente conteúdo que
viola licenças de uso. Qualquer outro sítio da internet tem que fazer o
mesmo. Violação de direitos autorais é crime, e a maior parte do
conteúdo da internet é de uso restrito e sua replicação não tem
autorização. Não estou dizendo se deveria ser assim ou diferente, mas é
um fato, de acordo com as leis ainda vigentes. E enquanto as leis não
mudarem, isso será crime e o conteúdo deve ser removido.
Remover conteúdo ilegal é bem diferente de censura. Discussão de censura
está na formulação de leis ou na publicação de decretos, onde são
definidos o que pode e o que não pode. Não está na aplicação das leis já
existentes.
CB