2008/11/25 Alexandre Hannud Abdo <abdo@usp.br>

Ni!

Luiz, meu ponto, que você não reconheceu, é que apesar de - como você
destacou - ser mais fácil fazer alterações agora do que depois, fazer
essas alterações agora não irá (1) ter consequências práticas a curto
prazo nem (2) evitar que seja necessário fazer alterações depois.

O outro ponto que você levanta, como problema, é ao meu ver de fato uma
vantagem de prosseguir com o estatuto disponível: se isso forçar-nos ao
trabalho de estabelecer os trâmites para atualizações do estatuto com a
WB funcionando, tanto melhor!

Pois assim não corremos o risco de deixar de fazer mudanças posteriores
por dificuldade de ter energia para estabelecer tais trâmites, uma das
piores coisas que poderia nos acometer.

O que se propõe é que reiniciemos o processo de formulação do estatuto
sem nenhum conhecimento sólido da realidade que a WB enfrentará, pagando
o custo de aguardar o processo da WF, postergando mais ainda o início de
nosso acúmulo de experiência, e dificultando a soma de forças para uma
revisão posterior e informada do estatuto, esta sim muito mais
necessária e benéfica do que qualquer coisa que façamos agora.

Portanto a não ser que se prove que o estatuto atual trará danos
irreparáveis a curto prazo, não vejo motivos para alterá-lo sem um
test-drive da WB.

Lembrando que nesses primeiros meses - para não dizer ano - seremos um
grupo pequeno com poucos recursos - se algum - e ninguém começará uma
farra do boi, por mais que queira. A própria discussão que estamos tendo
aqui já ressalta esse fato.

E, como propus na minha mensagem anterior, também é possível simular
regimentalmente as principais mudanças que já entendemos serem
interessantes no estatuto, até para experimentar com elas antes de
entroná-las.

Numa consideração um pouco teórica e menos óbvia: a eficiência do
processo Wiki vem, fundamentalmente, da sua atitude prática e flexível.
Publica-se imediatamente o que é editado e garante-se a memória e a
capacidade de reformular o que já foi feito a qualquer momento.

Ficar cabeção em cima do estatuto sem vê-lo na prática, quando já temos
um "stub" suficiente, me parece ir contra a corrente que nos propomos a
puxar.

Ou, projetando para um lado político...

Uma democracia não são as suas leis, mas os homens que as legitimam.
E princípios não estão nas palavras, mas em sua história.

Um abraço,

ale
~~

On Tue, 2008-11-25 at 00:51 -0200, Luiz Augusto wrote:
> É muito mais fácil as alterações já serem feitas agora, já que a
> Wikimedia Foundation precisa conhecer o texto do estatuto antes de
> conceder a autorização de uso da marca "Wikimedia <país>". Não há como
> garantir que as alterações que forem feitas sejam automaticamente
> aprovadas por ela. E se não forem, se existirem pontos que precisem
> ser repensados ou meramente clarificados, teremos de instituir toda
> uma burocracia interna para novas alterações.
>
> É mais simples alterarmos agora, antes das coisas existirem, do que
> termos que ficar procurando se existem pontos que podem ser alterados
> depois ou não. Levar as coisas adiante do jeito que estão quando
> existem discordâncias sérias (e que voltaram a ser ouvidas e
> respondidas apenas após o assunto deste local chapter ter sido exposto
> à foundation-l, importante frisar isso) não soluciona as questões que
> já foram levantadas e que estão em aberto.
>
> 2008/11/24 Alexandre Hannud Abdo <abdo@usp.br>
>
> Considero o estatuto atual satisfatório para dar início ao
> funcionamento
> da fundação.
>
> Discordo de alguns pontos, como o uso da palavra "gratuito" no
> lugar de
> "livre", e concordo existirem maneiras melhores de
> distribuição de
> poder.
>
> Mas acho que qualquer reformulação será muito mais produtiva
> após termos
> experiência, ainda que breve e com qualquer estatuto.
>
> Daí teríamos maior conhecimento, e não opinião, sobre a quais
> pricípios
> e pragmatismos as cláusulas de fato atendem, e assim sobre
> quais
> precisam de mais ou menos - e qual - regulação.
>
>
> Minha sugestão seria ir como está, mas com o compromisso de já
> a
> primeira assembléia votar uma data para reformulação do
> estatuto.
>
> Poderíamos até durante a primeira assembléia entrar em acordo
> e aprovar
> algumas cláusulas regimentais que simulem modificações no
> estatuto que
> gostaríamos de testar de saída.
>
> Mas ao meu ver o foco agora deve ser acelerar o início do
> processo de
> aprendizado, para que então formulemos um estatuto informado
> pela
> experiência.
>
>
> Dentro disso, alguém saberia dizer se há pontos do estatuto
> que não
> podem ser modificados após sua instalação jurídica? Caso
> existam, se
> vamos discutir, deveríamos focar-nos apenas nesses pontos.
>
> Sinto que qualquer outra discussão levará a um estatuto 2, 3
> ou N, mas
> que de toda maneira acabaremos por querer reformular pouco
> após as
> atividades iniciem-se.
>
>
> Por último, concordo com a sugestão do Jimmy de realizar um
> encontro
> presencial, mesmo que apenas entre os paulistas, afinal as
> querelas -
> que me parecem tipicamente oriundas de limitações da
> comunicação virtual
> - parecem estar mesmo concentradas aqui.
>
>
> Abraços,
>
> ale
> ~~
>
>
>
> On Mon, 2008-11-24 at 23:00 -0200, Luiz Augusto wrote:
> > Durante as diversas mensagens trocadas nos últimos dias foi
> ora
> > mencionado que eu apóio o novo estatuto, ora que eu não
> havia me
> > manifestado sobre o tema.
> >
> > O que eu fiz até o momento foi me opor ao posicionamento que
> vinha
> > sendo tomado até a pouco, de não poder rediscutir o estatuto
> que já
> > foi aprovado. Como o histórico de mensagens da lista de
> discussão e do
> > Meta-Wiki comprovam, houve taxativamente uma pessoa se
> opondo a novas
> > discussões, e outra dizendo em formatação de negrito bem no
> começo da
> > página de discussão, o que se segue:
> >
> > Assim sendo, por mais que ainda considere as sugestões
> iniciais desta
> > nova versão do estatuto pouco relevantes e pertinentes,
> acredito que
> > sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão.
> > Pessoalmente, aguardarei a evolução das sugestões e da
> discussão.
> >
> > A mesma pessoa diz, em outra parte da mesma mensagem:
> >
> > No entanto, sempre existirá a possibilidade de considerarmos
> > coletivamente novas sugestões para modificação da versão
> aprovada do
> > estatuto, desde que sejam pertinentes, relevantes e que
> representem o
> > interesse da maioria dos participantes. (grifo meu)
> >
> > Em outras palavras: tal pessoa se opôs à nova redação do
> estatuto, já
> > que não eram, a seu entender, alterações substanciais. Não
> dá para
> > negar isso, nem que até a pouco havia um tabú sobre discutir
> nova
> > redação para o estatuto. Um histericamente se opunha, outro
> > escorregava do tema com afirmações redigidas de forma
> ambígua, sem
> > revelar seus reais pensamentos (isso quando se manifestava
> > publicamente).
> >
> > Criei a
> >
> http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto/Comparativo
> > logo no começo dos debates, para servir de comparativo aos
> outros e de
> > ferramenta a mim mesmo, para estudar os dois textos. Ele,
> apesar de
> > ainda incompleto, ressalta a todos que o texto proposto
> possui, sim,
> > alterações significativas. O novo texto remove, por exemplo,
> o Voto de
> > Minerva (http://pt.wikipedia.org/wiki/Voto_de_Minerva) do
> presidente
> > da instituição (ver a segunda metade de Seção I - Assembléia
> Geral).
> >
> > Com todas as diferenças que o segundo texto tem me
> apresentado até o
> > momento, torno pública a minha opinião nesse assunto (que
> vinha se
> > desenvolvendo lentamente, com o passar dos dias): sou sim
> mais
> > favorável ao segundo texto do que ao primeiro.
>
>
> > _______________________________________________
> > WikimediaBR-l mailing list
> > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l