Здравствуйте, коллеги!
С учётом того, что нас становится больше и мы делаем всё больше, я давно планировал написать ряд регламентов (вместе с вами). По мотивам недопонимания с порядком создания и выпуска пресс-релизов, именно с регламентации этого вопроса и начнём, и на выходных я постараюсь его написать. Думаю, имеет смысл делать это открыто, напрямую в ru.wikimedia.org
Здравствуйте, коллеги!
Прежде чем писать в wiki, хочу услышать комментарии по следующей схеме (в целом, она в значительной мере подразумевалась и раньше):
1. Пресс-релизы у нас преимущественно авторские. 2. Человек, ответственный за пресс-релизы - Анастасия. 3. У пресс-релиза может быть другой автор (или даже краудсорсинговый пресс-релиз), если это согласовано с Анастасией (либо, в исключительных случаях, со мной - см. ниже). 4. Анастасия доводит до моего сведения информацию о планирующихся пресс-релизах. 5. В исключительных случаях за мной остаётся право дать распоряжение опубликовать не согласованный с Анастасией пресс-релиз (при этом я делаю попытку связаться с Анастасией и обсудить с ней соответствующий пресс-релиз).
2013/5/24 Vladimir Medeyko medeyko@gmail.com
Здравствуйте, коллеги!
С учётом того, что нас становится больше и мы делаем всё больше, я давно планировал написать ряд регламентов (вместе с вами). По мотивам недопонимания с порядком создания и выпуска пресс-релизов, именно с регламентации этого вопроса и начнём, и на выходных я постараюсь его написать. Думаю, имеет смысл делать это открыто, напрямую в ru.wikimedia.org
-- С уважением, Владимир.
Медейко Владимир Владимирович тел. +7-921-940-39-79
Доброе!
2013/5/28 Vladimir Medeyko medeyko@gmail.com
Здравствуйте, коллеги!
Прежде чем писать в wiki, хочу услышать комментарии по следующей схеме (в
целом, она в значительной мере подразумевалась и раньше):
- Пресс-релизы у нас преимущественно авторские.
- Человек, ответственный за пресс-релизы - Анастасия.
- У пресс-релиза может быть другой автор (или даже краудсорсинговый
пресс-релиз), если это согласовано с Анастасией (либо, в исключительных случаях, со мной - см. ниже).
- Анастасия доводит до моего сведения информацию о планирующихся
пресс-релизах.
- В исключительных случаях за мной остаётся право дать распоряжение
опубликовать не согласованный с Анастасией пресс-релиз (при этом я делаю попытку связаться с Анастасией и обсудить с ней соответствующий пресс-релиз).
А то я уж испугался, что что-то случилось:)
и на выходных я постараюсь его написать.
Ладно, мои пять копеек, не заради флуда, а просто мнение, возможно окажется полезным.
На самом деле сейчас существует как минимум три основных жанра, посредством которых организации общаются с человечеством: * традиционный - пресс-релиз; * метросексуальный - корпоративные блоги (как с сайта, так и через соцсети); * эффективный - персональное обращение к нужным лицам.
Первые два обладают практически нулевой эффективностью, пока организация не выросла до размера какогонить Google. Что они есть, что их нет, разницы практически никакой. Но раз уж именно их обсуждаем, то на них и остановимся.
Следует отметить, что это абсолютно два разных механизма.
* пресс-релизы, предполагают, что инициатор самостоятельно доводит их до потребителей, например, рассылкой. * блоги, наоборот, наивно предполагают, что потребители сами на них подписываются и ходят регулярно читать
* в корпоративных блогах, обычно, кроме официальных пресс-релизов, и в первую очередь, помещаются авторские кривульки лиц, которые отвечают в организации за те или иные вопросы * пресс-релизы предполагают формальное написание и официальное подтверждение того, что написано
и т.д. и т.п.
Поэтому я бы не сваливал всё в кучу, а явно разделил на два регламента - по прессрелизам и блогу.
== Блог == К блогу я бы дал доступ тем, кто отвечает за конкретный официально очерченный и одобренный нами круг вопросов в рамках Викимедиа РУ, например, административные вопросы, технические вопросы, лоббирование, финансы, гранты, конкретные проекты и т.п. И пусть пишут, пишут чаще, о том, что считают важным для своего функционала или проекта, но только и строго в рамках ВМ РУ. Без пропаганды своих взглядов и рекламы. А по результатам уже будем решать, что хорошо, что плохо, хвалить и критиковать.
На круг освещаемых вопросов и форму подачи хотелось бы обратить особое внимание.
А то бывает встречаешь в нашем блоге поздравление с ДР какой-то коммерческой организации и думаешь... думаешь...
Или вот: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/05/26/alyona-bogdanova/
"Выдающийся, образованный психиатр и хирург Ганнибал Лектер пришёл к редактированию Википедии окольным путем, через каннибализм"
Коллеги, я нисколько не осуждаю ни оригинальный вариант, ни предложенный, но нужно понимать, что это пропаганда чьих-то заблуждений и комплексов, пусть даже прогрессивных. Она способна отвратить от нас тех, кто не разделяет подобные взгляды. Нужно ограничиться тем, что нас объединяет, принципиально исключив из распространения через эту трибуну всего, что может разделять. Наши взгляды на любые другие направления, не описанные в нашем уставе, могут сильно различаться. Давайте всё же писать про "создание и распространение знаний". Сколь угодно глубоко, но только про это, без ухода в сторонние загоны.
== Пресс-релизы == Эта штука отличается формальным подходом к написанию, официальным одобрением и спецификой распространения (кроме публикации на своём ресурсе, публикация на соответствующих хабах и рассылка потребителям).
Для рассылки пора бы написать робота, пади в XXI веке живём. Актуальный список получателей можно поддерживать силами желающих на https://ru.wikimedia.org/ Опять же, в него могут и сами потребители включаться, уверен, даже такие чудаки найдутся.
Аналогичного бота можно создать для хабов пресс-релизов.
Что же касается остальных вопросов.
Официальный статус пресс-релиза предлагает предварительное согласование (то что предлагал Рожков). Поэтому в качестве пресс-релиза от ВМ РУ не должно появляться ничего такого, с чем не были предварительно ознакомлены остальные члены нашего колхоза. И это неплохо, все мы знаем, что как бы не был выверен текст, когда к нему приступится профессиональный корректор или grammar nazi, он сделает в нём сотню-другую исправлений, и практически со всеми ними мы будем согласны: текст станет лучше.
Поэтому я бы видел создание пресс-релизов следующим образом (похожим с тем, что было раньше в ВП) * готовить их в нашей вики - https://ru.wikimedia.org/ * заинтересованный (ответственный за направление или проект) выкладывает свой вариант (мы все тут, в силу специфики, писатели, кто-то лучше, кто-то хуже, но если уж совсем "нет ручек, то нету мороженного") * заинтересованный сообщает о нём в этой рассылке, сообщая, также, окончательный срок подготовки (но не менее трёх дней) * те, кто умеют это делать, правят творчество, доводя его до какого-то стандарта и приемлемого качества * в обозначенные ранее сроки заинтересованный закрывает вариант, нажимает на кнопку робота "разослать" и публикует его в нашем корпоративном блоге. * желающие могут ознакомить с ним кого-то внешнего заинтересованного персональным сообщением.
В этом случае "заинтересованный" (а только ему это обычно нужно, если честно) будет избавлен от необходимости кого-то просить и сможет реализовать план даже если все остальные уйдут в запой или "самоустранятся" по идеологическим или эмоциональным соображениям. С другой стороны, нас уже достаточно для того, чтобы всегда появлялся полезный "зануда", который будет обсуждать с первым нюансы и, в случае необходимости, привлекать всех нас к несуразностям в материале.
Ещё один важный момент, которого мы сможем в этом случае избежать, это появления новых "кураторов Википедии". Следует понимать, что на сегодняшний день, только Википедия приносит нам доходы и с сообществом Википедии нам нужно быть в самых лучших отношениях. Появление любых персоналий, вещающих от имени, которое журналисты вдруг и обязательно перепутают с Википедией, воспринимается крайне болезненно. Даже с существующими спикерами никак не могут смириться, а появление новых, тем более ярких в определённый момент способно привести к очень неприятным последствиям. Кроме того, я бы благосклонно относился к "пресс-релизам", подготовленным силами участников "поддерживаемых" проектов. Лучше помочь им сделать результат ближе к формально принятому в этой области, но нужно стараться рассылать именно их творчество. Про качество говорить и "стыдиться" не нужно вообще. В пору интернета порог настолько низкий, что практически любое функционально полезное творчество воспринимается допустимо.
Особо обращаю внимание на то, что если даже моё предложение по коллективному созданию пресс-релизов и широкому допуску к блогам не будет поддержано, предлагаю очень хорошо подумать, перед тем как замыкать это дело на какие-то конкретные персоналии или даже вообще по созданию такой выделенной публичной "должности". От этого нам всем будет только вред, в том числе и в первую очередь тому, на кого мы это дело замкнём.
саша.
2013/5/24 Vladimir Medeyko medeyko@gmail.com
Здравствуйте, коллеги!
С учётом того, что нас становится больше и мы делаем всё больше, я давно
планировал написать ряд регламентов (вместе с вами).
По мотивам недопонимания с порядком создания и выпуска пресс-релизов,
именно с регламентации этого вопроса и начнём, и на выходных я постараюсь его написать.
Думаю, имеет смысл делать это открыто, напрямую в ru.wikimedia.org
-- С уважением, Владимир.
Медейко Владимир Владимирович тел. +7-921-940-39-79
-- С уважением, Владимир.
Медейко Владимир Владимирович тел. +7-921-940-39-79
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
28 мая 2013 г., 13:32 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com> написал:
Доброе!
Ладно, мои пять копеек, не заради флуда, а просто мнение, возможно окажется полезным.
== Блог == К блогу я бы дал доступ тем, кто отвечает за конкретный официально очерченный и одобренный нами круг вопросов в рамках Викимедиа РУ, например, административные вопросы, технические вопросы, лоббирование, финансы, гранты, конкретные проекты и т.п. И пусть пишут, пишут чаще, о том, что считают важным для своего функционала или проекта, но только и строго в рамках ВМ РУ. Без пропаганды своих взглядов и рекламы. А по результатам уже будем решать, что хорошо, что плохо, хвалить и критиковать.
На круг освещаемых вопросов и форму подачи хотелось бы обратить особое внимание.
А то бывает встречаешь в нашем блоге поздравление с ДР какой-то коммерческой организации и думаешь... думаешь...
Или вот: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/05/26/alyona-bogdanova/
"Выдающийся, образованный психиатр и хирург Ганнибал Лектер пришёл к редактированию Википедии окольным путем, через каннибализм"
Александр, это отлично характеризует вас в части владения вопросами связей с общественностью, осведомлённости о направлениях деятельности Фонда Викимедиа, и как тактичного человека в отдельности. Если что-то непонятно, то иногда бывает полезно не только думать, но и воспользоваться поиском, или просто спросить. Истории конкретных людей из числа редакторов вики-проектов выполняют сразу несколько функций. Я тоже недостаточно сведущ, чтобы говорить подробно, но если в общих чертах, то лицо Джимбо вызывает куда меньше доверия при сборе пожертвований, чем лица рядовых википедистов; также, такие истории показывают, что править википедию может каждый, тем самым привлекая в проекты новых людей; есть и другие пользы, а тут ещё и человек из России.
Коллеги, я нисколько не осуждаю ни оригинальный вариант, ни предложенный, но нужно понимать, что это пропаганда чьих-то заблуждений и комплексов, пусть даже прогрессивных. Она способна отвратить от нас тех, кто не разделяет подобные взгляды. Нужно ограничиться тем, что нас объединяет, принципиально исключив из распространения через эту трибуну всего, что может разделять.
В свете вышепоказанной компетентности утверждение теряет смысл. Блог - это всегда трибуна. НП Викимедиа РУ пропагандирует свободу знаний, свободу доступа к ним, а такими вот историями - и свободу редактирования википедии в частности. Вот другой часто упоминаемый пример такой пропаганды: цикл плакатов "I [edit] wikipedia" - http://www.flickr.com/photos/mikeeperez/sets/72157604803121347/
== Пресс-релизы == Эта штука отличается формальным подходом к написанию, официальным одобрением и спецификой распространения (кроме публикации на своём ресурсе, публикация на соответствующих хабах и рассылка потребителям).
Для рассылки пора бы написать робота, пади в XXI веке живём. Актуальный
список получателей можно поддерживать силами желающих на https://ru.wikimedia.org/
А почему не сделать сразу робота и для написания пресс-релизов? При таком подходе к пресс-релизам я и не удивлён, что последние события не вызвали никакой активности в СМИ.
Официальный статус пресс-релиза предлагает предварительное согласование (то что предлагал Рожков). Поэтому в качестве пресс-релиза от ВМ РУ не должно появляться ничего такого, с чем не были предварительно ознакомлены остальные члены нашего колхоза. И это неплохо, все мы знаем, что как бы не был выверен текст, когда к нему приступится профессиональный корректор или grammar nazi, он сделает в нём сотню-другую исправлений, и практически со всеми ними мы будем согласны: текст станет лучше.
Поэтому я бы видел создание пресс-релизов следующим образом (похожим с тем, что было раньше в ВП)
- готовить их в нашей вики - https://ru.wikimedia.org/
- заинтересованный (ответственный за направление или проект) выкладывает
свой вариант (мы все тут, в силу специфики, писатели, кто-то лучше, кто-то хуже, но если уж совсем "нет ручек, то нету мороженного")
- заинтересованный сообщает о нём в этой рассылке, сообщая, также,
окончательный срок подготовки (но не менее трёх дней)
- те, кто умеют это делать, правят творчество, доводя его до какого-то
стандарта и приемлемого качества
- в обозначенные ранее сроки заинтересованный закрывает вариант, нажимает
на кнопку робота "разослать" и публикует его в нашем корпоративном блоге.
- желающие могут ознакомить с ним кого-то внешнего заинтересованного
персональным сообщением.
При таком способе профессиональный корректор, получив "черновой текст", хватается за голову, требует молоко за вредность или успокоительное, и вообще отказывается что-либо с этим делать, так как проще заново с нуля написать. У нас есть два варианта: 1) делать неопределённой гурьбой, непонятно кому рассылая, 2) полностью отдать это дело профессионалу, коим является Анастасия. Я искренне не понимаю, что кого удерживает от второго варианта. Оба эти пути были опробованы, результаты разнятся как небо и земля и в части качества, и в оперативности, и, что главное, в реакции прессы. У НП Викимедиа РУ есть директор, который по профессии - директор, в НП Викимедиа РУ есть преподаватели, и когда они готовят свои мастер-классы или сколковские лекции - к ним никто не лезет под руку. В НП Викимедиа РУ пришёл Рубин, и я не думаю, что кто-то будет оспаривать его компетентность в составлении финансового отчёта или предлагать править отчёт всем миром. Так отчего же в части пресс-релизов у нас есть профи, а мы не даём ей карт-бланш и считаем возможным вмешиваться в работу? Люди, способные править википедию, не приобретают автоматически навыки копирайтера, пиар-менеджера или специалиста по связям с общественностью. И пока мы не перейдём к серьёзному профессиональному подходу, за который я ратую, в пресс-релизах продолжатся разброд и шатание.
Ещё один важный момент, которого мы сможем в этом случае избежать, это появления новых "кураторов Википедии". Следует понимать, что на сегодняшний день, только Википедия приносит нам доходы и с сообществом Википедии нам нужно быть в самых лучших отношениях. Появление любых персоналий, вещающих от имени, которое журналисты вдруг и обязательно перепутают с Википедией, воспринимается крайне болезненно. Даже с существующими спикерами никак не могут смириться, а появление новых, тем более ярких в определённый момент способно привести к очень неприятным последствиям.
Вообще-то за такое сообщество википедии даёт орден "Признание прессы". И считать Стасю (я полагаю, что вы о ней, если нет - поправьте) новым лицом никак нельзя, так как она таких орденов имеет пачку, в том числе пару невручённых.
Кроме того, я бы благосклонно относился к "пресс-релизам", подготовленным силами участников "поддерживаемых" проектов. Лучше помочь им сделать результат ближе к формально принятому в этой области, но нужно стараться рассылать именно их творчество. Про качество говорить и "стыдиться" не нужно вообще. В пору интернета порог настолько низкий, что практически любое функционально полезное творчество воспринимается допустимо.
От имени своего сообщества любой раздел на языке народов России может сделать рассылку самостоятельно, но требовать того же от имени НП Викимедиа РУ - всё равно что настаивать на авторской версии текста, присланного в газету.
Особо обращаю внимание на то, что если даже моё предложение по коллективному созданию пресс-релизов и широкому допуску к блогам не будет поддержано, предлагаю очень хорошо подумать, перед тем как замыкать это дело на какие-то конкретные персоналии или даже вообще по созданию такой выделенной публичной "должности". От этого нам всем будет только вред, в том числе и в первую очередь тому, на кого мы это дело замкнём.
саша.
Предлагаю об этом подумать только тем, кто этого до сих пор не сделал. Опасения абсолютно необоснованы, причём они опровергаются уже прошедшими событиями.
Замечу, что внесение интервью с Алёной обсуждалось с людьми, которые к блогу и социальной сети, через которую планируется получить обратную связь. "Ой", в их число не вошёл Александр.
2013/5/28 Alex Rave dslrave@gmail.com
28 мая 2013 г., 13:32 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com> написал:
Доброе!
Ладно, мои пять копеек, не заради флуда, а просто мнение, возможно окажется полезным.
== Блог == К блогу я бы дал доступ тем, кто отвечает за конкретный официально очерченный и одобренный нами круг вопросов в рамках Викимедиа РУ, например, административные вопросы, технические вопросы, лоббирование, финансы, гранты, конкретные проекты и т.п. И пусть пишут, пишут чаще, о том, что считают важным для своего функционала или проекта, но только и строго в рамках ВМ РУ. Без пропаганды своих взглядов и рекламы. А по результатам уже будем решать, что хорошо, что плохо, хвалить и критиковать.
На круг освещаемых вопросов и форму подачи хотелось бы обратить особое внимание.
А то бывает встречаешь в нашем блоге поздравление с ДР какой-то коммерческой организации и думаешь... думаешь...
Или вот: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/05/26/alyona-bogdanova/
"Выдающийся, образованный психиатр и хирург Ганнибал Лектер пришёл к редактированию Википедии окольным путем, через каннибализм"
Александр, это отлично характеризует вас в части владения вопросами связей с общественностью, осведомлённости о направлениях деятельности Фонда Викимедиа, и как тактичного человека в отдельности. Если что-то непонятно, то иногда бывает полезно не только думать, но и воспользоваться поиском, или просто спросить. Истории конкретных людей из числа редакторов вики-проектов выполняют сразу несколько функций. Я тоже недостаточно сведущ, чтобы говорить подробно, но если в общих чертах, то лицо Джимбо вызывает куда меньше доверия при сборе пожертвований, чем лица рядовых википедистов; также, такие истории показывают, что править википедию может каждый, тем самым привлекая в проекты новых людей; есть и другие пользы, а тут ещё и человек из России.
Коллеги, я нисколько не осуждаю ни оригинальный вариант, ни предложенный, но нужно понимать, что это пропаганда чьих-то заблуждений и комплексов, пусть даже прогрессивных. Она способна отвратить от нас тех, кто не разделяет подобные взгляды. Нужно ограничиться тем, что нас объединяет, принципиально исключив из распространения через эту трибуну всего, что может разделять.
В свете вышепоказанной компетентности утверждение теряет смысл. Блог - это всегда трибуна. НП Викимедиа РУ пропагандирует свободу знаний, свободу доступа к ним, а такими вот историями - и свободу редактирования википедии в частности. Вот другой часто упоминаемый пример такой пропаганды: цикл плакатов "I [edit] wikipedia" - http://www.flickr.com/photos/mikeeperez/sets/72157604803121347/
== Пресс-релизы == Эта штука отличается формальным подходом к написанию, официальным одобрением и спецификой распространения (кроме публикации на своём ресурсе, публикация на соответствующих хабах и рассылка потребителям).
Для рассылки пора бы написать робота, пади в XXI веке живём. Актуальный
список получателей можно поддерживать силами желающих на https://ru.wikimedia.org/
А почему не сделать сразу робота и для написания пресс-релизов? При таком подходе к пресс-релизам я и не удивлён, что последние события не вызвали никакой активности в СМИ.
Официальный статус пресс-релиза предлагает предварительное согласование (то что предлагал Рожков). Поэтому в качестве пресс-релиза от ВМ РУ не должно появляться ничего такого, с чем не были предварительно ознакомлены остальные члены нашего колхоза. И это неплохо, все мы знаем, что как бы не был выверен текст, когда к нему приступится профессиональный корректор или grammar nazi, он сделает в нём сотню-другую исправлений, и практически со всеми ними мы будем согласны: текст станет лучше.
Поэтому я бы видел создание пресс-релизов следующим образом (похожим с тем, что было раньше в ВП)
- готовить их в нашей вики - https://ru.wikimedia.org/
- заинтересованный (ответственный за направление или проект) выкладывает
свой вариант (мы все тут, в силу специфики, писатели, кто-то лучше, кто-то хуже, но если уж совсем "нет ручек, то нету мороженного")
- заинтересованный сообщает о нём в этой рассылке, сообщая, также,
окончательный срок подготовки (но не менее трёх дней)
- те, кто умеют это делать, правят творчество, доводя его до какого-то
стандарта и приемлемого качества
- в обозначенные ранее сроки заинтересованный закрывает вариант, нажимает
на кнопку робота "разослать" и публикует его в нашем корпоративном блоге.
- желающие могут ознакомить с ним кого-то внешнего заинтересованного
персональным сообщением.
При таком способе профессиональный корректор, получив "черновой текст", хватается за голову, требует молоко за вредность или успокоительное, и вообще отказывается что-либо с этим делать, так как проще заново с нуля написать. У нас есть два варианта: 1) делать неопределённой гурьбой, непонятно кому рассылая, 2) полностью отдать это дело профессионалу, коим является Анастасия. Я искренне не понимаю, что кого удерживает от второго варианта. Оба эти пути были опробованы, результаты разнятся как небо и земля и в части качества, и в оперативности, и, что главное, в реакции прессы. У НП Викимедиа РУ есть директор, который по профессии - директор, в НП Викимедиа РУ есть преподаватели, и когда они готовят свои мастер-классы или сколковские лекции - к ним никто не лезет под руку. В НП Викимедиа РУ пришёл Рубин, и я не думаю, что кто-то будет оспаривать его компетентность в составлении финансового отчёта или предлагать править отчёт всем миром. Так отчего же в части пресс-релизов у нас есть профи, а мы не даём ей карт-бланш и считаем возможным вмешиваться в работу? Люди, способные править википедию, не приобретают автоматически навыки копирайтера, пиар-менеджера или специалиста по связям с общественностью. И пока мы не перейдём к серьёзному профессиональному подходу, за который я ратую, в пресс-релизах продолжатся разброд и шатание.
Ещё один важный момент, которого мы сможем в этом случае избежать, это появления новых "кураторов Википедии". Следует понимать, что на сегодняшний день, только Википедия приносит нам доходы и с сообществом Википедии нам нужно быть в самых лучших отношениях. Появление любых персоналий, вещающих от имени, которое журналисты вдруг и обязательно перепутают с Википедией, воспринимается крайне болезненно. Даже с существующими спикерами никак не могут смириться, а появление новых, тем более ярких в определённый момент способно привести к очень неприятным последствиям.
Вообще-то за такое сообщество википедии даёт орден "Признание прессы". И считать Стасю (я полагаю, что вы о ней, если нет - поправьте) новым лицом никак нельзя, так как она таких орденов имеет пачку, в том числе пару невручённых.
Кроме того, я бы благосклонно относился к "пресс-релизам", подготовленным силами участников "поддерживаемых" проектов. Лучше помочь им сделать результат ближе к формально принятому в этой области, но нужно стараться рассылать именно их творчество. Про качество говорить и "стыдиться" не нужно вообще. В пору интернета порог настолько низкий, что практически любое функционально полезное творчество воспринимается допустимо.
От имени своего сообщества любой раздел на языке народов России может сделать рассылку самостоятельно, но требовать того же от имени НП Викимедиа РУ - всё равно что настаивать на авторской версии текста, присланного в газету.
Особо обращаю внимание на то, что если даже моё предложение по коллективному созданию пресс-релизов и широкому допуску к блогам не будет поддержано, предлагаю очень хорошо подумать, перед тем как замыкать это дело на какие-то конкретные персоналии или даже вообще по созданию такой выделенной публичной "должности". От этого нам всем будет только вред, в том числе и в первую очередь тому, на кого мы это дело замкнём.
саша.
Предлагаю об этом подумать только тем, кто этого до сих пор не сделал. Опасения абсолютно необоснованы, причём они опровергаются уже прошедшими событиями.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
* которые уже имеют отношение, конечно же. Хотя я помню, что во времена, когда получение орденов признания прессы несколько прервалось, много говорилось о заменимости одного конкретного автора пресс-релизов, и я потом с интересом наблюдала эту заменимость. Впрочем, простите, длинное письмо ранее из заботы о себе ниасилила.
2013/5/28 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
Замечу, что внесение интервью с Алёной обсуждалось с людьми, которые к блогу и социальной сети, через которую планируется получить обратную связь. "Ой", в их число не вошёл Александр.
2013/5/28 Alex Rave dslrave@gmail.com
28 мая 2013 г., 13:32 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com> написал:
Доброе!
Ладно, мои пять копеек, не заради флуда, а просто мнение, возможно окажется полезным.
== Блог == К блогу я бы дал доступ тем, кто отвечает за конкретный официально очерченный и одобренный нами круг вопросов в рамках Викимедиа РУ, например, административные вопросы, технические вопросы, лоббирование, финансы, гранты, конкретные проекты и т.п. И пусть пишут, пишут чаще, о том, что считают важным для своего функционала или проекта, но только и строго в рамках ВМ РУ. Без пропаганды своих взглядов и рекламы. А по результатам уже будем решать, что хорошо, что плохо, хвалить и критиковать.
На круг освещаемых вопросов и форму подачи хотелось бы обратить особое внимание.
А то бывает встречаешь в нашем блоге поздравление с ДР какой-то коммерческой организации и думаешь... думаешь...
Или вот: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/05/26/alyona-bogdanova/
"Выдающийся, образованный психиатр и хирург Ганнибал Лектер пришёл к редактированию Википедии окольным путем, через каннибализм"
Александр, это отлично характеризует вас в части владения вопросами связей с общественностью, осведомлённости о направлениях деятельности Фонда Викимедиа, и как тактичного человека в отдельности. Если что-то непонятно, то иногда бывает полезно не только думать, но и воспользоваться поиском, или просто спросить. Истории конкретных людей из числа редакторов вики-проектов выполняют сразу несколько функций. Я тоже недостаточно сведущ, чтобы говорить подробно, но если в общих чертах, то лицо Джимбо вызывает куда меньше доверия при сборе пожертвований, чем лица рядовых википедистов; также, такие истории показывают, что править википедию может каждый, тем самым привлекая в проекты новых людей; есть и другие пользы, а тут ещё и человек из России.
Коллеги, я нисколько не осуждаю ни оригинальный вариант, ни предложенный, но нужно понимать, что это пропаганда чьих-то заблуждений и комплексов, пусть даже прогрессивных. Она способна отвратить от нас тех, кто не разделяет подобные взгляды. Нужно ограничиться тем, что нас объединяет, принципиально исключив из распространения через эту трибуну всего, что может разделять.
В свете вышепоказанной компетентности утверждение теряет смысл. Блог - это всегда трибуна. НП Викимедиа РУ пропагандирует свободу знаний, свободу доступа к ним, а такими вот историями - и свободу редактирования википедии в частности. Вот другой часто упоминаемый пример такой пропаганды: цикл плакатов "I [edit] wikipedia" - http://www.flickr.com/photos/mikeeperez/sets/72157604803121347/
== Пресс-релизы == Эта штука отличается формальным подходом к написанию, официальным одобрением и спецификой распространения (кроме публикации на своём ресурсе, публикация на соответствующих хабах и рассылка потребителям).
Для рассылки пора бы написать робота, пади в XXI веке живём. Актуальный
список получателей можно поддерживать силами желающих на https://ru.wikimedia.org/
А почему не сделать сразу робота и для написания пресс-релизов? При таком подходе к пресс-релизам я и не удивлён, что последние события не вызвали никакой активности в СМИ.
Официальный статус пресс-релиза предлагает предварительное согласование (то что предлагал Рожков). Поэтому в качестве пресс-релиза от ВМ РУ не должно появляться ничего такого, с чем не были предварительно ознакомлены остальные члены нашего колхоза. И это неплохо, все мы знаем, что как бы не был выверен текст, когда к нему приступится профессиональный корректор или grammar nazi, он сделает в нём сотню-другую исправлений, и практически со всеми ними мы будем согласны: текст станет лучше.
Поэтому я бы видел создание пресс-релизов следующим образом (похожим с тем, что было раньше в ВП)
- готовить их в нашей вики - https://ru.wikimedia.org/
- заинтересованный (ответственный за направление или проект) выкладывает
свой вариант (мы все тут, в силу специфики, писатели, кто-то лучше, кто-то хуже, но если уж совсем "нет ручек, то нету мороженного")
- заинтересованный сообщает о нём в этой рассылке, сообщая, также,
окончательный срок подготовки (но не менее трёх дней)
- те, кто умеют это делать, правят творчество, доводя его до какого-то
стандарта и приемлемого качества
- в обозначенные ранее сроки заинтересованный закрывает вариант,
нажимает на кнопку робота "разослать" и публикует его в нашем корпоративном блоге.
- желающие могут ознакомить с ним кого-то внешнего заинтересованного
персональным сообщением.
При таком способе профессиональный корректор, получив "черновой текст", хватается за голову, требует молоко за вредность или успокоительное, и вообще отказывается что-либо с этим делать, так как проще заново с нуля написать. У нас есть два варианта: 1) делать неопределённой гурьбой, непонятно кому рассылая, 2) полностью отдать это дело профессионалу, коим является Анастасия. Я искренне не понимаю, что кого удерживает от второго варианта. Оба эти пути были опробованы, результаты разнятся как небо и земля и в части качества, и в оперативности, и, что главное, в реакции прессы. У НП Викимедиа РУ есть директор, который по профессии - директор, в НП Викимедиа РУ есть преподаватели, и когда они готовят свои мастер-классы или сколковские лекции - к ним никто не лезет под руку. В НП Викимедиа РУ пришёл Рубин, и я не думаю, что кто-то будет оспаривать его компетентность в составлении финансового отчёта или предлагать править отчёт всем миром. Так отчего же в части пресс-релизов у нас есть профи, а мы не даём ей карт-бланш и считаем возможным вмешиваться в работу? Люди, способные править википедию, не приобретают автоматически навыки копирайтера, пиар-менеджера или специалиста по связям с общественностью. И пока мы не перейдём к серьёзному профессиональному подходу, за который я ратую, в пресс-релизах продолжатся разброд и шатание.
Ещё один важный момент, которого мы сможем в этом случае избежать, это появления новых "кураторов Википедии". Следует понимать, что на сегодняшний день, только Википедия приносит нам доходы и с сообществом Википедии нам нужно быть в самых лучших отношениях. Появление любых персоналий, вещающих от имени, которое журналисты вдруг и обязательно перепутают с Википедией, воспринимается крайне болезненно. Даже с существующими спикерами никак не могут смириться, а появление новых, тем более ярких в определённый момент способно привести к очень неприятным последствиям.
Вообще-то за такое сообщество википедии даёт орден "Признание прессы". И считать Стасю (я полагаю, что вы о ней, если нет - поправьте) новым лицом никак нельзя, так как она таких орденов имеет пачку, в том числе пару невручённых.
Кроме того, я бы благосклонно относился к "пресс-релизам", подготовленным силами участников "поддерживаемых" проектов. Лучше помочь им сделать результат ближе к формально принятому в этой области, но нужно стараться рассылать именно их творчество. Про качество говорить и "стыдиться" не нужно вообще. В пору интернета порог настолько низкий, что практически любое функционально полезное творчество воспринимается допустимо.
От имени своего сообщества любой раздел на языке народов России может сделать рассылку самостоятельно, но требовать того же от имени НП Викимедиа РУ - всё равно что настаивать на авторской версии текста, присланного в газету.
Особо обращаю внимание на то, что если даже моё предложение по коллективному созданию пресс-релизов и широкому допуску к блогам не будет поддержано, предлагаю очень хорошо подумать, перед тем как замыкать это дело на какие-то конкретные персоналии или даже вообще по созданию такой выделенной публичной "должности". От этого нам всем будет только вред, в том числе и в первую очередь тому, на кого мы это дело замкнём.
саша.
Предлагаю об этом подумать только тем, кто этого до сих пор не сделал. Опасения абсолютно необоснованы, причём они опровергаются уже прошедшими событиями.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- с уважением, Львова Анастасия
Доброе!
2013/5/28 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
Замечу, что внесение интервью с Алёной обсуждалось с людьми, которые к блогу и социальной сети, через которую планируется получить обратную связь. "Ой", в их число не вошёл Александр.
Совершенно не понимаю, почему "Ой" и это не обсуждалось со всеми членам ВМ РУ от имени которых эта инфа подана. Как я могу доверить подобному подходу от имени в том числе себя говорить?
саша.
Так. Отчитываюсь, sir! Не все члены ВМРУ включены в "члены правления" группы вконтакте. Когда возникает вопрос по ней - я обращалюсь к ним. Из всех адресатов письма ответил один, профессиональный маркетолог, с которым договорились о пробе. Так вышло, что я профессиональный маркетолог в плане "зарабатываю этим деньги", и я в восторге видеть недоверие к двум членам Викимедиа РУ, при отсутствии вмешательства остальных людей, у которых была возможность вмешаться, также членов Викимедиа РУ, и ничего, если эти два участника - профессионалы. ОБСУЖДАТЬ ДОЛЖНЫ ВСЕ, ТАК ПОБЕДИМ! И я должна извинитьсяизвинитьсяизвиниться за то, что я стремлюсь делать эту работу хорошо, благо, знания у меня есть; осталось лишить многочисленными обсуждениями желания - и можно будет писать так же и про степендии в блоги свободно.
Осталось потребовать коллективно писать финансовый отчёт (как, доступ к отчётам о движении средств есть не у всех?! исправим, а банки, которые против, засудим, ведь коллективно мы будем крутые юристы!)
2013/5/28 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Доброе!
2013/5/28 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
Замечу, что внесение интервью с Алёной обсуждалось с людьми, которые к блогу и социальной сети, через которую планируется получить обратную связь. "Ой", в их число не вошёл Александр.
Совершенно не понимаю, почему "Ой" и это не обсуждалось со всеми членам ВМ РУ от имени которых эта инфа подана. Как я могу доверить подобному подходу от имени в том числе себя говорить?
саша.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Доброе!
2013/5/28 Alex Rave dslrave@gmail.com
На "тактичные" обвинения в непрофессионализме потом отвечу, если нужно, не для этого писал и, к сожалению, нужно оторваться. Выскажусь только по этому поводу:
Особо обращаю внимание на то, что если даже моё предложение по
коллективному созданию пресс-релизов и широкому допуску к блогам не будет поддержано, предлагаю очень хорошо подумать, перед тем как замыкать это дело на какие-то конкретные персоналии или даже вообще по созданию такой выделенной публичной "должности". От этого нам всем будет только вред, в том числе и в первую очередь тому, на кого мы это дело замкнём.
...
Предлагаю об этом подумать только тем, кто этого до сих пор не сделал.
Опасения абсолютно необоснованы, причём они опровергаются уже прошедшими событиями.
Фраза в СМИ, которая точно появится и мы абсолютно никак не сможем её предотвратить: "официальный представитель (как теперь пресс-секретарей модно называть) Википедии Анастасия Львова", это абсолютно однозначно стена плача на форуме в ВП и пять-десять блокировок активных писателей статей. Причём каждый раз.
И скажите, что вы сами этого не понимаете. Даже не стоит пробовать... при таких рисках вообще можем всё потерять. Давайте исходить из реальности и полезности любых шагов для нашего дела. Ну не знаю, хитрее что ли быть, рациональнее.
саша.
Слушайте, за последний где-то год моей деятельности моё имя всплывало раз пять. Один раз - с позиции сохранения авторских прав по настоянию ведущего блога подписан пресс-релиз о миллионе, остальные - Красоткин, у меня есть титул "Член *Communications committee* Фонда Викимедиа", и я его люблю куда нежнее, чем Ваши фантазии насчёт возможного представления в будущем. В Комитет я вхожу давно и достаточно прочно (благодаря Стасу и Багу, которые там неатиквны), и, как ни смешно, блог Викимедиа РУ я вела, не будучи членом этой светлой, разумной, мотивирующей организации, так как это входит в задачи данного собрания преимущественно профессионалов. Но теперь мы члены, и надо всё обсудить, даже не располагая информацией; это ведь я ничего не понимаю.
2013/5/28 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Доброе!
2013/5/28 Alex Rave dslrave@gmail.com
На "тактичные" обвинения в непрофессионализме потом отвечу, если нужно, не для этого писал и, к сожалению, нужно оторваться. Выскажусь только по этому поводу:
Особо обращаю внимание на то, что если даже моё предложение по
коллективному созданию пресс-релизов и широкому допуску к блогам не будет поддержано, предлагаю очень хорошо подумать, перед тем как замыкать это дело на какие-то конкретные персоналии или даже вообще по созданию такой выделенной публичной "должности". От этого нам всем будет только вред, в том числе и в первую очередь тому, на кого мы это дело замкнём.
...
Предлагаю об этом подумать только тем, кто этого до сих пор не сделал.
Опасения абсолютно необоснованы, причём они опровергаются уже прошедшими событиями.
Фраза в СМИ, которая точно появится и мы абсолютно никак не сможем её предотвратить: "официальный представитель (как теперь пресс-секретарей модно называть) Википедии Анастасия Львова", это абсолютно однозначно стена плача на форуме в ВП и пять-десять блокировок активных писателей статей. Причём каждый раз.
И скажите, что вы сами этого не понимаете. Даже не стоит пробовать... при таких рисках вообще можем всё потерять. Давайте исходить из реальности и полезности любых шагов для нашего дела. Ну не знаю, хитрее что ли быть, рациональнее.
саша.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
28 мая 2013 г., 14:59 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com> написал:
Доброе!
Фраза в СМИ, которая точно появится и мы абсолютно никак не сможем её предотвратить: "официальный представитель (как теперь пресс-секретарей модно называть) Википедии Анастасия Львова", это абсолютно однозначно стена плача на форуме в ВП и пять-десять блокировок активных писателей статей. Причём каждый раз.
Вообще-то, когда подобными делами занималась Стася - подобные косяки с должностями, равно как и "Викимедия Россия", "Википедия Ру", целенаправленно и оперативно вычищались.
И скажите, что вы сами этого не понимаете. Даже не стоит пробовать... при таких рисках вообще можем всё потерять. Давайте исходить из реальности и полезности любых шагов для нашего дела. Ну не знаю, хитрее что ли быть, рациональнее.
саша.
А ещё был пример, когда вот так вот же не обжегшись дули на воду, скандал был страшеннейший. А ещё я не понимаю, что нам есть терять, если у нас по сути ничего нет.
Здравствуйте, коллеги!
Честно говоря, не очень понимаю какой-то подспудный надрыв, с которым ведется обсуждение. Да и точка разногласий не очень понятна. Возможно, это оттого, что не очень внятно проговорено, что именно предлагается. Попробую еще раз сформулировать предложение Александра (Rave), как я его понял, без расписывания неоспоримых достоинств Анастасии.
Александр предлагает, чтобы Анастасия, полностью и единолично, составляла пресс-релизы и публиковала их от имени НП "Викимедиа РУ" (в блогах, соцсетях, посредством рассылки - вопрос вторичный), не оставляя возможности остальным членам ВМ РУ (за исключением, возможно, самого Александра), для ознакомления с публикуемыми текстами. Правильно ли я понял суть предложения?
Если суть предложения изложена верно, то я против. И это не вопрос профессионализма, дилетантизма, амбиций (Анастасии, моих, чьих-то еще). Это вопрос обычных нормальных деловых и человеческих отношений. У того, от чьего имени (в том числе) производится публичное заявление, должна быть возможность (как _абсолютный_ минимум), ознакомиться с этим заявлением _до_ его публикации.
Речь вовсе не идет о том, чтобы писать пресс-релизы совместно - пусть Анастасия пишет их одна, если ей так удобнее (и я согласен, что пресс-релизы получаются лучше, когда их пишет один человек). Речь не идет о том, чтобы "утверждать" текст пресс-релиза у всех (или даже большиснтва) членов ВМ-РУ - ни за кем бегать не надо, дожидаться тоже никого не надо.
Речь лишь о том, чтобы за какой-то небольшой срок до публикации текст пресс-релиза (или ссылка на него), появлялась в этой рассылке. Давайте установим стандартный срок - 1 сутки. Бывают экстренные ситуации, когда реагировать в информационном поле нужно быстро - давайте установим для таких случаев минимальный срок представления пресс-релиза партнёрству - 1 час до публикации.
--------------------------------- И отдельно о культе "профессионализма". Нам действительно очень нужны профессионалы, в самых разных областях: от юристов до бухгалтеров, от маркетологов до дизайнеров. То есть люди, для которых эта работа является (или являлась в прошлом) источником дохода, и которые готовы предоставить нам свои услуги (безвозмездно или за плату). Предлагаю: для определенности только в их отношении и только в таком контексте использовать термин "профессионал", чтобы не забивать это слово смежными значениями.
Анастасия - профессиональный маркетолог. Отлично, вот в этом контексте давайте и будем называть ее профессионалом. Всё остальное- можно говорить лишь о большей или меньшей компетенции или (что лучше и нейтральнее) - опыте. И, честно говоря, мне совсем не нравятся набросы, когда между строк (а то и в самих строках) читается: "Участник Х - профессионал, а вы все тут покурить зашли, поэтому держитесь подальше".
С уважением ко всем участникам дискуссии Дмитрий
Вторник, 28 мая 2013, 15:25 +04:00 от Alex Rave dslrave@gmail.com:
28 мая 2013 г., 14:59 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com > написал:
Доброе!
Фраза в СМИ, которая точно появится и мы абсолютно никак не сможем её предотвратить: "официальный представитель (как теперь пресс-секретарей модно называть) Википедии Анастасия Львова", это абсолютно однозначно стена плача на форуме в ВП и пять-десять блокировок активных писателей статей. Причём каждый раз.
Вообще-то, когда подобными делами занималась Стася - подобные косяки с должностями, равно как и "Викимедия Россия", "Википедия Ру", целенаправленно и оперативно вычищались.
И скажите, что вы сами этого не понимаете. Даже не стоит пробовать... при таких рисках вообще можем всё потерять. Давайте исходить из реальности и полезности любых шагов для нашего дела. Ну не знаю, хитрее что ли быть, рациональнее.
саша.
А ещё был пример, когда вот так вот же не обжегшись дули на воду, скандал был страшеннейший. А ещё я не понимаю, что нам есть терять, если у нас по сути ничего нет. _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2013/5/28 Dmitry Rozhkov dmitry79@inbox.ru
Александр предлагает, чтобы Анастасия, полностью и единолично, составляла пресс-релизы и публиковала их от имени НП "Викимедиа РУ" (в блогах, соцсетях, посредством рассылки - вопрос вторичный), не оставляя возможности остальным членам ВМ РУ (за исключением, возможно, самого Александра), для ознакомления с публикуемыми текстами. Правильно ли я понял суть предложения?
Теория душа detected. Ой, с чего такой накал на то, что с нуля приходится
доказывать то, о чём уже есть договорённость, и что реализовывалось последний год, и как же без оскорблений от любомудрых.
Если суть предложения изложена верно, то я против. И это не вопрос профессионализма, дилетантизма, амбиций (Анастасии, моих, чьих-то еще). Это вопрос обычных нормальных деловых и человеческих отношений. У того, от чьего имени (в том числе) производится публичное заявление, должна быть возможность (как _абсолютный_ минимум), ознакомиться с этим заявлением _до_ его публикации.
Речь вовсе не идет о том, чтобы писать пресс-релизы совместно - пусть Анастасия пишет их одна, если ей так удобнее (и я согласен, что пресс-релизы получаются лучше, когда их пишет один человек). Речь не идет о том, чтобы "утверждать" текст пресс-релиза у всех (или даже большиснтва) членов ВМ-РУ - ни за кем бегать не надо, дожидаться тоже никого не надо.
Речь лишь о том, чтобы за какой-то небольшой срок до публикации текст пресс-релиза (или ссылка на него), появлялась в этой рассылке. Давайте установим стандартный срок - 1 сутки. Бывают экстренные ситуации, когда реагировать в информационном поле нужно быстро - давайте установим для таких случаев минимальный срок представления пресс-релиза партнёрству - 1 час до публикации.
И отдельно о культе "профессионализма". Нам действительно очень нужны профессионалы, в самых разных областях: от юристов до бухгалтеров, от маркетологов до дизайнеров. То есть люди, для которых эта работа является (или являлась в прошлом) источником дохода, и которые готовы предоставить нам свои услуги (безвозмездно или за плату). Предлагаю: для определенности только в их отношении и только в таком контексте использовать термин "профессионал", чтобы не забивать это слово смежными значениями.
Анастасия - профессиональный маркетолог. Отлично, вот в этом контексте давайте и будем называть ее профессионалом. Всё остальное- можно говорить лишь о большей или меньшей компетенции или (что лучше и нейтральнее) - опыте. И, честно говоря, мне совсем не нравятся набросы, когда между строк (а то и в самих строках) читается: "Участник Х - профессионал, а вы все тут покурить зашли, поэтому держитесь подальше".
С уважением ко всем участникам дискуссии Дмитрий
Вторник, 28 мая 2013, 15:25 +04:00 от Alex Rave dslrave@gmail.com:
28 мая 2013 г., 14:59 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com http://sentmsg?mailto=mailto%3akrassotkin@gmail.com
написал:
Доброе!
Фраза в СМИ, которая точно появится и мы абсолютно никак не сможем её предотвратить: "официальный представитель (как теперь пресс-секретарей модно называть) Википедии Анастасия Львова", это абсолютно однозначно стена плача на форуме в ВП и пять-десять блокировок активных писателей статей. Причём каждый раз.
Вообще-то, когда подобными делами занималась Стася - подобные косяки с должностями, равно как и "Викимедия Россия", "Википедия Ру", целенаправленно и оперативно вычищались.
И скажите, что вы сами этого не понимаете. Даже не стоит пробовать... при таких рисках вообще можем всё потерять. Давайте исходить из реальности и полезности любых шагов для нашего дела. Ну не знаю, хитрее что ли быть, рациональнее.
саша.
А ещё был пример, когда вот так вот же не обжегшись дули на воду, скандал был страшеннейший. А ещё я не понимаю, что нам есть терять, если у нас по сути ничего нет. _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttp://sentmsg?compose&To=Wikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
28 мая 2013 г., 15:55 пользователь Dmitry Rozhkov dmitry79@inbox.ruнаписал:
Здравствуйте, коллеги!
Честно говоря, не очень понимаю какой-то подспудный надрыв, с которым ведется обсуждение. Да и точка разногласий не очень понятна. Возможно, это оттого, что не очень внятно проговорено, что именно предлагается. Попробую еще раз сформулировать предложение Александра (Rave), как я его понял, без расписывания неоспоримых достоинств Анастасии.
Александр предлагает, чтобы Анастасия, полностью и единолично, составляла пресс-релизы и публиковала их от имени НП "Викимедиа РУ" (в блогах, соцсетях, посредством рассылки - вопрос вторичный)
Точка.
Речь лишь о том, чтобы за какой-то небольшой срок до публикации текст пресс-релиза (или ссылка на него), появлялась в этой рассылке. Давайте установим стандартный срок - 1 сутки. Бывают экстренные ситуации, когда реагировать в информационном поле нужно быстро - давайте установим для таких случаев минимальный срок представления пресс-релиза партнёрству - 1 час до публикации.
Поддерживаю.
Анастасия - профессиональный маркетолог. Отлично, вот в этом контексте давайте и будем называть ее профессионалом
А также - профессиональный психолог, преподаватель и специалист по связям с общественностью.
В таком случае, проблем не вижу.
С уважением Дмитрий
Вторник, 28 мая 2013, 16:03 +04:00 от Alex Rave dslrave@gmail.com:
28 мая 2013 г., 15:55 пользователь Dmitry Rozhkov < dmitry79@inbox.ru > написал:
Здравствуйте, коллеги!
Честно говоря, не очень понимаю какой-то подспудный надрыв, с которым ведется обсуждение. Да и точка разногласий не очень понятна. Возможно, это оттого, что не очень внятно проговорено, что именно предлагается. Попробую еще раз сформулировать предложение Александра (Rave), как я его понял, без расписывания неоспоримых достоинств Анастасии.
Александр предлагает, чтобы Анастасия, полностью и единолично, составляла пресс-релизы и публиковала их от имени НП "Викимедиа РУ" (в блогах, соцсетях, посредством рассылки - вопрос вторичный)
Точка.
Речь лишь о том, чтобы за какой-то небольшой срок до публикации текст пресс-релиза (или ссылка на него), появлялась в этой рассылке. Давайте установим стандартный срок - 1 сутки. Бывают экстренные ситуации, когда реагировать в информационном поле нужно быстро - давайте установим для таких случаев минимальный срок представления пресс-релиза партнёрству - 1 час до публикации.
Поддерживаю.
Анастасия - профессиональный маркетолог. Отлично, вот в этом контексте давайте и будем называть ее профессионалом
А также - профессиональный психолог, преподаватель и специалист по связям с общественностью.
wikimedia-ru@lists.wikimedia.org