Уважаемое высокое собрание, по следам разговора с директором ВМРУ я по его совету формулирую тезисы, которые в целом заставляют меня скептически относиться к некоторым аспектам деятельности ВМРУ. Я эти тезисы формулировал много раз в разных местах (форумы, телеграм, скайп и пр.), но почти всегда это сопровождается отсутствием реакции со стороны членов и руководства ВМРУ, в связи с чем у меня злость по этому поводу накапливается и я начинаю быть склонен к новым повторам этих тезисов раз от раза, отчего также повышается и градус накала.
Главное, вокруг чего вращаются мои тезисы это то, какую информационную политику в СМИ проводит исполнительный директор Станислав Козловский, который считается фактическим пресс-секретарём организации. Причём фактическая, десятилетиями сложившаяся, ситуация такова, что в этом качестве он в СМИ выступает не просто как представитель ВМРУ а как тот, кто отвечает перед прессой за всё русскоязычное вики-сообщество вообще, которое, как мы знаем, выходит далеко за пределы ВМРУ. Все журналисты в стране начинают ему звонить когда что-то случается с Википедией.
Так вот, Стас большой молодец, очень умный и образованный, фактуру знает, опыт имеет, хорошо и неутомимо рассказывает базовую теорию википедизма, а другие его заслуги вообще неоценимы. Но мне, как репортажному журналисту, раз от раза бросается в глаза то, что Стас каждый раз чуть ли не умышленно умалчивает самое главное — проблемы на проекте. А их между тем огромная гора и они всё нарастают и нарастают, игнорировать их становится всё невозможнее и невозможнее, особенно в публичном информационном пространстве. Стас высказывается так, как будто ничего не происходит, а ведь происходит очень много чего и это всё больше и больше заботит публику и оказывает сильное влияние на всех нас. В основном, к сожалению, негативное, оттого и негативные эмоции в моей риторике.
Итак, моё предложение состоит в том, чтобы информационная политика ВМРУ была скорректирована в пользу большей концентрации на проблемах сообщества и возможных путях их решения, хотя бы и методом мозгового штурма. Сам Стас может включить в свою риторику эти темы, но мне кажется более эффективным добавление в информационное пространство других постоянных спикеров, а то что всё время Стас да Стас, может, он не хочет. Спикеры вполне есть, и образцом того, как это можно хорошо делать, я считаю выступление Красоткина и Ерохина в ток-шоу Романа Рябцева. Кто не видел, ссылку на видео можно найти здесь: https://ru.wikinews.org/?curid=521492 Вообще, чаще и по любому поводу выпускать в инфополе Ерохина кажется мне перспективной идеей. Он умеет развлечь публику, а это весьма эффективно в пиаре и должно помочь в нашем деле пропаганды википедизма и развития вики-сообщества. Впрочем, Красоткин, кажется, тоже хорошо на эту роль подходит.
Ещё одной важной темой, с которой я давно ношусь, является моя идея о том, чтобы общую конфликтную обстановку в Русской Википедии рассмотрели и проанализировали какие-нибудь профильные специалисты по конфликтам и человеческому поведению. Хотя бы с целью осознания и проговаривания имеющихся проблем, а в перспективе с целью выработки их решений. Как я уже говорил, я регулярно высказываюсь на эту тему в чатах и на форумах, можно посмотреть в архивах, если вдруг кому интересно. Спасибо за внимание.
«конфликтную обстановку в Русской Википедии рассмотрели и проанализировали какие-нибудь профильные специалисты по конфликтам и человеческому поведению» — мы все хотим, чтобы армяне не воевали с азербайджанцами, сербы — с хорватами, не было конфликтов по ВП:УКР, не надо было бы разруливать другие вопросы, связанные с кучей посредничеств. Но как эти профильные специалисты поменяют человеческую сущность?
вт, 15 сент. 2020 г. в 14:43, Sergei S. Rublёv via Wikimedia-RU < wikimedia-ru@lists.wikimedia.org>:
Уважаемое высокое собрание, по следам разговора с директором ВМРУ я по его совету формулирую тезисы, которые в целом заставляют меня скептически относиться к некоторым аспектам деятельности ВМРУ. Я эти тезисы формулировал много раз в разных местах (форумы, телеграм, скайп и пр.), но почти всегда это сопровождается отсутствием реакции со стороны членов и руководства ВМРУ, в связи с чем у меня злость по этому поводу накапливается и я начинаю быть склонен к новым повторам этих тезисов раз от раза, отчего также повышается и градус накала.
Главное, вокруг чего вращаются мои тезисы это то, какую информационную политику в СМИ проводит исполнительный директор Станислав Козловский, который считается фактическим пресс-секретарём организации. Причём фактическая, десятилетиями сложившаяся, ситуация такова, что в этом качестве он в СМИ выступает не просто как представитель ВМРУ а как тот, кто отвечает перед прессой за всё русскоязычное вики-сообщество вообще, которое, как мы знаем, выходит далеко за пределы ВМРУ. Все журналисты в стране начинают ему звонить когда что-то случается с Википедией.
Так вот, Стас большой молодец, очень умный и образованный, фактуру знает, опыт имеет, хорошо и неутомимо рассказывает базовую теорию википедизма, а другие его заслуги вообще неоценимы. Но мне, как репортажному журналисту, раз от раза бросается в глаза то, что Стас каждый раз чуть ли не умышленно умалчивает самое главное — проблемы на проекте. А их между тем огромная гора и они всё нарастают и нарастают, игнорировать их становится всё невозможнее и невозможнее, особенно в публичном информационном пространстве. Стас высказывается так, как будто ничего не происходит, а ведь происходит очень много чего и это всё больше и больше заботит публику и оказывает сильное влияние на всех нас. В основном, к сожалению, негативное, оттого и негативные эмоции в моей риторике.
Итак, моё предложение состоит в том, чтобы информационная политика ВМРУ была скорректирована в пользу большей концентрации на проблемах сообщества и возможных путях их решения, хотя бы и методом мозгового штурма. Сам Стас может включить в свою риторику эти темы, но мне кажется более эффективным добавление в информационное пространство других постоянных спикеров, а то что всё время Стас да Стас, может, он не хочет. Спикеры вполне есть, и образцом того, как это можно хорошо делать, я считаю выступление Красоткина и Ерохина в ток-шоу Романа Рябцева. Кто не видел, ссылку на видео можно найти здесь: https://ru.wikinews.org/?curid=521492 Вообще, чаще и по любому поводу выпускать в инфополе Ерохина кажется мне перспективной идеей. Он умеет развлечь публику, а это весьма эффективно в пиаре и должно помочь в нашем деле пропаганды википедизма и развития вики-сообщества. Впрочем, Красоткин, кажется, тоже хорошо на эту роль подходит.
Ещё одной важной темой, с которой я давно ношусь, является моя идея о том, чтобы общую конфликтную обстановку в Русской Википедии рассмотрели и проанализировали какие-нибудь профильные специалисты по конфликтам и человеческому поведению. Хотя бы с целью осознания и проговаривания имеющихся проблем, а в перспективе с целью выработки их решений. Как я уже говорил, я регулярно высказываюсь на эту тему в чатах и на форумах, можно посмотреть в архивах, если вдруг кому интересно. Спасибо за внимание. -- Sergei S. Rublëv | http://meta.wikimedia.org/wiki/user:ssr _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Здравствуй, Сергей!
Спасибо огромное за мысли, и надо действительно понять, что можно улучшить в этом плане.
Однако не всё так просто, как ты изложил. Мы (и, соответственно, Стас, которому мы очень давно консенсусно поручили исполнять обязанности пресс-секретаря организации) стараемся максимально ориентироваться на консенсус сообщества Викимедиа (в котором весьма большую роль в нашем контексте играет русскоязычная Википедия). И характер комментариев отражает тенденции, установленные в результате предыдущих конфликтов, связанных с освещением движения Викимедиа (и в первую очередь Википедии) во внешнем мире и с взаимодействие участников движения Викимедиа с внешним миром. К вынесению сора из избы подавляющее большинство участников относятся резко отрицательно.
При этом для Викимедиа РУ как организации обострение информационной повестки было бы сильно выгодно - и с точки зрения привлечения добровольцев и новых членов организации, и в плане увеличения пожертвований. Но ломать сообщество через колено - это не то, чем нужно заниматься нашей организации.
Поэтому прощупывать почву в вопросе изменения характера подачи информации в более острую сторону надо очень аккуратно, с достаточно показательными обсуждениями с сообществом.
вт, 15 сент. 2020 г., 14:43 Sergei S. Rublёv via Wikimedia-RU < wikimedia-ru@lists.wikimedia.org>:
Уважаемое высокое собрание, по следам разговора с директором ВМРУ я по его совету формулирую тезисы, которые в целом заставляют меня скептически относиться к некоторым аспектам деятельности ВМРУ. Я эти тезисы формулировал много раз в разных местах (форумы, телеграм, скайп и пр.), но почти всегда это сопровождается отсутствием реакции со стороны членов и руководства ВМРУ, в связи с чем у меня злость по этому поводу накапливается и я начинаю быть склонен к новым повторам этих тезисов раз от раза, отчего также повышается и градус накала.
Главное, вокруг чего вращаются мои тезисы это то, какую информационную политику в СМИ проводит исполнительный директор Станислав Козловский, который считается фактическим пресс-секретарём организации. Причём фактическая, десятилетиями сложившаяся, ситуация такова, что в этом качестве он в СМИ выступает не просто как представитель ВМРУ а как тот, кто отвечает перед прессой за всё русскоязычное вики-сообщество вообще, которое, как мы знаем, выходит далеко за пределы ВМРУ. Все журналисты в стране начинают ему звонить когда что-то случается с Википедией.
Так вот, Стас большой молодец, очень умный и образованный, фактуру знает, опыт имеет, хорошо и неутомимо рассказывает базовую теорию википедизма, а другие его заслуги вообще неоценимы. Но мне, как репортажному журналисту, раз от раза бросается в глаза то, что Стас каждый раз чуть ли не умышленно умалчивает самое главное — проблемы на проекте. А их между тем огромная гора и они всё нарастают и нарастают, игнорировать их становится всё невозможнее и невозможнее, особенно в публичном информационном пространстве. Стас высказывается так, как будто ничего не происходит, а ведь происходит очень много чего и это всё больше и больше заботит публику и оказывает сильное влияние на всех нас. В основном, к сожалению, негативное, оттого и негативные эмоции в моей риторике.
Итак, моё предложение состоит в том, чтобы информационная политика ВМРУ была скорректирована в пользу большей концентрации на проблемах сообщества и возможных путях их решения, хотя бы и методом мозгового штурма. Сам Стас может включить в свою риторику эти темы, но мне кажется более эффективным добавление в информационное пространство других постоянных спикеров, а то что всё время Стас да Стас, может, он не хочет. Спикеры вполне есть, и образцом того, как это можно хорошо делать, я считаю выступление Красоткина и Ерохина в ток-шоу Романа Рябцева. Кто не видел, ссылку на видео можно найти здесь: https://ru.wikinews.org/?curid=521492 Вообще, чаще и по любому поводу выпускать в инфополе Ерохина кажется мне перспективной идеей. Он умеет развлечь публику, а это весьма эффективно в пиаре и должно помочь в нашем деле пропаганды википедизма и развития вики-сообщества. Впрочем, Красоткин, кажется, тоже хорошо на эту роль подходит.
Ещё одной важной темой, с которой я давно ношусь, является моя идея о том, чтобы общую конфликтную обстановку в Русской Википедии рассмотрели и проанализировали какие-нибудь профильные специалисты по конфликтам и человеческому поведению. Хотя бы с целью осознания и проговаривания имеющихся проблем, а в перспективе с целью выработки их решений. Как я уже говорил, я регулярно высказываюсь на эту тему в чатах и на форумах, можно посмотреть в архивах, если вдруг кому интересно. Спасибо за внимание. -- Sergei S. Rublëv | http://meta.wikimedia.org/wiki/user:ssr _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Всем здравствуйте!
Я тут обычно не пишу, но сегодня видимо удачный день и удачная тема, по которой я бы хотел высказаться. Все хорошо, Стас молодец, все молодцы, кто выступает на публике. Но есть одна проблема, все кто выступает на публике, максимально оторваны от сообщества проектов Викимедиа. Вас нет в обсуждениях, вас нет в основных чатах, вы не участвуете в жизни Викимедиа. Все конкурсы, которые у вас проходят максимально неизвестны, все вопросы, которые вам задает головной Фонд, максимально закрыты и не уходят дальше этой рассылки.
Может прежде чем рассказывать о проблемах сообщества надо узнать об этих проблемах? И даже не так, перед тем как налаживать коммуникации со СМИ нужно наладить коммуникацию с сообществом? Вы в курсе какие гаджеты самые популярные? В курсе почему и как меняется дизайн? Какие решения принимает арбитраж или как дела состоят с конфирмацией администраторов? Как идет интеграция с Викиданными или почему половина проектов в русском сообществе неактивны или непопулярны?
Что такое ВМ РУ, и для чего оно нужно сообществу? И наоборот.
С уважением, Iniquity.
вт, 15 сент. 2020 г. в 16:45, Vladimir Medeyko via Wikimedia-RU < wikimedia-ru@lists.wikimedia.org>:
Здравствуй, Сергей!
Спасибо огромное за мысли, и надо действительно понять, что можно улучшить в этом плане.
Однако не всё так просто, как ты изложил. Мы (и, соответственно, Стас, которому мы очень давно консенсусно поручили исполнять обязанности пресс-секретаря организации) стараемся максимально ориентироваться на консенсус сообщества Викимедиа (в котором весьма большую роль в нашем контексте играет русскоязычная Википедия). И характер комментариев отражает тенденции, установленные в результате предыдущих конфликтов, связанных с освещением движения Викимедиа (и в первую очередь Википедии) во внешнем мире и с взаимодействие участников движения Викимедиа с внешним миром. К вынесению сора из избы подавляющее большинство участников относятся резко отрицательно.
При этом для Викимедиа РУ как организации обострение информационной повестки было бы сильно выгодно - и с точки зрения привлечения добровольцев и новых членов организации, и в плане увеличения пожертвований. Но ломать сообщество через колено - это не то, чем нужно заниматься нашей организации.
Поэтому прощупывать почву в вопросе изменения характера подачи информации в более острую сторону надо очень аккуратно, с достаточно показательными обсуждениями с сообществом.
вт, 15 сент. 2020 г., 14:43 Sergei S. Rublёv via Wikimedia-RU < wikimedia-ru@lists.wikimedia.org>:
Уважаемое высокое собрание, по следам разговора с директором ВМРУ я по его совету формулирую тезисы, которые в целом заставляют меня скептически относиться к некоторым аспектам деятельности ВМРУ. Я эти тезисы формулировал много раз в разных местах (форумы, телеграм, скайп и пр.), но почти всегда это сопровождается отсутствием реакции со стороны членов и руководства ВМРУ, в связи с чем у меня злость по этому поводу накапливается и я начинаю быть склонен к новым повторам этих тезисов раз от раза, отчего также повышается и градус накала.
Главное, вокруг чего вращаются мои тезисы это то, какую информационную политику в СМИ проводит исполнительный директор Станислав Козловский, который считается фактическим пресс-секретарём организации. Причём фактическая, десятилетиями сложившаяся, ситуация такова, что в этом качестве он в СМИ выступает не просто как представитель ВМРУ а как тот, кто отвечает перед прессой за всё русскоязычное вики-сообщество вообще, которое, как мы знаем, выходит далеко за пределы ВМРУ. Все журналисты в стране начинают ему звонить когда что-то случается с Википедией.
Так вот, Стас большой молодец, очень умный и образованный, фактуру знает, опыт имеет, хорошо и неутомимо рассказывает базовую теорию википедизма, а другие его заслуги вообще неоценимы. Но мне, как репортажному журналисту, раз от раза бросается в глаза то, что Стас каждый раз чуть ли не умышленно умалчивает самое главное — проблемы на проекте. А их между тем огромная гора и они всё нарастают и нарастают, игнорировать их становится всё невозможнее и невозможнее, особенно в публичном информационном пространстве. Стас высказывается так, как будто ничего не происходит, а ведь происходит очень много чего и это всё больше и больше заботит публику и оказывает сильное влияние на всех нас. В основном, к сожалению, негативное, оттого и негативные эмоции в моей риторике.
Итак, моё предложение состоит в том, чтобы информационная политика ВМРУ была скорректирована в пользу большей концентрации на проблемах сообщества и возможных путях их решения, хотя бы и методом мозгового штурма. Сам Стас может включить в свою риторику эти темы, но мне кажется более эффективным добавление в информационное пространство других постоянных спикеров, а то что всё время Стас да Стас, может, он не хочет. Спикеры вполне есть, и образцом того, как это можно хорошо делать, я считаю выступление Красоткина и Ерохина в ток-шоу Романа Рябцева. Кто не видел, ссылку на видео можно найти здесь: https://ru.wikinews.org/?curid=521492 Вообще, чаще и по любому поводу выпускать в инфополе Ерохина кажется мне перспективной идеей. Он умеет развлечь публику, а это весьма эффективно в пиаре и должно помочь в нашем деле пропаганды википедизма и развития вики-сообщества. Впрочем, Красоткин, кажется, тоже хорошо на эту роль подходит.
Ещё одной важной темой, с которой я давно ношусь, является моя идея о том, чтобы общую конфликтную обстановку в Русской Википедии рассмотрели и проанализировали какие-нибудь профильные специалисты по конфликтам и человеческому поведению. Хотя бы с целью осознания и проговаривания имеющихся проблем, а в перспективе с целью выработки их решений. Как я уже говорил, я регулярно высказываюсь на эту тему в чатах и на форумах, можно посмотреть в архивах, если вдруг кому интересно. Спасибо за внимание. -- Sergei S. Rublëv | http://meta.wikimedia.org/wiki/user:ssr _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
On Tue, Sep 15, 2020 at 3:00 PM Oleg Abarnikov uruguayrus@gmail.com wrote:
«конфликтную обстановку в Русской Википедии рассмотрели и проанализировали какие-нибудь профильные специалисты по конфликтам и человеческому поведению» — мы все хотим, чтобы армяне не воевали с азербайджанцами, сербы — с хорватами, не было конфликтов по ВП:УКР, не надо было бы разруливать другие вопросы, связанные с кучей посредничеств. Но как эти профильные специалисты поменяют человеческую сущность?
Ответ содержится в вопросе — "Хотя бы с целью осознания и проговаривания имеющихся проблем, а в перспективе с целью выработки их решений". Это процедура из области стратегического планирования на длительные периоды вперёд. В WMF подобным много занимаются. Чтобы это понять, нужно обладать стратегическим мышлением и способностью стратегически мыслить на периоды вперёд. Такой способностью обладают не все. Но у людей, которые сумели создать и поддерживать НКО с множеством абстрактных задач в миссии, такая способность должна быть.
Не стоит ожидать того, что "профильные специалисты поменяют человеческую сущность". Стоит ожидать того, что профильные специалисты смогут разработать такую стратегию, при которой эта "человеческая сущность" будет оказывать минимум негативного влияния на Википедию. Можно придумать много разных способов для этого, и один из них вводимый Фондом UCoC. Но UCoC это на их уровне глобальное решение, со стороны ВМРУ же ожидаются «решения» (или как их назвать) локальные. Стас Козловский давно и регулярно использует сообщество Русской Википедии для своих «исследований мотивации», помогающих ему продвигаться в своей работе. Почему бы работы этого характера не расширить на больший масштаб, чтобы они не только помогали Стасу продвигаться по его работе, а ещё и пользу сообществу приносили в том месте, где она нужна прямо сейчас?
Из того, что я вижу конкретно сейчас — zero tolerance в отношении нарушений ЭП, чтобы любители нарушать ЭП в Википедии не развивали в себе эту манеру, а сообщество не создавало у них ощущения, что им всё можно. Именно это я написал в свежем обсуждении UCoC: https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Universal_Code_of_Conduct/Draft_review/...
Кроме того, хочу поблагодарить коллегу Iniquity за прекрасное письмо по данной теме (4-е в этом треде). Обратите внимание, как оно всеми игнорируется.
wikimedia-ru@lists.wikimedia.org