Доброе! Предлагаю перелицензировать материалы собственного сайта Викимедиа РУ (http://wikimedia.ru/) под полностью свободной лицензией. В формате либо просто Public Domain (Общественное достояние), либо, если нам важно раскручивать СС, под "CC0 1.0 Универсальная" (https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.ru). Можно указать обе - двойное лицензирование для избежания юридических коллизий в разных юрисдикциях. Причина, почему поднял этот вопрос. Если например, нам необходимо скопировать информацию с сайта ВМ РУ в Викиновости (сейчас хотел про Википамятники тупо скачать, т.к. работы много и заниматься творчеством по теме не выйдет, ещё Викиконференцию разбирать), каждый раз приходится вчитываться в циферки версии CC BY и только радостно заметив, что они полностью совпадают (2.5), с лёгкой душой в той или иной мере копи-пащу. В случае же с Википедией, всё хуже. Напомню, у нас там СС BY 3.0 *ShareAlike*, т. е. перенос с сайта ВМ РУ в ВП это, грубо говоря, "ухудшение лицензии" - увеличение ограничения прав, что, вообще говоря, спорно. Каковы минусы такого перехода: * После перехода на PB, информацию с сайта ВМ РУ каждый сможет брать и копировать куда угодно, например, в собственный блог, не указывая автора и ссылки на первоисточник. Но, как мы знаем, указание ссылки на первоисточник, в современном обороте, не более чем правило хорошего тона. И тот, кто её указывает, так и будет это делать. Кто же ссылки не ставит (в силу, например, непонимания или агрессивного неприятия концепции АП, либо предполагая, что не указав ссылку на источник сильно на этом разбогатеет) этого и так делать не будет. Т.е., ИМХО, на практике в этом вопросе ничего не изменится. Судиться на эту тему, по многим причинам, мы не будем в любом случае. * Кроме собственных материалов мы публикуем куски под другими лицензиями (например фото со склада, переводы, чисто авторские материалы людей, которые не хотят публиковаться под PD), и нам придётся аккуратней оформлять ссылки и более явно, возможно с предостережением, указывать конкретные лицензии (для кусков или статей), чтобы самим не нарушать закон и не подставлять тех, кто будет у нас брать материал. Но об этом и так нужно как можно более явно писать, т.к. подавляющее большинство пользователей интернета об этих хитростях знать не знают. Какие плюсы такого перехода: * Сделать существенный шаг на пути к свободному распространению знаний. Свободнее паблик домен ничего не бывает, т.к. дальше вступают прямые ограничения законодательства стран (например, личные неотъемлемые права, от которых автор отказаться, например, в России не может). * Быть на этом пути первыми и повести за собой. Мы хорошо продвинули CC и многие наши коллеги установили на своих сайтах эту лицензию, пора идти дальше. * Информационный повод, про который стоит как можно ярче написать и потом можно будет неоднократно говорить в разных интервью и обсуждениях. Пропаганда свободного распространения знаний является одной из наших уставных целей. * Считается, что мы живём за счёт пожертвований. Хотя в нашем случае это скорее не так, мы ещё и сами жертвуем, включая собственно время. Но об этом, опять же, мало кто знает. Так что для внешнего наблюдателя будет нормально выглядеть, когда "деньги тратятся" как бы не на организацию, а на всё общество - знания передаются в достояние человечества безвозмездно. Напомню, что под PB лицензируются материалы, например, правительства США, а также именно эту лицензию мы сейчас пытаемся законодательно протолкнуть для "советского наследия". Поэтому наш переход будет вполне логичным и показательным в рамках проводимой нами политики. Кроме того, чисто субъективное мнение, в настоящее время, позиция ВМ в вопросах АП, является тормозом, а нам, если мы хотим успеха нашему движению, необходимо быть на переднем краю. Выскажитесь, пожалуйста согласны/нет. Особенно важно согласие тех, кто создавал контент сайта, без их решения, как минимум старые материалы мы освободить не сможем. Если будут какие-то важные, на ваш взгляд аргументы в ту или иную сторону, сообщите, пожалуйста. саша.