Доброе!
Случайно зашёл сегодня к нам на сайт, почитал интересную статью на титуле, рекомендую: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/06/02/dear-women-we-can-do-it/
саша.
О, я думала, имеется в виду название. Не знаю, есть ли смысл в очередной раз отвечать на дурацкую атаку, но это - публикация наподобие той, что была от Алёны; эксперимент, который обсуждался с Каганером в присутствии Путника, Сергея Владимирова, Александрита и Грузнова. Вешается в воскресенье, с тем, чтобы назавтра быть сменённым; и меня задолбало чёрт знает за что объясняться, не нравится - не смотрите.
2013/6/2 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Доброе!
Случайно зашёл сегодня к нам на сайт, почитал интересную статью на титуле, рекомендую: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/06/02/dear-women-we-can-do-it/
саша.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Нормальная статья, интересная.
С уважением Дмитрий
Воскресенье, 2 июня 2013, 12:16 +04:00 от Анастасия Львова stasielvova@gmail.com:
О, я думала, имеется в виду название. Не знаю, есть ли смысл в очередной раз отвечать на дурацкую атаку, но это - публикация наподобие той, что была от Алёны; эксперимент, который обсуждался с Каганером в присутствии Путника, Сергея Владимирова, Александрита и Грузнова. Вешается в воскресенье, с тем, чтобы назавтра быть сменённым; и меня задолбало чёрт знает за что объясняться, не нравится - не смотрите.
2013/6/2 Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com >
Доброе!
Случайно зашёл сегодня к нам на сайт, почитал интересную статью на титуле, рекомендую: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/06/02/dear-women-we-can-do-it/
саша.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- с уважением, Львова Анастасия _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Читал это интервью ещё в центральном блоге. Спасибо за привлечение внимания, с удовольствием и гордостью перечитал. Рад, что теперь это интервью есть и в блоге Викимедиа РУ. Было бы здорово перевести и остальные интервью из этого цикла, там много интересных историй.
2 июня 2013 г., 11:22 пользователь Dmitry Rozhkov dmitry79@inbox.ruнаписал:
Нормальная статья, интересная.
С уважением Дмитрий
Воскресенье, 2 июня 2013, 12:16 +04:00 от Анастасия Львова < stasielvova@gmail.com>:
О, я думала, имеется в виду название. Не знаю, есть ли смысл в очередной раз отвечать на дурацкую атаку, но это
- публикация наподобие той, что была от Алёны; эксперимент, который
обсуждался с Каганером в присутствии Путника, Сергея Владимирова, Александрита и Грузнова. Вешается в воскресенье, с тем, чтобы назавтра быть сменённым; и меня задолбало чёрт знает за что объясняться, не нравится - не смотрите.
2013/6/2 Alexander N Krassotkin <krassotkin@gmail.comhttp://sentmsg?mailto=mailto%3akrassotkin@gmail.com
Доброе!
Случайно зашёл сегодня к нам на сайт, почитал интересную статью на титуле, рекомендую: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/06/02/dear-women-we-can-do-it/
саша.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttp://sentmsg?mailto=mailto%3aWikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- с уважением, Львова Анастасия _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttp://sentmsg?compose&To=Wikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Мы думали публиковать там русскоязычные интервью; у Виктора в запасе должно быть ещё человек 20, если не больше (включая Бага, Стаса, Владимирова, тебя и т.д.) К сожалению, при попытке пригласить русскоязычных участников создать что-то мимо Фонда откликов не было.
2013/6/2 Alex Rave dslrave@gmail.com
Читал это интервью ещё в центральном блоге. Спасибо за привлечение внимания, с удовольствием и гордостью перечитал. Рад, что теперь это интервью есть и в блоге Викимедиа РУ. Было бы здорово перевести и остальные интервью из этого цикла, там много интересных историй.
2 июня 2013 г., 11:22 пользователь Dmitry Rozhkov dmitry79@inbox.ruнаписал:
Нормальная статья, интересная.
С уважением Дмитрий
Воскресенье, 2 июня 2013, 12:16 +04:00 от Анастасия Львова < stasielvova@gmail.com>:
О, я думала, имеется в виду название. Не знаю, есть ли смысл в очередной раз отвечать на дурацкую атаку, но это
- публикация наподобие той, что была от Алёны; эксперимент, который
обсуждался с Каганером в присутствии Путника, Сергея Владимирова, Александрита и Грузнова. Вешается в воскресенье, с тем, чтобы назавтра быть сменённым; и меня задолбало чёрт знает за что объясняться, не нравится - не смотрите.
2013/6/2 Alexander N Krassotkin <krassotkin@gmail.comhttp://sentmsg?mailto=mailto%3akrassotkin@gmail.com
Доброе!
Случайно зашёл сегодня к нам на сайт, почитал интересную статью на титуле, рекомендую: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/06/02/dear-women-we-can-do-it/
саша.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttp://sentmsg?mailto=mailto%3aWikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- с уважением, Львова Анастасия _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttp://sentmsg?compose&To=Wikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Доброе!
2013/6/2 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
О, я думала, имеется в виду название. Не знаю, есть ли смысл в очередной раз отвечать на дурацкую атаку,
Ты о чём?
но это - публикация наподобие той, что была от Алёны; эксперимент,
который обсуждался с Каганером в присутствии Путника, Сергея Владимирова, Александрита и Грузнова.
Когда-то решалось, что этот состав принимает решение по публикациям на официальном сайте ВМ РУ?
Вешается в воскресенье, с тем, чтобы назавтра быть сменённым; и меня
задолбало чёрт знает за что объясняться, не нравится - не смотрите.
Наш собственный сайт не смотреть? Наоборот, не то, что смотреть постфактум, поступали предложения предварительно информировать о готовящейся публикации.
А кто такая Нета Хуссейн? Она тоже может публиковать заметки в блоге ВМ РУ?
саша.
2013/6/2 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Доброе!
Случайно зашёл сегодня к нам на сайт, почитал интересную статью на титуле, рекомендую: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/06/02/dear-women-we-can-do-it/
саша.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2013/6/2 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
но это - публикация наподобие той, что была от Алёны; эксперимент,
который обсуждался с Каганером в присутствии Путника, Сергея Владимирова, Александрита и Грузнова.
Когда-то решалось, что этот состав принимает решение по публикациям на официальном сайте ВМ РУ?
Нет, но не решалось обратного. Работа партнёров в партнёрстве без зарплаты; спасибо, что работаем. Не нравится - расскажите, почему мы делаем всё негодно, или не мешайте.
Вешается в воскресенье, с тем, чтобы назавтра быть сменённым; и меня
задолбало чёрт знает за что объясняться, не нравится - не смотрите.
Наш собственный сайт не смотреть
Наоборот, не то, что смотреть постфактум, поступали предложения
предварительно информировать о готовящейся публикации.
Александр, предложений в этой рассылке было вообще много. Принятых решений - меньше.
А кто такая Нета Хуссейн? Она тоже может публиковать заметки в блоге ВМ РУ?
https://blog.wikimedia.org/2012/03/27/wiki-women-joining-indic-languages/ И нет, конечно, она не может ну совершенно никак попасть в блог ВМРУ, как мы видим снова и снова, учитывая количество её публикаций.
Доброе!
2013/6/2 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
2013/6/2 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
...
Работа партнёров в партнёрстве без зарплаты; спасибо, что работаем.
Партнёры - не работники, они определяют строго очерченный Уставом/Законом круг вопросов. По Закону за эту деятельность они не могут получать вознаграждение в принципе. Все остальные вещи делаются лицами, которые как бы вступают с партнёроством в те или иные гражданско-правовые отношения. То, что за критичные и требующие высокой квалификации дела мы пока не можем себе позволить платить вознаграждение скорее плохо, чем хорошо. У качественных специалистов обычно выкуплено всё их время и у них практически нет времени заниматься волонтёрством. Чисто ИМХО, не для дискуссии и не к обсуждаемой теме, а в общем, если бесплатно не получается сделать что-то хорошо, лучше вообще этого не делать.
...
Наоборот, не то, что смотреть постфактум, поступали предложения
предварительно информировать о готовящейся публикации.
Александр, предложений в этой рассылке было вообще много. Принятых
решений - меньше.
Плохо, нужно бы довести до логического конца, то что Володя предложил, тем более готовые для включения и обсуждения положения по теме были высказаны. Тем не менее, предложение о предварительном информировании было всеми высказавшимися поддержано, нужно его уже сейчас применять.
...
А кто такая Нета Хуссейн? Она тоже может публиковать заметки в блоге
ВМ РУ?
https://blog.wikimedia.org/2012/03/27/wiki-women-joining-indic-languages/ И нет, конечно, она не может ну совершенно никак попасть в блог ВМРУ, как
мы видим снова и снова, учитывая количество её публикаций.
А кто же тогда конкретно эту заметку о тебе у нас опубликовал? http://www.wikimedia.ru/blog/2013/06/02/dear-women-we-can-do-it/
саша.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
По факту, редактор блога – Анастасия.
Конкретно по этой статье она, естественно, решение сама принимать не стала – и спрашивала всех, насколько нескромным и уместным это будет в нашем блоге. Это было довольно давно, (кажется, ещё в прошлом году, или в начале этого), по факту публикации в англоязычном блоге Викимедиа и появления русского перевода. Тогда все поддержали такую «ре-публикацию».
Я бы предложил ещё в конце добавить врезку с текстом примерно следующего вида:
«Анастасия — редактор блога НП «Викимедиа РУ» и активный член партнёрства. Мы очень ценим её работу и рады случаю рассказать о ней нашим читателям. /Владимир Медейко, директор НП «Викимедиа РУ»/»
Павел.
From: wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Alexander N Krassotkin Sent: Sunday, June 02, 2013 12:35 PM To: Wikimedia Russia Subject: Re: [WM-RU] Титул ВМ РУ
Доброе!
2013/6/2 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
О, я думала, имеется в виду название. Не знаю, есть ли смысл в очередной раз отвечать на дурацкую атаку,
Ты о чём?
но это - публикация наподобие той, что была от Алёны; эксперимент, который обсуждался с Каганером в присутствии Путника, Сергея Владимирова, Александрита и Грузнова.
Когда-то решалось, что этот состав принимает решение по публикациям на официальном сайте ВМ РУ?
Вешается в воскресенье, с тем, чтобы назавтра быть сменённым; и меня задолбало чёрт знает за что объясняться, не нравится - не смотрите.
Наш собственный сайт не смотреть?
Наоборот, не то, что смотреть постфактум, поступали предложения предварительно информировать о готовящейся публикации.
А кто такая Нета Хуссейн? Она тоже может публиковать заметки в блоге ВМ РУ?
саша.
2013/6/2 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
Доброе!
Случайно зашёл сегодня к нам на сайт, почитал интересную статью на титуле, рекомендую: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/06/02/dear-women-we-can-do-it/
саша.
_______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Доброе!
2013/6/2 Paul Kaganer paul.kaganer@gmail.com
По факту, редактор блога – Анастасия.
Мы уже неоднократно обсуждали, что с публикациями должны предварительно знакомиться те, от имени кого они исходят - члены ВМ РУ. Это было одобрено всеми кто пожелал высказаться. Пожалуйста, давайте соблюдать то, что сами одобряем.
Кроме того, как минимум Дмитрий Рожков предложил свою помощь по редактированию блога (другого, но и с этим не вижу проблем, почему нет, он практически один занимается сейчас проектной работой и очень аккуратен с предварительным обсуждением; в этом плане возражений не должно возникнуть). Более того, не вижу проблем, в том, что другие члены нашего партнёрства будут писать в блог информационные сообщения по тем участкам, которыми они занимаются. Третьи руки тут не нужны и это общая практика для корпоративных блогов, тем более, что мы договорились о предварительном обсуждении текста. Да, поэтому блоги, в отличие от пресс-релизов в стилевом плане получаются несколько "пёстренькие", но это устоявшийся подход.
Конкретно по этой статье она, естественно, решение сама принимать не
стала – и спрашивала всех, насколько нескромным и уместным это будет в нашем блоге. Это было довольно давно, (кажется, ещё в прошлом году, или в начале этого), по факту публикации в англоязычном блоге Викимедиа и появления русского перевода. Тогда все поддержали такую «ре-публикацию».
С тех пор, у нас принципиально изменился состав партнёрства и столь давние решения стоит как минимум обсудить.
Я, например, против такой републикации. Качество текста там очень низкое, касается это узкой темы ВП, более того - её узкой "тусовочной" прослойки, всё изложение наполнено перманентыми прогонами про комплексы конкретных лиц, причём некоторые из них наоборот, могут отвратить потенциальных жертвователей ВМ РУ и т.п. Напоминаю, это блог именно ВМ РУ, а не филиал ВП, WMF или личный блог. Но это конечно, другой вопрос. Его не стоит в этой ветке обсуждать, но если вы настаиваете продолжать эти републикации в стиле "кукушка хвалит петуха", стоит открыть новый топик и на пальцах показать, как после них к нам выстроятся доноры, а то я, например, туплю и не понимаю. Можно, конечно, выбрать любой другой объективный количественный критерий, который можно замерить до и после.
Я бы предложил ещё в конце добавить врезку с текстом примерно следующего
вида:
«Анастасия — редактор блога НП «Викимедиа РУ» и активный член
партнёрства. Мы очень ценим её работу и рады случаю рассказать о ней нашим читателям. /Владимир Медейко, директор НП «Викимедиа РУ»/»
Павел, если ты одобрил то, что Анастасия собственными руками вынуждена была на титуле ВМ РУ опубликовать сама себе осанну, я даже не знаю как это называется, но как минимум подстава.
Предлагаю просто принять, что в природе существует понятие "конфликт интересов", мы не должны нахваливать сами себя, мы не должны нахваливать друг друга. Иначе это крайне неадекватно выглядит, утрируя: "ребята, посмотрите какой я (мой друг) молодец, я (мой друг) такой талантливый и во всё профессионал, я (мой друг) стока умею и знаю, у меня (него) стока много дипломов, медалей, должностей, званий, бантиков и прочих никому неинтересных цацек". Это не поднимает ни говорящего ни его аффиланта, а совсем наоборот. В частной переписке, если кто-то считает нормальным, пишите, конечно, привыкнем, отфильтруем на подсознании, но от имени нас всех такого делать не нужно.
саша.
Павел.
*From:* wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org [mailto: wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org] *On Behalf Of *Alexander N Krassotkin *Sent:* Sunday, June 02, 2013 12:35 PM *To:* Wikimedia Russia *Subject:* Re: [WM-RU] Титул ВМ РУ****
Доброе!****
2013/6/2 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
О, я думала, имеется в виду название. Не знаю, есть ли смысл в очередной раз отвечать на дурацкую атаку, ****
Ты о чём?****
но это - публикация наподобие той, что была от Алёны; эксперимент,
который обсуждался с Каганером в присутствии Путника, Сергея Владимирова, Александрита и Грузнова. ****
Когда-то решалось, что этот состав принимает решение по публикациям на официальном сайте ВМ РУ?****
Вешается в воскресенье, с тем, чтобы назавтра быть сменённым; и меня
задолбало чёрт знает за что объясняться, не нравится - не смотрите.****
Наш собственный сайт не смотреть?****
Наоборот, не то, что смотреть постфактум, поступали предложения предварительно информировать о готовящейся публикации.****
А кто такая Нета Хуссейн? Она тоже может публиковать заметки в блоге ВМ РУ?****
саша.****
2013/6/2 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com****
Доброе!****
Случайно зашёл сегодня к нам на сайт, почитал интересную статью на титуле, рекомендую: http://www.wikimedia.ru/blog/2013/06/02/dear-women-we-can-do-it/****
саша.****
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru****
-- с уважением, Львова Анастасия ****
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru****
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2 июня 2013 г., 15:22 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com> написал:
Доброе!
2013/6/2 Paul Kaganer paul.kaganer@gmail.com
По факту, редактор блога - Анастасия.
Мы уже неоднократно обсуждали, что с публикациями должны предварительно знакомиться те, от имени кого они исходят - члены ВМ РУ. Это было одобрено всеми кто пожелал высказаться. Пожалуйста, давайте соблюдать то, что сами одобряем.
Неверно. Консенсус был лишь относительно блогов.
Конкретно по этой статье она, естественно, решение сама принимать не
стала - и спрашивала всех, насколько нескромным и уместным это будет в нашем блоге. Это было довольно давно, (кажется, ещё в прошлом году, или в начале этого), по факту публикации в англоязычном блоге Викимедиа и появления русского перевода. Тогда все поддержали такую <<ре-публикацию>>.
С тех пор, у нас принципиально изменился состав партнёрства и столь давние решения стоит как минимум обсудить.
Предлагается пересматривать все ранее принятые решения при каждом изменении состава НП? Не при каждом? А тогда при сколькипроцентном?
Я, например, против такой републикации. Качество текста там очень низкое,
касается это узкой темы ВП, более того - её узкой "тусовочной" прослойки, всё изложение наполнено перманентыми прогонами про комплексы конкретных лиц, причём некоторые из них наоборот, могут отвратить потенциальных жертвователей ВМ РУ и т.п.
Разные тексты, очевидно, имеют разные цели. Даже мне. хотя я от этой темы далёк и не лезу, ясно, что последние две эти публикации имеют целью привлечь в проекты Фонда Викимедиа новых участниц.
Напоминаю, это блог именно ВМ РУ, а не филиал ВП, WMF или личный блог. Но это конечно, другой вопрос. Его не стоит в этой ветке обсуждать, но если вы настаиваете продолжать эти републикации в стиле "кукушка хвалит петуха", стоит открыть новый топик и на пальцах показать, как после них к нам выстроятся доноры, а то я, например, туплю и не понимаю. Можно, конечно, выбрать любой другой объективный количественный критерий, который можно замерить до и после.
Ещё раз: не каждый текст имеет целью выстроить очередь жертвователей. Цель НП Викимедиа РУ -- не привлечь денежные средства.
Я бы предложил ещё в конце добавить врезку с текстом примерно следующего вида:
<<Анастасия -- редактор блога НП <<Викимедиа РУ>> и активный член
партнёрства. Мы очень ценим её работу и рады случаю рассказать о ней нашим читателям. /Владимир Медейко, директор НП <<Викимедиа РУ>>/>>
Павел, если ты одобрил то, что Анастасия собственными руками вынуждена была на титуле ВМ РУ опубликовать сама себе осанну, я даже не знаю как это называется, но как минимум подстава.
Подстава чего, куда и кому? А я бы поддержал такое. Стася заслужила.
Предлагаю просто принять, что в природе существует понятие "конфликт интересов", мы не должны нахваливать сами себя, мы не должны нахваливать друг друга. Иначе это крайне неадекватно выглядит, утрируя: "ребята, посмотрите какой я (мой друг) молодец, я (мой друг) такой талантливый и во всё профессионал, я (мой друг) стока умею и знаю, у меня (него) стока много дипломов, медалей, должностей, званий, бантиков и прочих никому неинтересных цацек". Это не поднимает ни говорящего ни его аффиланта, а совсем наоборот. В частной переписке, если кто-то считает нормальным, пишите, конечно, привыкнем, отфильтруем на подсознании, но от имени нас всех такого делать не нужно.
саша.
То есть, если нас нахваливают иностранцы, то нам нужно про это молчать, так? Тексты в поддержку русской забастовки, их новости про наш миллион, и т.д. - в топку? Не дай бог донаторы похвалу какую увидят, так?
Upd. Консенсус был, конечно же, относительно пресс-релизов. Про блоги оставили статус-кво.
...а с Дмитрием мы договорились, и я принимаю его помощь. Конец разговора был вне этой рассылки. Кстати, в ней же ещё не было пока что слов Стаса, который предложил провести встречу, а потом встретился с Багом и договорился, что решение по стипендиям будет принято без встречи.
"опубликовать сама себе осанну" О, вот если бы я писала её - вот была бы засада. Хотя если столь завидно, давайте я на следующее воскресенье напишу про Вас, Александр. Хотя Вы моему профессионализму не верите, я так понимаю?
Саша, цель этих публикаций - не пиар. Ты под каким-то странным углом это все рассмотриваешь. Цель - чтобы потенциальные авторы подумали: "вот обычная девчонка (парень, баба, мужик), такая же как и я. И она успешно работает в ВП, значит и я смогу. Это, наверное, на самом деле не так трудно и совсем не страшно" Вторая цель: показать что Википедия - увлечение современных успешных активных людей, а не одних фриков, маргиналов и социофобов. Отсюда рассказы про два образования, путешествия, активную жизнь и пр. Ну и наконец отдельно в случае Стаси - есть директива Фонда о привлечении женщин в Википедию. В том числе, на примере уже привлеченных женщин. Можешь предложить другую кандидатуру - напишут и про нее.
Это вполне распространенный прием - раскрытие темы (особенностей проекта в данном случае) через личности и жизнь участников. Чем-то предосудительным это никогда не считалось. И не мы писали этот текст - это перевод. Попробуй относиться к происходящему (не только в данном случае) как-то попроще. Извини, если что.
С уважением Дмитрий
ЗЫ: Коллеги, давайте постараемся не перескакивать на лирические отступления вида "Стася (Саша, Вася) это заслужила - она такая молодец". Мы все большие молодцы (прямо как в "Дне Радио"), но лучше оставить подобные излияния для личного неформального общения, для которого этот блог не предназначен, тем более, если не всем это нравится.
Воскресенье, 2 июня 2013, 15:33 +03:00 от Alex Rave dslrave@gmail.com:
2 июня 2013 г., 15:22 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com > написал:
Доброе!
2013/6/2 Paul Kaganer < paul.kaganer@gmail.com >
По факту, редактор блога – Анастасия.
Мы уже неоднократно обсуждали, что с публикациями должны предварительно знакомиться те, от имени кого они исходят - члены ВМ РУ.
Это было одобрено всеми кто пожелал высказаться. Пожалуйста, давайте соблюдать то, что сами одобряем.
Неверно. Консенсус был лишь относительно блогов.
Конкретно по этой статье она, естественно, решение сама принимать не стала – и спрашивала всех, насколько нескромным и уместным это будет в нашем блоге. Это было довольно давно, (кажется, ещё в прошлом году, или в начале этого), по факту публикации в англоязычном блоге Викимедиа и появления русского перевода. Тогда все поддержали такую «ре-публикацию».
С тех пор, у нас принципиально изменился состав партнёрства и столь давние решения стоит как минимум обсудить.
Предлагается пересматривать все ранее принятые решения при каждом изменении состава НП? Не при каждом? А тогда при сколькипроцентном?
Я, например, против такой републикации. Качество текста там очень низкое, касается это узкой темы ВП, более того - её узкой "тусовочной" прослойки, всё изложение наполнено перманентыми прогонами про комплексы конкретных лиц, причём некоторые из них наоборот, могут отвратить потенциальных жертвователей ВМ РУ и т.п.
Разные тексты, очевидно, имеют разные цели. Даже мне. хотя я от этой темы далёк и не лезу, ясно, что последние две эти публикации имеют целью привлечь в проекты Фонда Викимедиа новых участниц.
Напоминаю, это блог именно ВМ РУ, а не филиал ВП, WMF или личный блог. Но это конечно, другой вопрос. Его не стоит в этой ветке обсуждать, но если вы настаиваете продолжать эти републикации в стиле "кукушка хвалит петуха", стоит открыть новый топик и на пальцах показать, как после них к нам выстроятся доноры, а то я, например, туплю и не понимаю. Можно, конечно, выбрать любой другой объективный количественный критерий, который можно замерить до и после.
Ещё раз: не каждый текст имеет целью выстроить очередь жертвователей. Цель НП Викимедиа РУ -- не привлечь денежные средства.
Я бы предложил ещё в конце добавить врезку с текстом примерно следующего вида:
«Анастасия — редактор блога НП «Викимедиа РУ» и активный член партнёрства. Мы очень ценим её работу и рады случаю рассказать о ней нашим читателям. /Владимир Медейко, директор НП «Викимедиа РУ»/»
Павел, если ты одобрил то, что Анастасия собственными руками вынуждена была на титуле ВМ РУ опубликовать сама себе осанну, я даже не знаю как это называется, но как минимум подстава.
Подстава чего, куда и кому? А я бы поддержал такое. Стася заслужила.
Предлагаю просто принять, что в природе существует понятие "конфликт интересов", мы не должны нахваливать сами себя, мы не должны нахваливать друг друга. Иначе это крайне неадекватно выглядит, утрируя: "ребята, посмотрите какой я (мой друг) молодец, я (мой друг) такой талантливый и во всё профессионал, я (мой друг) стока умею и знаю, у меня (него) стока много дипломов, медалей, должностей, званий, бантиков и прочих никому неинтересных цацек". Это не поднимает ни говорящего ни его аффиланта, а совсем наоборот. В частной переписке, если кто-то считает нормальным, пишите, конечно, привыкнем, отфильтруем на подсознании, но от имени нас всех такого делать не нужно.
саша.
То есть, если нас нахваливают иностранцы, то нам нужно про это молчать, так? Тексты в поддержку русской забастовки, их новости про наш миллион, и т.д. - в топку? Не дай бог донаторы похвалу какую увидят, так? _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Для всех, кто хочет помочь блогу (спасибо Александру и Дмитрию, которым хватило, в отличие от меня, подробно расписать цели данного вида текстов) - перевод недели: https://docs.google.com/document/d/135L8AI-dej4hQDeioBpy-zAHkuwRNRoIs7gyFqy-...
Или двух недель, если ещё один Александр согласится сам оказаться в тексте на заглавной вмру (а может, и блога Фонда, если удастся уболтать Мэтью; любят они профили - ну так пожалуйста. Но Мэтью или интерны всё перепишут при любом стартовом тексте на эту тему, я просто уверена).
Доброе!
2013/6/2 Анастасия Львова stasielvova@gmail.com
...а с Дмитрием мы договорились, и я принимаю его помощь. Конец разговора
был вне этой рассылки.
Здорово. Предлагаю уведомлять остальных по таким вопросам, чтобы они в подвешенном состоянии для других не висели.
Кстати, в ней же ещё не было пока что слов Стаса, который предложил
провести встречу, а потом встретился с Багом и договорился, что решение по стипендиям будет принято без встречи.
Ну и отлично. А всех кто не был подписали на закрытую рассылку подписали, а то их не видно в голосовании? Там вроде шаманство от Сергея должны быть для включения.
"опубликовать сама себе осанну" О, вот если бы я писала её - вот была бы засада.
Да и в таком виде фигово получилось.
Хотя если столь завидно, давайте я на следующее воскресенье напишу про
Вас, Александр.
:) нет, мне вообще ничего не нужно... хотя спасибо, в любом случае... а, вот, лучше "на ты" в письмах перейди... да и выше же написал, что если мы друг друга станем на своём же сайте хвалить это плохо - вредно для каждого и нашего дела...
...ну это неправильно в пресс-релизе созданном Дмитрием Рожковым писать: "как сказал видный деятель человечества Дмитрий Рожков" (я так понял тот http://www.wikimedia.ru/blog/2013/05/21/glory-gallery/ безобидный текст:), принципиально не правильно... вложи это в чужие уста, напиши обезличенно, но не так...
Хотя Вы моему профессионализму не верите, я так понимаю?
Всё хуже, в моём лексиконе нет слова "вера"... А на счёт профессионализма... я не писатель, не журналист, не маркетолог, не преподаватель, не психолог, кто там ещё... вообще никто, зачем тебе моё частное субъективное мнение. Хотя я его не таю, и если оно тебе действительно нужно могу честно приватно или публично озвучить, но оно не станет от этого менее субъективным и более профессиональным.
А да, сразу Александру (Rave) отвечу: я к Стасе хорошо отношусь, при всём чудовищном количестве, на мой взгляд, недостатков. По простой причине: достоинства часто перевешивают, хотя без первой составляющей было бы много проще и ей в том числе. В моём круге чтения Стаси много, и я радуюсь когда о ней что-то пишут, или когда её работы где-то печатают, пусть даже в качестве стажёра. Радуюсь, когда о ней вспоминают главные редакторы, в казалось бы отвлечённых разговорах. Конечно, я не уверен, что это её и она найдёт в этой деятельности гармонию, но в любом случае радуюсь за её успехи и огорчаюсь неудачам. Так что не нужно каждый раз искать какие-то там личные наезды, это всё лишь мой скромный субъективный взгляд на белое-чёрное, безучастный к конкретным персонам. Но если мы хотим совместно и эффективно идти к целям, мы должны давать друг другу право высказывать наши субъективные имхо, какими бы "нетактичными" они на первый взгляд не казались, без необходимости облекать их в иносказательную форму, а тем более в лесть или враньё. Не нужно сходу сметать тех, кто высказал точку зрения не похожую на нашу. Это не догмы, которые нужно сносить, это всего лишь субъективные точки зрения. Думаю, что если ты будешь читать мои сообщения с учётом вышесказанного, ты не найдёшь там многого из того с чем споришь, а может даже наоборот, с чем-то согласишься :-).
саша.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
"По словам одного из соорганизаторов конкурса — члена Некоммерческого партнерства «Викимедиа РУ» Дмитрия Рожкова, " - где тут хотя бы тень "видного деятеля человечества"? И пресс-релиз писал не я.
С уважением Дмитрий
Воскресенье, 2 июня 2013, 17:45 +04:00 от Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
2013/6/2 Анастасия Львова < stasielvova@gmail.com >
...а с Дмитрием мы договорились, и я принимаю его помощь. Конец разговора был вне этой рассылки.
Здорово. Предлагаю уведомлять остальных по таким вопросам, чтобы они в подвешенном состоянии для других не висели.
Кстати, в ней же ещё не было пока что слов Стаса, который предложил провести встречу, а потом встретился с Багом и договорился, что решение по стипендиям будет принято без встречи.
Ну и отлично. А всех кто не был подписали на закрытую рассылку подписали, а то их не видно в голосовании? Там вроде шаманство от Сергея должны быть для включения.
"опубликовать сама себе осанну" О, вот если бы я писала её - вот была бы засада.
Да и в таком виде фигово получилось.
Хотя если столь завидно, давайте я на следующее воскресенье напишу про Вас, Александр.
:) нет, мне вообще ничего не нужно... хотя спасибо, в любом случае... а, вот, лучше "на ты" в письмах перейди... да и выше же написал, что если мы друг друга станем на своём же сайте хвалить это плохо - вредно для каждого и нашего дела...
...ну это неправильно в пресс-релизе созданном Дмитрием Рожковым писать: "как сказал видный деятель человечества Дмитрий Рожков" (я так понял тот http://www.wikimedia.ru/blog/2013/05/21/glory-gallery/ безобидный текст:), принципиально не правильно... вложи это в чужие уста, напиши обезличенно, но не так...
Хотя Вы моему профессионализму не верите, я так понимаю?
Всё хуже, в моём лексиконе нет слова "вера"... А на счёт профессионализма... я не писатель, не журналист, не маркетолог, не преподаватель, не психолог, кто там ещё... вообще никто, зачем тебе моё частное субъективное мнение. Хотя я его не таю, и если оно тебе действительно нужно могу честно приватно или публично озвучить, но оно не станет от этого менее субъективным и более профессиональным. А да, сразу Александру (Rave) отвечу: я к Стасе хорошо отношусь, при всём чудовищном количестве, на мой взгляд, недостатков. По простой причине: достоинства часто перевешивают, хотя без первой составляющей было бы много проще и ей в том числе. В моём круге чтения Стаси много, и я радуюсь когда о ней что-то пишут, или когда её работы где-то печатают, пусть даже в качестве стажёра. Радуюсь, когда о ней вспоминают главные редакторы, в казалось бы отвлечённых разговорах. Конечно, я не уверен, что это её и она найдёт в этой деятельности гармонию, но в любом случае радуюсь за её успехи и огорчаюсь неудачам. Так что не нужно каждый раз искать какие-то там личные наезды, это всё лишь мой скромный субъективный взгляд на белое-чёрное, безучастный к конкретным персонам. Но если мы хотим совместно и эффективно идти к целям, мы должны давать друг другу право высказывать наши субъективные имхо, какими бы "нетактичными" они на первый взгляд не казались, без необходимости облекать их в иносказательную форму, а тем более в лесть или враньё. Не нужно сходу сметать тех, кто высказал точку зрения не похожую на нашу. Это не догмы, которые нужно сносить, это всего лишь субъективные точки зрения. Думаю, что если ты будешь читать мои сообщения с учётом вышесказанного, ты не найдёшь там многого из того с чем споришь, а может даже наоборот, с чем-то согласишься :-).
саша.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Доброе!
2013/6/2 Dmitry Rozhkov dmitry79@inbox.ru
"По словам одного из соорганизаторов конкурса — члена Некоммерческого
партнерства «Викимедиа РУ» Дмитрия Рожкова, " - где тут хотя бы тень "видного деятеля человечества"? И пресс-релиз писал не я.
:)) Давай ещё с тобой тут поругаемся, скайпа мало, конечно). Ты каждому, кто так нИправильно понИл будешь доказывать? Может тогда там сноску на соответствующее примечание добавить? Или лучше этого изначально избегать?
саша.
С уважением Дмитрий
Воскресенье, 2 июня 2013, 17:45 +04:00 от Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com>:
Доброе!
2013/6/2 Анастасия Львова <stasielvova@gmail.comhttp://sentmsg?mailto=mailto%3astasielvova@gmail.com
...а с Дмитрием мы договорились, и я принимаю его помощь. Конец
разговора был вне этой рассылки.
Здорово. Предлагаю уведомлять остальных по таким вопросам, чтобы они в подвешенном состоянии для других не висели.
Кстати, в ней же ещё не было пока что слов Стаса, который предложил
провести встречу, а потом встретился с Багом и договорился, что решение по стипендиям будет принято без встречи.
Ну и отлично. А всех кто не был подписали на закрытую рассылку подписали, а то их не видно в голосовании? Там вроде шаманство от Сергея должны быть для включения.
"опубликовать сама себе осанну" О, вот если бы я писала её - вот была бы засада.
Да и в таком виде фигово получилось.
Хотя если столь завидно, давайте я на следующее воскресенье напишу про
Вас, Александр.
:) нет, мне вообще ничего не нужно... хотя спасибо, в любом случае... а, вот, лучше "на ты" в письмах перейди... да и выше же написал, что если мы друг друга станем на своём же сайте хвалить это плохо - вредно для каждого и нашего дела...
...ну это неправильно в пресс-релизе созданном Дмитрием Рожковым писать: "как сказал видный деятель человечества Дмитрий Рожков" (я так понял тот http://www.wikimedia.ru/blog/2013/05/21/glory-gallery/ безобидный текст:), принципиально не правильно... вложи это в чужие уста, напиши обезличенно, но не так...
Хотя Вы моему профессионализму не верите, я так понимаю?
Всё хуже, в моём лексиконе нет слова "вера"... А на счёт профессионализма... я не писатель, не журналист, не маркетолог, не преподаватель, не психолог, кто там ещё... вообще никто, зачем тебе моё частное субъективное мнение. Хотя я его не таю, и если оно тебе действительно нужно могу честно приватно или публично озвучить, но оно не станет от этого менее субъективным и более профессиональным.
А да, сразу Александру (Rave) отвечу: я к Стасе хорошо отношусь, при всём чудовищном количестве, на мой взгляд, недостатков. По простой причине: достоинства часто перевешивают, хотя без первой составляющей было бы много проще и ей в том числе. В моём круге чтения Стаси много, и я радуюсь когда о ней что-то пишут, или когда её работы где-то печатают, пусть даже в качестве стажёра. Радуюсь, когда о ней вспоминают главные редакторы, в казалось бы отвлечённых разговорах. Конечно, я не уверен, что это её и она найдёт в этой деятельности гармонию, но в любом случае радуюсь за её успехи и огорчаюсь неудачам. Так что не нужно каждый раз искать какие-то там личные наезды, это всё лишь мой скромный субъективный взгляд на белое-чёрное, безучастный к конкретным персонам. Но если мы хотим совместно и эффективно идти к целям, мы должны давать друг другу право высказывать наши субъективные имхо, какими бы "нетактичными" они на первый взгляд не казались, без необходимости облекать их в иносказательную форму, а тем более в лесть или враньё. Не нужно сходу сметать тех, кто высказал точку зрения не похожую на нашу. Это не догмы, которые нужно сносить, это всего лишь субъективные точки зрения. Думаю, что если ты будешь читать мои сообщения с учётом вышесказанного, ты не найдёшь там многого из того с чем споришь, а может даже наоборот, с чем-то согласишься :-).
саша.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttp://sentmsg?mailto=mailto%3aWikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttp://sentmsg?compose&To=Wikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Давай, конечно, поругаемся тут, зачем далеко ходить? Каждому я доказывать не буду, поскольку таких вопросов ни у кого, кроме тебя, не бывает в принципе.
С уважением Дмитрий
Воскресенье, 2 июня 2013, 17:59 +04:00 от Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com:
Доброе!
2013/6/2 Dmitry Rozhkov < dmitry79@inbox.ru >
"По словам одного из соорганизаторов конкурса — члена Некоммерческого партнерства «Викимедиа РУ» Дмитрия Рожкова, " - где тут хотя бы тень "видного деятеля человечества"? И пресс-релиз писал не я.
:)) Давай ещё с тобой тут поругаемся, скайпа мало, конечно). Ты каждому, кто так нИправильно понИл будешь доказывать? Может тогда там сноску на соответствующее примечание добавить? Или лучше этого изначально избегать?
саша.
С уважением Дмитрий
Воскресенье, 2 июня 2013, 17:45 +04:00 от Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com >:
Доброе!
2013/6/2 Анастасия Львова < stasielvova@gmail.com >
...а с Дмитрием мы договорились, и я принимаю его помощь. Конец разговора был вне этой рассылки.
Здорово. Предлагаю уведомлять остальных по таким вопросам, чтобы они в подвешенном состоянии для других не висели.
Кстати, в ней же ещё не было пока что слов Стаса, который предложил провести встречу, а потом встретился с Багом и договорился, что решение по стипендиям будет принято без встречи.
Ну и отлично. А всех кто не был подписали на закрытую рассылку подписали, а то их не видно в голосовании? Там вроде шаманство от Сергея должны быть для включения.
"опубликовать сама себе осанну" О, вот если бы я писала её - вот была бы засада.
Да и в таком виде фигово получилось.
Хотя если столь завидно, давайте я на следующее воскресенье напишу про Вас, Александр.
:) нет, мне вообще ничего не нужно... хотя спасибо, в любом случае... а, вот, лучше "на ты" в письмах перейди... да и выше же написал, что если мы друг друга станем на своём же сайте хвалить это плохо - вредно для каждого и нашего дела...
...ну это неправильно в пресс-релизе созданном Дмитрием Рожковым писать: "как сказал видный деятель человечества Дмитрий Рожков" (я так понял тот http://www.wikimedia.ru/blog/2013/05/21/glory-gallery/ безобидный текст:), принципиально не правильно... вложи это в чужие уста, напиши обезличенно, но не так...
Хотя Вы моему профессионализму не верите, я так понимаю?
Всё хуже, в моём лексиконе нет слова "вера"... А на счёт профессионализма... я не писатель, не журналист, не маркетолог, не преподаватель, не психолог, кто там ещё... вообще никто, зачем тебе моё частное субъективное мнение. Хотя я его не таю, и если оно тебе действительно нужно могу честно приватно или публично озвучить, но оно не станет от этого менее субъективным и более профессиональным. А да, сразу Александру (Rave) отвечу: я к Стасе хорошо отношусь, при всём чудовищном количестве, на мой взгляд, недостатков. По простой причине: достоинства часто перевешивают, хотя без первой составляющей было бы много проще и ей в том числе. В моём круге чтения Стаси много, и я радуюсь когда о ней что-то пишут, или когда её работы где-то печатают, пусть даже в качестве стажёра. Радуюсь, когда о ней вспоминают главные редакторы, в казалось бы отвлечённых разговорах. Конечно, я не уверен, что это её и она найдёт в этой деятельности гармонию, но в любом случае радуюсь за её успехи и огорчаюсь неудачам. Так что не нужно каждый раз искать какие-то там личные наезды, это всё лишь мой скромный субъективный взгляд на белое-чёрное, безучастный к конкретным персонам. Но если мы хотим совместно и эффективно идти к целям, мы должны давать друг другу право высказывать наши субъективные имхо, какими бы "нетактичными" они на первый взгляд не казались, без необходимости облекать их в иносказательную форму, а тем более в лесть или враньё. Не нужно сходу сметать тех, кто высказал точку зрения не похожую на нашу. Это не догмы, которые нужно сносить, это всего лишь субъективные точки зрения. Думаю, что если ты будешь читать мои сообщения с учётом вышесказанного, ты не найдёшь там многого из того с чем споришь, а может даже наоборот, с чем-то согласишься :-).
саша.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2013/6/2 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
"опубликовать сама себе осанну" О, вот если бы я писала её - вот была бы засада.
Да и в таком виде фигово получилось.
А WMF-то и не знает. За что я люблю мету - так это за то, что за рубежом считают, что спасибо,действительновдохновляющаяистория. Впрочем, мнение Каганера мне, скажем, более ценно, так что я уж, извините, продолжу - мне хороший человек Стас по телефону сказал, что критика - вещь такая, её, высказанную, можно принять, а можно и не принять (уведомляю).
Хотя если столь завидно, давайте я на следующее воскресенье напишу про
Вас, Александр. :) нет, мне вообще ничего не нужно... хотя спасибо, в любом случае... а, вот, лучше "на ты" в письмах перейди... да и выше же написал, что если мы друг друга станем на своём же сайте хвалить это плохо - вредно для каждого и нашего дела...
Правильно. Мы никому ничего не должны, нас не надо хвалить, нас не должны знать. Доверять работе друг друга тоже не надо. Я лучше останусь на Вы, извините.
...ну это неправильно в пресс-релизе созданном Дмитрием Рожковым писать: "как сказал видный деятель человечества Дмитрий Рожков" (я так понял тот http://www.wikimedia.ru/blog/2013/05/21/glory-gallery/ безобидный текст:), принципиально не правильно... вложи это в чужие уста, напиши обезличенно, но не так...
Хотя Вы моему профессионализму не верите, я так понимаю?
А на счёт профессионализма... я не писатель, не журналист, не маркетолог, не преподаватель, не психолог, кто там ещё... вообще никто, зачем тебе моё частное субъективное мнение. Хотя я его не таю, и если оно тебе действительно нужно могу честно приватно или публично озвучить, но оно не станет от этого менее субъективным и более профессиональным.
Ок, значит, на очереди в блоге будут Марштейны, это несложно.
2 июня 2013 г., 16:45 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com> написал:
... если мы друг друга станем на своём же сайте хвалить это плохо - вредно для каждого и нашего дела...
Хвалить и рассказывать факты биографии - это же вовсе не одно и то же. Слабо представляю себе сайт организации, на котором нет информации о её членах. Нам бы, считаю, вообще не помешало несколько расширить страницу http://wikimedia.ru/about/membership Сравните, например, с http://warheroes.ru/team.asp
В моём круге чтения Стаси много, и я радуюсь когда о ней что-то пишут, или когда её работы где-то печатают, пусть даже в качестве стажёра. Радуюсь, когда о ней вспоминают главные редакторы, в казалось бы отвлечённых разговорах.
Можно поподробнее о стажёрстве и главных редакторах? Just curious.
В моём круге чтения Стаси много, и я радуюсь когда о ней что-то пишут, или
когда её работы где-то печатают, пусть даже в качестве стажёра. Радуюсь, когда о ней вспоминают главные редакторы, в казалось бы отвлечённых разговорах.
Можно поподробнее о стажёрстве и главных редакторах? Just curious.
Ну, вообще, я просила спросить, имеются ли в виду публикации времён юнкорства, то есть от 9 до 13 лет, потому как с тех пор ничего похожего на стажёрство в моей жизни не было, но не хотела писать отдельное письмо, дорогой Рейв.
Из многих килобайт текста, прозвучавших на страницах рассылки в последние дни, эта мысль -- о расширении страницы об участниках НП -- мне кажется наиболее ценной. К каждой фамилии нужна фотография, никнейм и короткий абзац текста-самопрезентации. Это в духе времени и создаёт атмосферу доверия. 02.06.2013 18:50 пользователь "Alex Rave" dslrave@gmail.com написал:
2 июня 2013 г., 16:45 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com> написал:
... если мы друг друга станем на своём же сайте хвалить это плохо - вредно для каждого и нашего дела...
Хвалить и рассказывать факты биографии - это же вовсе не одно и то же. Слабо представляю себе сайт организации, на котором нет информации о её членах. Нам бы, считаю, вообще не помешало несколько расширить страницу http://wikimedia.ru/about/membership Сравните, например, с http://warheroes.ru/team.asp
В моём круге чтения Стаси много, и я радуюсь когда о ней что-то пишут, или когда её работы где-то печатают, пусть даже в качестве стажёра. Радуюсь, когда о ней вспоминают главные редакторы, в казалось бы отвлечённых разговорах.
Можно поподробнее о стажёрстве и главных редакторах? Just curious.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Мне тоже идея нравится.
И раз уж мы вспомнили про эту страницу, то на ней хотели ещё написать про правила приёма новых членов и т. д. и т. п.
Если кто-то готов этим заняться — напишите, дам доступ. Или давайте сделаем это сначала в вики, чтобы можно было без драконовских правок постепенно доработать.
2013/6/2 Mikhail Gruznov gruzerman@gmail.com
Из многих килобайт текста, прозвучавших на страницах рассылки в последние дни, эта мысль — о расширении страницы об участниках НП — мне кажется наиболее ценной. К каждой фамилии нужна фотография, никнейм и короткий абзац текста-самопрезентации. Это в духе времени и создаёт атмосферу доверия. 02.06.2013 18:50 пользователь "Alex Rave" dslrave@gmail.com написал:
2 июня 2013 г., 16:45 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com> написал:
... если мы друг друга станем на своём же сайте хвалить это плохо - вредно для каждого и нашего дела...
Хвалить и рассказывать факты биографии - это же вовсе не одно и то же. Слабо представляю себе сайт организации, на котором нет информации о её членах. Нам бы, считаю, вообще не помешало несколько расширить страницу http://wikimedia.ru/about/membership Сравните, например, с http://warheroes.ru/team.asp
В моём круге чтения Стаси много, и я радуюсь когда о ней что-то пишут, или когда её работы где-то печатают, пусть даже в качестве стажёра. Радуюсь, когда о ней вспоминают главные редакторы, в казалось бы отвлечённых разговорах.
Можно поподробнее о стажёрстве и главных редакторах? Just curious.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Доброе!
2013/6/2 Dmitry Rozhkov dmitry79@inbox.ru
Спасибо, конечно... ехидничать не буду.
Цель этих публикаций понятна, да-да, даже мне, и это как раз пиар - пиар Википедии. Однако, на мой взгляд, в предыдущих двух постах были два очень существенных недостатка, которые не позволяют достичь поставленной цели, повторюсь:
1. Нельзя самим себя хвалить, это изначально будет воспринято не с тем бекграундом - с негативным. Т.е. про членов ВМ РУ и ассоциируемым с ними лицам, в этих рамках - хвальбы на сайте ВМ РУ, писать не нужно. У нас море википедистов, пишите о них. Информация же о членах ВМ РУ на сайте должна быть, но сухая, однотипная и в другом разделе.
2. Из текстов нужно вычистить ненейтральные загоны, которые не соответствуют нашим целям. Простой пример, если мы пишем про замечательного догхантера - успешного редактора ВП, это почти заведомо означает, что получим негативное восприятие среди зоозащитников. И так про любую идею, как бы она кому-то из нас не нравилась. ВМ РУ не трибуна для распространения чего-либо кроме указанного в Уставе. В первом посте - про ребёнка (общечеловеческая фигня) - хорошо, про вегетарианство (частный бзик, с подавляющим числом противником) - плохо. А на плохо там сделан акцент.
Работать над поиском женщин в ВП неэффективное вложение средств. Работа в ВП привлекает женщин меньше чем мужчин, это объективная реальность. Поэтому копейка (минута) вложенная в поиск женщин в ВП, даст гораздо меньший выход, чем если эти же ресурсы будут направлены на поиск мужчин.* *Я не понимаю зачем нужно искусственно нагнетать какие-то числа и заниматься саообманом. WMF, кстати, к ВМ РУ имеет весьма отдалённое отношение.
саша.
Саша, цель этих публикаций - не пиар. Ты под каким-то странным углом это
все рассмотриваешь. Цель - чтобы потенциальные авторы подумали: "вот обычная девчонка (парень, баба, мужик), такая же как и я. И она успешно работает в ВП, значит и я смогу. Это, наверное, на самом деле не так трудно и совсем не страшно" Вторая цель: показать что Википедия - увлечение современных успешных активных людей, а не одних фриков, маргиналов и социофобов. Отсюда рассказы про два образования, путешествия, активную жизнь и пр. Ну и наконец отдельно в случае Стаси - есть директива Фонда о привлечении женщин в Википедию. В том числе, на примере уже привлеченных женщин. Можешь предложить другую кандидатуру - напишут и про нее.
Это вполне распространенный прием - раскрытие темы (особенностей проекта
в данном случае) через личности и жизнь участников. Чем-то предосудительным это никогда не считалось. И не мы писали этот текст - это перевод. Попробуй относиться к происходящему (не только в данном случае) как-то попроще. Извини, если что.
С уважением Дмитрий
ЗЫ: Коллеги, давайте постараемся не перескакивать на лирические
отступления вида "Стася (Саша, Вася) это заслужила - она такая молодец". Мы все большие молодцы (прямо как в "Дне Радио"), но лучше оставить подобные излияния для личного неформального общения, для которого этот блог не предназначен, тем более, если не всем это нравится.
Воскресенье, 2 июня 2013, 15:33 +03:00 от Alex Rave dslrave@gmail.com:
2 июня 2013 г., 15:22 пользователь Alexander N Krassotkin < krassotkin@gmail.com http://sentmsg?mailto=mailto%3akrassotkin@gmail.com
написал:
Доброе!
2013/6/2 Paul Kaganer <paul.kaganer@gmail.comhttp://sentmsg?mailto=mailto%3apaul.kaganer@gmail.com
По факту, редактор блога – Анастасия.
Мы уже неоднократно обсуждали, что с публикациями должны предварительно знакомиться те, от имени кого они исходят - члены ВМ РУ. Это было одобрено всеми кто пожелал высказаться. Пожалуйста, давайте соблюдать то, что сами одобряем.
Неверно. Консенсус был лишь относительно блогов.
Конкретно по этой статье она, естественно, решение сама принимать не
стала – и спрашивала всех, насколько нескромным и уместным это будет в нашем блоге. Это было довольно давно, (кажется, ещё в прошлом году, или в начале этого), по факту публикации в англоязычном блоге Викимедиа и появления русского перевода. Тогда все поддержали такую «ре-публикацию».
С тех пор, у нас принципиально изменился состав партнёрства и столь давние решения стоит как минимум обсудить.
Предлагается пересматривать все ранее принятые решения при каждом изменении состава НП? Не при каждом? А тогда при сколькипроцентном?
Я, например, против такой републикации. Качество текста там очень низкое, касается это узкой темы ВП, более того - её узкой "тусовочной" прослойки, всё изложение наполнено перманентыми прогонами про комплексы конкретных лиц, причём некоторые из них наоборот, могут отвратить потенциальных жертвователей ВМ РУ и т.п.
Разные тексты, очевидно, имеют разные цели. Даже мне. хотя я от этой темы далёк и не лезу, ясно, что последние две эти публикации имеют целью привлечь в проекты Фонда Викимедиа новых участниц.
Напоминаю, это блог именно ВМ РУ, а не филиал ВП, WMF или личный блог. Но это конечно, другой вопрос. Его не стоит в этой ветке обсуждать, но если вы настаиваете продолжать эти републикации в стиле "кукушка хвалит петуха", стоит открыть новый топик и на пальцах показать, как после них к нам выстроятся доноры, а то я, например, туплю и не понимаю. Можно, конечно, выбрать любой другой объективный количественный критерий, который можно замерить до и после.
Ещё раз: не каждый текст имеет целью выстроить очередь жертвователей. Цель НП Викимедиа РУ -- не привлечь денежные средства.
Я бы предложил ещё в конце добавить врезку с текстом примерно следующего
вида:
«Анастасия — редактор блога НП «Викимедиа РУ» и активный член
партнёрства. Мы очень ценим её работу и рады случаю рассказать о ней нашим читателям. /Владимир Медейко, директор НП «Викимедиа РУ»/»
Павел, если ты одобрил то, что Анастасия собственными руками вынуждена была на титуле ВМ РУ опубликовать сама себе осанну, я даже не знаю как это называется, но как минимум подстава.
Подстава чего, куда и кому? А я бы поддержал такое. Стася заслужила.
Предлагаю просто принять, что в природе существует понятие "конфликт интересов", мы не должны нахваливать сами себя, мы не должны нахваливать друг друга. Иначе это крайне неадекватно выглядит, утрируя: "ребята, посмотрите какой я (мой друг) молодец, я (мой друг) такой талантливый и во всё профессионал, я (мой друг) стока умею и знаю, у меня (него) стока много дипломов, медалей, должностей, званий, бантиков и прочих никому неинтересных цацек". Это не поднимает ни говорящего ни его аффиланта, а совсем наоборот. В частной переписке, если кто-то считает нормальным, пишите, конечно, привыкнем, отфильтруем на подсознании, но от имени нас всех такого делать не нужно.
саша.
То есть, если нас нахваливают иностранцы, то нам нужно про это молчать, так? Тексты в поддержку русской забастовки, их новости про наш миллион, и т.д. - в топку? Не дай бог донаторы похвалу какую увидят, так? _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttp://sentmsg?compose&To=Wikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2013/6/2 Alexander N Krassotkin krassotkin@gmail.com
- Нельзя самим себя хвалить, это изначально будет воспринято не с тем
бекграундом - с негативным. Т.е. про членов ВМ РУ и ассоциируемым с ними лицам, в этих рамках - хвальбы на сайте ВМ РУ, писать не нужно. У нас море википедистов, пишите о них. Информация же о членах ВМ РУ на сайте должна быть, но сухая, однотипная и в другом разделе.
Если "организатор конкурса сказал" - это похвальба, но придётся смириться с тем, что хвалить себя - нормальная, распространённая практика. Если я вступила в ВМРУ, и ранее давала интервью - угадайте, что не играет роли. Вообще, эта претенизя на этический комплекс в сочетании с "мы никому не должны" - прекрасна.
- Из текстов нужно вычистить ненейтральные загоны, которые не
соответствуют нашим целям. Простой пример, если мы пишем про замечательного догхантера - успешного редактора ВП, это почти заведомо означает, что получим негативное восприятие среди зоозащитников. И так про любую идею, как бы она кому-то из нас не нравилась. ВМ РУ не трибуна для распространения чего-либо кроме указанного в Уставе. В первом посте - про ребёнка (общечеловеческая фигня) - хорошо, про вегетарианство (частный бзик, с подавляющим числом противником) - плохо. А на плохо там сделан акцент.
Нашим целям соответствует привлечение внимания. Дискуссия - это хорошо. "Ах, у них там вегетарианцы; козлы, пойду писать статьи про мясо". Ура, успех.
Работать над поиском женщин в ВП неэффективное вложение средств. Работа в ВП привлекает женщин меньше чем мужчин, это объективная реальность. Поэтому копейка (минута) вложенная в поиск женщин в ВП, даст гораздо меньший выход, чем если эти же ресурсы будут направлены на поиск мужчин.* *Я не понимаю зачем нужно искусственно нагнетать какие-то числа и заниматься саообманом.
Александр, о таких, как Вы, отчитываются в Фонд как о причинах необходимости больших затрат. Поверьте, я достаточно углубилась в вопрос, чтобы рассказать по этой теме многое, но САООБМАНОМ это не является, это экономический вопрос.
WMF, кстати, к ВМ РУ имеет весьма отдалённое отношение.
Прекратите, в самом деле, использовать слово "Википедия", "Викимедиа" и так далее в своих опубликованных словах, не смейте использовать их и логотипы при награждении, забудьте про одобрение Советом Попечителей.
Кстати, про дискуссию: я очень рада, что публикация в блоге привела к тому, что мы _будем_ дорабатывать страницу членства (Сергей, давайте и вправду начнём инвики), но большая часть озвученных идей - про отсутствие связи с WMF, про аяяй главного организатора, про нехорошо вегетарианство, про фуженщины - лучше бы оставались при своём владельце.
wikimedia-ru@lists.wikimedia.org