В данном случае Сергей (putnik), внешне ни с того ни с сего пошёл на цензурирование информации - удалил уже опубликованные, полученные по официальным каналам, не секретные, залитые своими же руками файлы, отцензурировал их и перезалил, после чего скрыл из истории предыдущие правки по этим файлам. Более того поступил ровно так же, как поступает власть - попытался уничтожить уже опубликованную в интернете информацию. Логично будет, если цензор честно хотя бы тут подробно расскажет, с чего это вдруг у него в этом промежутке времени возникла другая нравственная установка.Доброе!Спасибо Павел за лекцию про мораль, нравственность, достойное поведение и правила написания отдельных слов. Подобный текст обычно хорошо катит на любых митингах - как православных державников так и неолибералов. Только тут его не нада. Лучше оперировать более прагматичными вещами.
В любом случае, а тем более, если быть честным почему-то стыдно и неэтично, лучше просто по тихому восстановить старые файлы, снять этот вопрос и прекратить аналогичную связанной с этим решением практику навсегда, чтобы она нигде не всплыла и не повредила другим участникам, ВМ РУ и Википедии. Кто же лично кому что обещал пусть разбирается сам.
На будущее же предлагаю либо открыто, либо никак, т. к. каждый из нас может заблуждаться на счёт интересов Википедии и вот такими, на первый взгляд, "полезными" вещами наносить вред общему делу.
саша.2013/4/15 Paul Kaganer <paul.kaganer@gmail.com>
Если Владимир прав, и установленный в законе (и подзаконных актах) регламент не предусматривает обязательной присылки нам текстов решений, то исходя из обычных принципов обычной этики, следует уведомить корреспондента о том, что собираешься опубликовать те или иные присланные им материалы (которые он не обязан был присылать). И заодно официально спросить, по какой, собственно говоря, причине они стали затирать ФИО экспертов, принявших решение.
Вне зависимости от адекватности, степени правоты, компетентности и гипотетических моральных качеств «другой стороны», заниматься тем, чтобы «подлавливать» конкретных исполнителей на ошибках – недостойно.
Павел.
PS: (к Саше) – если писать слово «сообщество» строчной буквы, то легче не впасть в его идеализацию как «коллективного разума». И, соответственно, долг «предоставить всю имеющуюся информацию» не может и не должен превалировать над этическими принципами. Цель никогда не оправдывает средства.
From: wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Alexander N Krassotkin
Sent: Monday, April 15, 2013 9:29 PM
To: Wikimedia Russia
Subject: Re: [WM-RU] Письма из Роскомнадзора
> Сейчас все решения присылают уже затёртыми.
>
> Да, у нас сохранились 14 штук с подписями и фамилиями. Можно пойти на принцип и выложить. В ответ, скорее всего, больше не пришлют ничего, кроме уведомлений. Если кому от этого станет лучше, давайте обсудим. Но мне это кажется совершенно ненужным.ИМХО, мы не вправе в кулуарах решать за Сообщество, которому нужно предоставить всю имеющуюся информацию полученную официальным путём полностью.
саша.
>
>
> 2013/4/15 Sergey Vladimirov <vlsergey@gmail.com>
>>
>> Владимир,
>>
>> Пожалуйста, перезалей существующие запросы по чёрному списку с подписями и печатями. Как правильно заметили на форуме, имя подписавшего в официальном документе тайной не является.
>>
>> Sergey Vladimirov
>>
>> _______________________________________________
>> Wikimedia-RU mailing list
>> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>>
>
>
> --
> Сергей Лещина
>
> _______________________________________________
> Wikimedia-RU mailing list
> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru