Доброе!

2013/11/12 Sergey Leschina <mail@putnik.ws>:

>
>>
>> Например, если у нас BY, а у тех, кто материал
>> использует - PD, то они не могу взять наш заметный кусок без явно
>> выделенной атрибуции, т. к. дают на наш материал больше прав чем мы
>> разрешили.
>
>
> Таких очень мало, и практически все они перечислены ниже.

  Да, ты прав, но это как раз хорошо вписывается в аргумент про наше
выделение из толпы. Да и компания в PD неплохая.

  С PD не стоит затягивать. Те же пираты... им пояснили про CC, они и
используют (это так, сам нескольким писал, когда нужно было поюзать их
материалы, уверен, что и другие их тормошили, и даже когда они
практически полностью перешли всюду нет-нет, да и забут), но им то тем
более с руки перемещаться в PD, поэтому легко могут перейти раньше
нас. Многим другим, исходя из их идеологии и целей, также этот BY
нафиг не упал.

>
>
>>
>> С другой стороны, если у них какой-то ND, то дают меньше, и
>> тоже должны наш кусок явно выделять и уточнять на него права.
>
>
> Я не знаю, откуда ты это взял, но CC-BY — некопилефтная лицензия, она
> прекрасно встраивается в любую, которая требует указания авторства.

  Плохо выразился.

  Вначале про технику.  Часто создавая всякие производные работы в
разных областях, я просто упарился выдумывать как аккуратно соблюсти
это требование:

"«Attribution» («Атрибуция») — Вы должны атрибутировать произведение
(указывать автора и источник) в порядке, предусмотренном автором или
лицензиаром (но только так, чтобы никоим образом не подразумевалось,
что они поддерживают вас или использование вами данного
произведения)."
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.ru


  Например, в видео - на заимствованный кусок (хотя бы в начале
использования) я должен наложить имя автора, откуда взял и дисклаймер,
что он не является соавтором целого фильма и не поддерживает
высказанную в нём идеологию. 99% на большую часть этой бодяги
забивают. Какой тогда смысл, понимая, что никто не будет аккуратно
атрибутировать, выставлять на видео подобную лицензию.
  В производной аудио работе (большой композиции, включающей заметный
кусок), я вообще не представляю как требование атрибуции соблюсти
(например, при радио трансляции, там редко даже про копирайтных
авторов говорят, когда сплошные куски ротации выставляют).

  Теперь про идеологию.

  Допустим я продаю аудио произведение, которое является точной копией
произведения CC-BY. Слушая чилаут в ресторане у потребителя нет
возможности узнать, что ровно то же он может получить бесплатно, если
прямо в этом аудио произведении не будет сказано кто автор и где он
может взять его. А такого в чилауте не будет никогда. То же касается и
заметных кусков другой продукции, если прямо в ней по месту не будет
указано с каких до каких действует другая лицензия. Т. е. аккуратно
использовать подобное произведение в ряде случаев, при хоть каких-то
ограничениях невозможно.

  Ещё раз повторюсь, с картинками всё просто соблюсти - правильно
подписал и продавай себе буклет. Но чуть поднявшись сталкиваешься с
постоянным проблемами. Например, если ты создал путеводитель, в
котором взял некоторые статьи целиком из Викигида, то подписав именно
их полностью решишь проблему. Но уже если ты берёшь некоторые разделы
из Викигида, другие из Википедии, третьи с сайта Правительства России,
и всё это в одном тексте, то при аккуратном следовании лицензии он
превратится в сплошную атрибуцию и дисклаймеры.

  BY, SA, ND и т.п. существуют не потому, что они самые лучшие или
самые удобные, а лишь от того, что "ну хотя бы так, если до другого не
доросли".

>
>
>>   С другой стороны, переход на PD для нас, имхо, достаточно интересный
>> ход (и в плане наших целей и в плане маркетинга).
>
>
> В плане наших целей сейчас актуальнее продвижение CC, и использование
> материалов под CC-лицензиями этому способствует больше.

  Согласен, поэтому в первом письме предложил двойное лицензирование:
общественное достояние (по российскому и международному
законодательству) и CC0 (для продвижения Creative Commons).
Теоретически можно только последнее оставить.
  Как показала практика, важна лишь ссылка на СС, а дальше люди уже
начинают мудрить над тем, что для них лучше подходит.
  Я же тоже не сразу пришёл к выводу о бесполезности всего кроме PD,
тоже экспериментировал, пока не понял, что пользы с ограничений
никакой, а гемороя полно.
  Пусть другие идут на сайт и сами решают, что им лучше. Рекламу СС мы
в любом случае дадим, своё видение предложим.

>
>
>>   Из того, с чем сталкивался лично. Дмитрий Рожков лицензирует фото
>> под CC-BY, и на его работы регулярно не ставят ссылки, даже автора
>> зачастую не упоминают, я же сейчас полностью перешёл на PD, и
>> постоянно нахожу упоминание авторства или даже ссылки на Викисклад
>
>
> А большинство авторов грузят под дефолтной лицензией, которая сейчас
> CC-BY-SA. Я бы лучше поборолся с этим.

  Ну любой информационный повод, в котором упоминается, что существует
такой страшный зверь, как лицензии, помогает людям задуматься над тем,
какую им использовать и не пора бы пересмотреть свои взгляды на этот
вопрос.
  Поэтому твоё предложение моему не противоречит и даже наоборот.
  Причём, как написал раньше, это долгоиграющая тема. Я бы на месте
журналистов, при упоминании нашего эксклюзива (если перейдём), каждый
раз задавал вопросы по теме. При достаточной фантазии тут можно
интересных репортажей наклевать, которые рано или поздно приведут всех
к PD, в том числе и через чистый BY.

  Что же касается Викисклада, то если предлагать в вижуал загрузке в
качестве дефолтной CC-BY с каким-то комиксом по ссылке на тему почему
копилефт - зло, то проблема практически сразу будет решена, ИМХО. Те,
кто первый раз сталкивается с этим делом, обычно доверяют
рекомендациям, а дальше человеческая лень не позволяет без нужды
заморачиваться над лишними вопросам. Но это немножко другая история,
там нужно с достаточно большим сообществом всё обсуждать.

  У нас же в ВМ РУ всё проще, тем более, что сайтом занималось не так
много людей, всё от вас в общем и зависит.

саша.

>
> --
> Сергей Лещина

>
> _______________________________________________
> Wikimedia-RU mailing list
> Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru