Доброе!
2016-10-11 18:15 GMT+03:00 Nikolai Litvinov <litwin.brands(a)gmail.com>om>:
По информационным спонсорам вернусь к этой ветке:
1) Медиа-холдинг "Западная пресса" (более 20 изданий). Познакомился с ними в
прошлом месяце. Убедил, чтобы начали переводить свои издания на открытую
лицензию, рассказал, как это делается. Пригласил на Вики-конференцию 2016
его издателя. Серия статей о Википедии и Вики-конференции 2016, готовятся к
публикации.
Как ты знаешь, высоко оцениваю твою работу с этим изданием, и
публично тебя благодарю за перевод
https://klops.ru/ на свободную
лицензию. Пытаюсь и их отблагодарить чем могу, шаблоны со ссылками на
них делаю и на специальных страницах стараюсь их популяризировать.
Даже репортаж хотел об этом сделать, но ты остановил. С этим вопросов
нет, только благодарности.
С другой стороны, на странице:
https://ru.wikimedia.org/?curid=3944
агентство целиком указано как информационный партнёр Вики-конференции
2016.
Как обычно выглядят типовые взаимоотношения прессы и организаторов
(бывает по-разному, но где-то так обычно):
* Репортажи постфактум не "стоят" ничего, кроме спасибо, если ты
конечно не журналист с именем, а твоё издание не глобальный властелин
умов;
* Анонс+репортаж, обычно эквивалентен всего лишь аккредитации -
возможности посетить мероприятие и пожевать чего-то в брейках, причём
не всегда так же как белые люди - не всё и после них;
* Информационный партнёр/спонсор же *обязан* выполнить ряд
первоначально оговоренных маркетинговых действий, а также учитывать
некие этические соглашения при освещении мероприятия/проекта, даже
если они не оговорены пакетом;
* Самый аффилированый, при этом понятный и простой вариант, если ты
чего-то заказываешь за деньги (снять там, например).
Таким образом, вопрос заданный Сергеем на форум намекает на то, что
ни "Западная пресса" тут, ни "Деловая Россия" там не вписываются в
эти
понятия и не могут называться "информационными спонсорами/партнёрами".
Придумай для них другое название - "добрые друзья Викимедиа РУ" или
ещё чего, но существующее название оскорбляет тех, кто старается
чего-то и пишет о мероприятиях, но "партнёрами" называют тех, кто
вообще ничего в этой области не сделал. Ну и не имеет отношение к
конкурсу.
Дополнительно отмечу, что в новостях всё живёт несколько дней, если
в течение них ничего не было, то уже и не нужно об этом: сгнило.
Но твое пояснение вызвало дополнительные вопросы. Что значит "серия
статей о Википедии и Вики-конференции 2016, готовятся к публикации".
Это мы какую-то джинсу заказываем? Спасибо, не нужно. Или они по
собственной воле что-то хорошее про ВП хотят написать? Тогда при чём
тут обратная плата в виде рекламок? Как напишут, так и обсудим на
форуме, обратные ссылки поставим, спасибо скажем или поругаем. Но вот
существующие отношения какие-то странные, необычные. Отсюда и вопросы.
Хочется или привести их к норме (убрать эти рекламки инфоспонсоров)
или получить пояснений. Пока же ничего не складывается, кроме как ты
пиаришь хороших, на твой взгляд, людей всюду где только можно, без
всякой связи с контекстом и конкретной полезностью.
Ну и раз перешли к Вики-конференции лучше сразу дообсуждать вопрос
Bezik'а. Как мы выяснили, Azimut не потратил ни копейки на
Вики-конференцию, значит он не может быть её спонсором и эту рекламку
нужно убрать.
Кроме того, настаиваю на том, что всё, где фигурируют некие
"скидки", промокоды и т.п. не более чем маркетинговая уловка не
стоящая ничего, о которой в методичках для детей пишут, и называть
оператора подобного спонсором нельзя ни в коем случае.
саша.
2) VEK. договор подписан с НП Викимедиа РУ на спонсорскую финансовую помощь
конкурсу Вики-Урал. Нашёл эту компанию случайно по рекомендации, конфликта
интересов нет.
3) УГМК. Договор подписан со стороны НП Викимедиа РУ на спонсорскую
финансовую помощь конкурсу Вики-Урал. Нет конфликта интересов (уже объяснил
на форуме и личной странице).
Еще раз: конфликта интересов нет, давайте и мы будем избегать конфликтов в
нашей работе.
С наилучшими пожеланиями,
Николай Литвинов
Member of Wikimedia RU
global OTRS member
2016-10-10 23:58 GMT+04:00 Vladimir Medeyko <medeyko(a)gmail.com>om>:
Здравствуйте, коллеги!
Здравствуй, Саша!
Я ближе к концу недели выскажусь подробнее.
Но сразу хочу предложить:
поскольку с одной стороны, к Николаю вопросы по работе со спонсорами
возникают уже далеко не в первый раз, и они представляют собой серьёзнейшие
риски для репутации организации, но с другой стороны, Николай реально очень
активно ищет новых спонсоров, и терять его активность не хочется, поэтому
предлагаю поступить следующими образом:
при появлении у Николая понимания, на что согласен потенциальный спонсор
или партнёр (что он предлагает, и что он хочет получить), Николай пишет об
этом информацию в данную рассылку, а я после обсуждения (или через некоторое
время, если никто не высказался), подвожу итог - сотрудничаем мы с этим
спонсором (партнёром) или нет в этой же рассылке.
По поводу персональных конфликтов интересов - я прошу декларировать их в
случае наличия - и думаю, что по поводу необходимости этого ни у кого из нас
не может быть другого мнения (если всё же есть, прошу высказываться). Надо
подумать, где это лучше прописать, чтобы не возникало недопонимания.
2016-10-10 11:53 GMT+03:00 Alexander N Krassotkin <krassotkin(a)gmail.com>om>:
Доброе!
Только сейчас увидил, что у вас на вике уже конкретные кейсы на
похожие темы обсуждаются:
https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0…
Это [[wmru:Обсуждение:Вики-конференция 2016#Гостиничная сеть
«Азимут» как «партнёр»]], если длинная ссылка не сработает.
То есть похоже, что проблема шире, чем недовольство одного
наблюдателя-зануды.
Ответы Николая там не понравились ещё больше чем молчание по
предыдущему топику. Типа: "Твоё дело арбайтен и не суй нос, куда не
следует" - субъективно со стороны так смотрится. Лучше же было бы
поблагодарить за указание на ошибки, таких "партнёров" (включая
информационных) поубирать отовсюду, и аккуратно проинформировать
сообщество, по каждому, кого, и за что конкретно *волонтёры*
рекламируют.
На предыдущие письмо всё ещё жду обстоятельных ответов. Ну или хотя
бы намёка на то, почёму оно некорректно по сути или форме.
саша.
2016-10-09 12:48 GMT+03:00 Alexander N Krassotkin <krassotkin(a)gmail.com>om>:
Доброе!
Задал вопрос о спонсорах, но не получил ответа:
https://ru.wikimedia.org/?diff=43260
Вопрос вызван простым обстоятельством - самый скромный спонсор
предоставляет призы, но не нашёл что делаю те, кто названы генеральным
и просто спонсором. Наверно во столько же раз круче, чем скромный,
поэтому хотел бы узнать за что конкртено их прославлять. Также мне
очень интересны конкретные условия с так называемыми "информационными
спонсорами". Обычно в договор с ними входят гораздо больший объём
работы, чем мы получали в предыдущие разы. Кроме того, это всё в
обязательном порядке начинается с плотных анонсов, которые не видел. В
общем хотелось бы получить конкретику и тут.
Кстати, вы конечно в курсе, что "информационным спонсором" у вас в
этом конкурсе фигурирует фактически политическая организация. Меня это
просто несколько удивляет...
Интересно вот ещё чего, члены ВМ РУ сами то знают кто у вас
"спонсоры" в конкурсах и прочих проектах? Вы обсуждаете это? Вы знаете
кто это и чем вашей организации полезны? Вы это одобряли? Вас
устраивают профиты с этих организаций?
Поясню в общем. В последнее время, страницы проектов ВМ РУ
превращаются в "новогодние ёлки" обвешенные всякими мутными рекламными
объявками, дополняемыми даже постфактум. Причём, насколько до меня
доходит информация, уровень такого "спонсорства" зачастую находится на
копеечном уровне, а то и вовсе "дали то, что ничего не стоит",
например, скидки, которые и так практически любому позвонившему дают и
т.п.
Однако движущей силой в ВМ РУ являются волонтёры. Кроме того, до сих
пор единственной опорой в деятельности ВМ РУ являются проекты
Викимедиа, которые тоже создаются волонтёрами. Поэтому нормально, что
те, кто создаёт сей праздник имеют право знать что это за организации
мы рекламируем и какая нам с этого *конкретная* польза.
Поэтому предлагаю предметно ответить на вопрос онтоп, а также в
будущем без дополнительных запросов сообщать насколько "в граммах" эти
спонсоры полезны нашему делу. Прямо на странице конкурса, как о
спонсоре призов: это нормально и гораздо интересней чем подробные
рекламные объявления не пойми кого и зачем.
Открытость заложена в основу нашего движения и если кто-то из
спонсоров не хочет публичности, вполне может выступить анонимным для
публики благотворителем. В противном случае это фактически плата за
рекламу, и хотелось бы знать, кто нам, за что и сколько платит.
Подниму ещё одну проблему... просто напомню. Насколько мне известно,
членам чаптеров рекомендуется раскрывать информацию о своих
персональных конфликтах интересов. Хотелось хотя бы постфактум узнать
об отсутствии/существовании подобного по спонсорам/партнёрам. Может
специальную страницу для этого сделать? Это тоже конкретный вопрос.
Хотел бы задать его ещё конкретней, но могу заблуждаться, и не хочу ни
на кого напрасно наговаривать. Лучше будет, если ВМ РУ эту информацию
по дефолту будет стараться получать, проверять и предоставлять
наблюдателям.
Ну и уже без всякой надежды напомню, что финансовый отчёт даже за
прошлый год всё так же отсутствует. А о девяти месяцах этого года даже
не спрашиваю куда смотреть.
саша.
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
--
С уважением, Владимир.
Медейко Владимир Владимирович
тел. +7-921-940-39-79
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
--
С уважением,
Николай Литвинов
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru