Доброе!
Пока прокомментирую письмо с повесткой Димы... больше сейчас не успею...
Вопросы повестки должны предполагать готовые проекты решения, ты же поднял сырые темы для обсуждения, это несколько другое.
Например, "предлагаю принять в ВМ РУ того сего"... Мы все выступаем за приём новых членов, а предложенных товарищей в той или иной форме даже обсуждали и некоторых лично агитировали. Но вот незадача, инициативы этих людей до сих пор нет. Не можем мы принять их без их же ведома. Т.е. должна быть уже отработанная отражённая в нашем уставе процедура - вначале их собственноручное заявление (пусть даже емейлом), а потом встретимся и действительно с радостью дружно примем.
Пока нет заявления - нет такого вопроса в повестке дня.
По другим аналогично.
Т.е. всё это - темы для обсуждения, которые нужно первоначально поднять в рассылке, подготовить, обсудить с теми, кто готов принять участие в их решении, и после того, как все заинтересованные придут к общему знаменателю, эти вопросы можно внести в повестку собрания с материалами (в примере - заявлениями) и проектом решения (в примере - принять).
Тогда встретимся и члены ВМ РУ выполнят свой долг - проголосуют.
В остальном не строй иллюзий... многие поднятые тобой вопросы не встречают флуда не потому, что кому-то лень, а чаще потому, что они никому не интересны, или их не считают важными, или считают важными, но поднятая канва сырая и неоднозначная, и предполагает многостраничные споры, а ввязываться в них не хотят.
Таким образом я вижу только один предметный вопрос с каким-то проектом решения - проведение конференции. Но и он не готов. Без Сергея в Смоленске не проведём. Он готов выступить организатором? Если да, пусть заявит об этом и опишет как себе это видит, что готов взять на себя, озвучить тех, кто с другими вопросами ему будет помогать (да, последнее тоже вполне можно и нужно согласовать без всякого собрания, можно персональными обращениями, можно отдельный топик затеять, но до собрания - принятия решения). На собрании же в идеале должны быть предложены несколько подготовленных вариантов с их ответственными. Пока же не из чего выбирать.
По уму, по всем сырым "вопросам для обсуждения", которые ты считаешь важными, нужно завести отдельные топики, и если они хоть кого-то заинтересуют и по ним удастся довести дело до проектов решения и ответственных, тогда и включишь в повестку. Отнимать жу у всех время на встрече в реале, только потому, что у кого-то что-то сырое заболело и возможно завтра пройдёт неправильно.
Хотел бы пояснить ещё один организационный вопрос. Из-за его непонимания у нас каша в работе.
Так сложилось, что многие из нас являемся и членами партнёрства (чтобы было понятно - законодательный орган) и сотрудниками партнёрства (исполнительный)... члены партнёрства отвечают только за стратегические решения (например, одобрили проведение чего-то, назначили исполнителя, заслушали отчёт, уволили исполнителя и т.п.)... все конкретные дела между этими встречами решает исполнитель-координатор и собравшийся вокруг него коллектив, заинтересованный в этом вопросе, в рамках определённого членами партнёрства компетенции. Чтобы было понятно, члены партнёрства по закону даже не могут получать плату за свою деятельность, а вот исполнители - могут.
В качестве примера. В более менее правильной канве проходит конкурс галереи славы - определились с исполнителем (без нас, кстати) и забИли, а он уже сам напрямую решает все вопросы. Или вот регулярный блогинг, Стася решила что это важно и полезно и она готова этим заниматься, и только поэтому у нас блогинг есть. По финансовым отчётам с Rubin, аналогично. По всем вопросам так - пока нет исполнителя (организатора), желающего чем-то заниматься, ничего не будет, обпланируйся и обрешайся.
Резюмирую. Готовой повестки нет. Предмета собрания не существует.