Четверг, 27 августа 2015, 10:59 +04:00 от Юрий Калашнов
<kalashnov(a)gmail.com>om>:
Это может быть электронный журнал с продолжающейся нумерацией с названием, например,
Вики-ФАНО, где публикуются готовые статьи. Вики-сообщество по соглашению с издателем
такого журнала может использовать такие статьи в любом объеме. А публиковать такой журнал
(постатейно) можно в Киберленинке и/или в Викитеке.
Юрий Калашнов
27 августа 2015 г., 10:54 пользователь < wikimedia-ru-request(a)lists.wikimedia.org >
написал:
Сообщения, предназначенные для списка рассылки
Wikimedia-RU,
необходимо отправлять по адресу
wikimedia-ru(a)lists.wikimedia.org
Для изменения параметров подписки вы можеже использовать веб-страницу
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Для получения информации о том, как пользовать почтовым интерфейсом,
отправьте письмо, в теле или теме которого будет слово 'help', по
адресу:
wikimedia-ru-request(a)lists.wikimedia.org
Адрес человека, ответственного за этот список рассылки:
wikimedia-ru-owner(a)lists.wikimedia.org
При ответе, пожалуйста, измение тему письма так, чтобы она была более
содержательной чем "Re: Содержание дайджеста списка рассылки
Wikimedia-RU..."
В этом номере:
1. Re: Совместный проект с ПостНаукой (Nikolai Litvinov)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Thu, 27 Aug 2015 09:54:55 +0300
From: Nikolai Litvinov < litwin.brands(a)gmail.com >
To: Wikimedia Russia < wikimedia-ru(a)lists.wikimedia.org >
Subject: Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Message-ID:
<CABiQLPX5-FMj_S7_oX= qF+f+Ada2BU+k+P+ZFquyYi4ShU-VPQ(a)mail.gmail.com >
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Добрый день!
Хорошая идея.
А почему бы также ещё не пригласить официально ФАНО? И для статьи значок
разработать, например, "создано совместно с ФАНО" (РАН). В этом случае ФАНО
- это все научно-исследовательские институты РАН:
http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50
Лично я могу такие приглашения на бланке Викимедиа разослать по нескольким
НИИ и институтам РАН с инструкциями к действию. То есть работник учреждения
РАН (ФАНО) получает специальный флаг со спец. возможностями, стаж в
энциклопедии необязателен. Достаточно просмотреть видеоуроки.
Новость в прессе можно подготовить, например "Российскую академию наук
пригласили в Википедию"
Правда старшее поколение не любит править статьи - они предлагают свои
полностью созданные готовые материалы и правка потом этой статьи, даже
добавления, могут вызвать сердечный удар. Нужно подумать, как избежать
таких механизмов запуска конфликтов.
С наилучшими пожеланиями,
Николай Литвинов
2015-08-27 2:11 GMT+03:00 Ilya Schurov < ilya(a)schurov.com >:
Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ,
авторитетность источника
складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не является
рецензируемым научным журналом (то есть получается не АИ самого высокого
уровня), но это всё-таки и не ?самостоятельно изданный источник?, поскольку
эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ разрешает использовать даже
самостоятельно изданный источник, ?если его автор ? признанный эксперт в
соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние
источники?.) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к
качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было.
Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но
они и не претендуют на то, чтобы выдать нам ?истину в последней инстанции?
? там, где это будет уместно, можно будет цитировать соответствующую
позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это,
наверное, можно будет оговорить), эксперты могут предоставлять ссылки на те
источники, которыми пользуются они, и мы можем дальше уже на них
ориентироваться.
Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за
сообществом.
2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей < andyvolykhov(a)yandex.ru >:
Звучит хорошо.
Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло?
26.08.2015, 19:10, "Paul Kaganer" < paul.kaganer(a)gmail.com >:
Мега-правильная идея!
ПК
*From:* wikimedia-ru-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
wikimedia-ru-bounces(a)lists.wikimedia.org ] *On Behalf Of *Ilya Schurov
*Sent:* Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM
*To:* Wikimedia Russia
*Subject:* [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Коллеги, добрый день!
Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и
предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или
разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки)
экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно
таким образом:
1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта)
генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия.
(Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость
точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту
информацию ПостНауке.
2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит
эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой
?Исправляем Википедию вместе? или какой-то подобной.
3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в
качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень
авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в
рамках действующих правил.
Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам
единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с
экспертными мнениями и АИ по конкретным темам.
В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки
(допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему
или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал,
мы исправили статью ? или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что
у нас всё правильно ? что-то такое).
Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это
возможно) совместный проект ? для них это имиджевая штука и они хотят,
чтобы это не воспринималось как ?самодеятельность?. Соответственно, я
думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа
Ру.
Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать.
Порядок действий я вижу такой:
1. От Викимедиа Ру ? благословение называться ?совместным проектом
ПостНауки и Викимедиа Ру?.
2. От сообщества ? организация википроекта, разработка механизма
согласования списка ?спорных тем? и взаимодействия с ПостНаукой.
3. От ПостНауки ? после получения первого списка ? начало работы по
подготовке для нас экспертных мнений.
Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди
участников этой рассылки)?
--
With best regards,
Ilya V. Schurov.
,
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
--
With best regards,
Ilya V. Schurov.
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
--
С уважением,
Николай Литвинов
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено…
URL: <
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-ru/attachments/20150827/21d…
>
------------------------------
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Конец Дайджест списка рассылки Wikimedia-RU; том 38, выпуск 17
**************************************************************
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org