Дмитрий, добрый вечер!

Я не могу сказать, что конкурс мне неинтересен, но у меня есть к нему
очень много вопросов. Отчасти они связаны с тем, что я сам имею
некоторое отношение к естественным наукам.

Во-первых, это конкурс обо всём и в то же время ни о чём. Возьмите любую
фотографию с WLE или WLM - она и тут сгодится, поскольку WLE - это
география, геология и биология, а WLM - история и архитектура. Кроме
того, нигде в правилах конкурса нет вообще никаких ограничений и нет
информации о том, чего загружать не нужно. Любой человек, работающий на
электронном микроскопе, легко предоставит тысячи картинок, имеющих, в
принципе, образовательную ценность - вот только Википедии они нафиг не
нужны, поскольку там нет и никогда не будет такой детализации научного
контента, даже в английском разделе. Или хотите я вам тысяч десять
порошковых дифрактограмм предоставлю? Они ничем не хуже, чем вот это вот:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AFMi_3D_kujutis_sadestatud_%C3%BCli%C3%B5hukese_pol%C3%BCmeerkile_servast.jpg
...названное "fully suitable for the European Science Photo Competition"

Предупреждая вопросы: на WLE/WLM мы тоже можем столкнуться с проблемой
излишних загрузок и иногда с ней сталкиваемся, но там чётко написано,
что изображения должны быть полезными для иллюстрации статей Википедии.
Тут можно сделать похожим образом, но беда в том, что о многих вещах в
Википедии (особенно русской) статьи пока не созданы, и вряд ли они
вообще будут созданы на нашем веку.

Во-вторых, я вижу очень большой разрыв между тем, что организаторы
эстонского конкурса понимали под "полноценным описанием", и тем, что
является нормальным описанием данных в реальных научных публикациях. Всё
то же изображение, упомянутое выше и поданное международными
организаторами как образец, содержит следующее описание:
"3D AFM image of edge of ultrathin polymer film"

какой полимер? как его приготовили? какая толщина плёнки? на какой
подложке?
и ещё - наверное, каждый школьник знает, что такое AFM? правда?
(spoiler: AFM = atomic force microscopy)

Это то, от чего мы студентов всячески пытаемся отучить (как, собственно,
и от получения научной информации только из Википедии). Поддерживать тот
же "стандарт" представления научных изображений было бы, для меня по
крайней мере, совершенно нелепо.

Предвидя, опять-таки, вопросы о других тематических конкурсах. Наши
потуги с культурным наследием для специалистов по истории архитектуры
выглядят, конечно, ровно также смешно. Разница тут, пожалуй, в том, что
красивая фотография церкви имеет самостоятельную ценность, а на более
специальные вещи или, тем более, обмеры памятников (своего рода аналоги
микроскопических изображений в "научном" конкурсе) мы точно не
претендуем. Можно провести конкурс красивых фотографий птичек, рыбок,
химической посуды и минералов - с ними всё более или менее понятно, но
не нужно называть это "научной фотографией". Это конкурс Wiki Loves
Nature - никем пока не придуманный, но вполне имеющий право на
существование. А добавление научной составляющей и особенно того, что
названо "non-photographic media", очень сильно повышает планку и требует
принципиально иного подхода к делу.

Короче говоря, если принцип конкурса состоит в загрузке красивых
фотографий, где-то как-то связанных с наукой, то для оценки таких
фотографий я советую позвать всё тех же людей с Викисклада - Александра
Савина и Сергея Казанцева. Тут речь будет идти о технических вопросах
(качестве фотографии) и о пресловутом "вау"-эффекте, причём даже в
большей степени, чем на WLE/WLM. Если же вы готовы, пусть только в
масштабах России, провести нечто более серьёзное и научное, то я готов
содержательно поучаствовать хоть в организации, хоть в жюри, но тут
важно понимать, что при таком подходе наши результаты наверняка
провалятся на международном уровне, где организаторы, как мы видим,
"научную фотографию" представляют себе смутно и просто хотят набрать
красивых картинок. Кроме того, глядя на научные статьи всё в той же
русской Википедии, я не думаю, что у нас много участников, способных
грузить те же микроскопические изображения с нормальными описаниями.

Вот как-то так. Извините, если резко. Это в большей степени критика тех,
кто конкурс придумал.

Удачи!
Саша