2 июня 2013 г., 15:22 пользователь Alexander N Krassotkin <krassotkin@gmail.com> написал:
Доброе!Мы уже неоднократно обсуждали, что с публикациями должны предварительно знакомиться те, от имени кого они исходят - члены ВМ РУ.
Это было одобрено всеми кто пожелал высказаться. Пожалуйста, давайте соблюдать то, что сами одобряем.Неверно. Консенсус был лишь относительно блогов.> Конкретно по этой статье она, естественно, решение сама принимать не стала – и спрашивала всех, насколько нескромным и уместным это будет в нашем блоге. Это было довольно давно, (кажется, ещё в прошлом году, или в начале этого), по факту публикации в англоязычном блоге Викимедиа и появления русского перевода. Тогда все поддержали такую «ре-публикацию».
С тех пор, у нас принципиально изменился состав партнёрства и столь давние решения стоит как минимум обсудить.Предлагается пересматривать все ранее принятые решения при каждом изменении состава НП? Не при каждом? А тогда при сколькипроцентном?Я, например, против такой републикации. Качество текста там очень низкое, касается это узкой темы ВП, более того - её узкой "тусовочной" прослойки, всё изложение наполнено перманентыми прогонами про комплексы конкретных лиц, причём некоторые из них наоборот, могут отвратить потенциальных жертвователей ВМ РУ и т.п.
Разные тексты, очевидно, имеют разные цели. Даже мне. хотя я от этой темы далёк и не лезу, ясно, что последние две эти публикации имеют целью привлечь в проекты Фонда Викимедиа новых участниц.Напоминаю, это блог именно ВМ РУ, а не филиал ВП, WMF или личный блог.Но это конечно, другой вопрос. Его не стоит в этой ветке обсуждать, но если вы настаиваете продолжать эти републикации в стиле "кукушка хвалит петуха", стоит открыть новый топик и на пальцах показать, как после них к нам выстроятся доноры, а то я, например, туплю и не понимаю. Можно, конечно, выбрать любой другой объективный количественный критерий, который можно замерить до и после.
Ещё раз: не каждый текст имеет целью выстроить очередь жертвователей. Цель НП Викимедиа РУ -- не привлечь денежные средства.> Я бы предложил ещё в конце добавить врезку с текстом примерно следующего вида:Павел, если ты одобрил то, что Анастасия собственными руками вынуждена была на титуле ВМ РУ опубликовать сама себе осанну, я даже не знаю как это называется, но как минимум подстава.
>
>
>
> «Анастасия — редактор блога НП «Викимедиа РУ» и активный член партнёрства. Мы очень ценим её работу и рады случаю рассказать о ней нашим читателям. /Владимир Медейко, директор НП «Викимедиа РУ»/»
Подстава чего, куда и кому? А я бы поддержал такое. Стася заслужила.Предлагаю просто принять, что в природе существует понятие "конфликт интересов", мы не должны нахваливать сами себя, мы не должны нахваливать друг друга. Иначе это крайне неадекватно выглядит, утрируя: "ребята, посмотрите какой я (мой друг) молодец, я (мой друг) такой талантливый и во всё профессионал, я (мой друг) стока умею и знаю, у меня (него) стока много дипломов, медалей, должностей, званий, бантиков и прочих никому неинтересных цацек". Это не поднимает ни говорящего ни его аффиланта, а совсем наоборот. В частной переписке, если кто-то считает нормальным, пишите, конечно, привыкнем, отфильтруем на подсознании, но от имени нас всех такого делать не нужно.
саша.То есть, если нас нахваливают иностранцы, то нам нужно про это молчать, так? Тексты в поддержку русской забастовки, их новости про наш миллион, и т.д. - в топку? Не дай бог донаторы похвалу какую увидят, так?_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru