Может быть, предложения и аргументы по закрытию проектов и допустимы, но точно не в той форме, в которой они были высказаны. Это крайне оскорбительное заявление, к тому же основанное на политических взглядах автора, отличающихся от общепринятых (ВП:НЕТРИБУНА) и на не соответствующих действительности допущениях ("русофобский проект", "борьба Фонда Викимедиа").
P. S. Извиняюсь за ошибочный заголовок предыдущих постов.
--
Skickat från myMail för Android
Вообще, в обсуждении затронуты 3 разных вопроса, и их нужно рассмотреть атомарно.
Первое - угрозы физической расправой. Из всего обсуждаемого мне они представляются наименее важным (с точки зрения дисквалификации Абарникова) по ряду причин:
1) Это было слишком давно - более 6 лет назад. Как говорится, "давно и неправда". Прошли любые разумные сроки давности: для сравнения, по угрозами убийством или ТВЗ (ст. 119 УК РФ) в уголовном праве предусмотрена исковая давность 2 года. У нас тут не суд, конечно, да и убийством не угрожали, но в качестве опорного АИ можно брать эту норму.
2) На момент угроз их автор не был членом ВМ РУ. Член ВМ РУ Олег Абарников (предположительно) никогда никому не угрожал, поэтому и исключить его за угрозы невозможно.
3) Адресат угроз не является субъектом русского вики-сообщества, он администратор казахской Википедии, поэтому взаимоотношения с ним находятся вне прямых компетенций ВМ РУ. Само по себе это не является обстоятельством, исключающим вину, но заслуживает приобщения.
4) Исходя из публикаций Абарникова на внешних ресурсах, он воздержался от реализации угроз при личной встрече с их адресатом и не имеет аналогичного умысла в настоящее время.
5) Вики-сообщество в целом неоднозначно относится к санкциям за действия на внешних ресурсах. Кроме того, неизвестно, вызван ли обсуждаемый конфликт действиями оппонента в википроектах - если нет, то данный конфликт однозначно не имеет отношения к викисреде и не может разрешаться через неё.По совокупности обстоятельств считаю, что инцидент с угрозами полностью исчерпан. Ну, поругался кто-то с кем-то почему-то в соцсети, а то, что оба оказались википедистами разных языков - можно сказать, случайное совпадение. Максимум, чего он заслуживает - устного осуждения со стороны ВМ РУ и рекомендации в воздух давать жить дружно.
Более важный вопрос - заявление Олега по Викиновостям. Из него можно вычленить (и потом рассмотреть отдельно) третий вопрос - объективные проблемы РВН, но вернёмся к делу.
Итак, Абарников имеет и систематически излагает на внешних ресурсах необщепринятые и социально неприемлемые политические взгляды, называя это патриотизмом. Это плохо, но само по себе не является поводом для санкций. Однако его действия в викисреде иногда находятся на грани нарушения НЕТРИБУНА, что недопустимо. При этом он исходя из данных взглядов допустил на внешнем ресурсе грубое, оскорбительное и к тому же не вполне соответствующее действительности заявление по поводу РВН.
Я не уверен, нужно ли обязательно исключать его из ВМ РУ, но то, что это необходимо публично осудить и обязать принести извинения - совершенно точно. Подобные заявления дискредитируют вики-сообщество и способствуют нарушению принципа НПБ. Внутренние конфликты и несогласие со сложившейся обстановкой нужно решать локально, а публичные призывы к уничтожению проекта, который, пусть и не без недостатков, но исправно функционирует - это явный деструктив.
И, наконец, третий вопрос о самих Викиновостях. Очевидно, что некоторые проблемы с ненейтральным политическим уклоном там есть, но они не столь масштабны, как иногда кажется, а общее содержание проекта преимущественно нейтрально. Политические темы, действительно, обычно не освещаются с пророссийских точек зрения, хотя и исключения бывают - например, репортажи Леонида Макарова про Крым. В целом по проблемам РВН и их жизнеспособности в том или ином виде я попробую собрать факты отдельно, сейчас же ограничусь констатацией недопустимости их закрытия.
--
Skickat från myMail för Android
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
--