2013/5/28 Vladimir Medeyko <medeyko@gmail.com> > > Здравствуйте, коллеги! > > Прежде чем писать в wiki, хочу услышать комментарии по следующей схеме (в целом, она в значительной мере подразумевалась и раньше):
> > 1. Пресс-релизы у нас преимущественно авторские. > 2. Человек, ответственный за пресс-релизы - Анастасия. > 3. У пресс-релиза может быть другой автор (или даже краудсорсинговый пресс-релиз), если это согласовано с Анастасией (либо, в исключительных случаях, со мной - см. ниже).
> 4. Анастасия доводит до моего сведения информацию о планирующихся пресс-релизах. > 5. В исключительных случаях за мной остаётся право дать распоряжение опубликовать не согласованный с Анастасией пресс-релиз (при этом я делаю попытку связаться с Анастасией и обсудить с ней соответствующий пресс-релиз).
>
А то я уж испугался, что что-то случилось:)
>> и на
выходных я постараюсь его написать.
Ладно, мои пять копеек, не заради флуда, а просто мнение, возможно окажется полезным.
На самом деле сейчас существует как минимум три основных жанра, посредством которых организации общаются с человечеством:
* традиционный - пресс-релиз;
* метросексуальный - корпоративные блоги (как с сайта, так и через соцсети);
* эффективный - персональное обращение к нужным лицам.
Первые два обладают практически нулевой эффективностью, пока организация не выросла до размера какогонить Google. Что они есть, что их нет, разницы практически никакой. Но раз уж именно их обсуждаем, то на них и остановимся.
Следует отметить, что это абсолютно два разных механизма.
* пресс-релизы, предполагают, что инициатор самостоятельно доводит их до потребителей, например, рассылкой.
* блоги, наоборот, наивно предполагают, что потребители сами на них подписываются и ходят регулярно читать
* в корпоративных блогах, обычно, кроме официальных пресс-релизов, и в первую очередь, помещаются авторские кривульки лиц, которые отвечают в организации за те или иные вопросы
* пресс-релизы предполагают формальное написание и официальное подтверждение того, что написано
и т.д. и т.п.
Поэтому я бы не сваливал всё в кучу, а явно разделил на два регламента - по прессрелизам и блогу.
== Блог ==
К блогу я бы дал доступ тем, кто отвечает за конкретный официально очерченный и одобренный нами круг вопросов в рамках Викимедиа РУ, например, административные вопросы, технические вопросы, лоббирование, финансы, гранты, конкретные проекты и т.п.
И пусть пишут, пишут чаще, о том, что считают важным для своего функционала или проекта, но только и строго в рамках ВМ РУ. Без пропаганды своих взглядов и рекламы. А по результатам уже будем решать, что хорошо, что плохо, хвалить и критиковать.
На круг освещаемых вопросов и форму подачи хотелось бы обратить особое внимание.
А то бывает встречаешь в нашем блоге поздравление с ДР какой-то коммерческой организации и думаешь... думаешь...
"Выдающийся, образованный психиатр и хирург Ганнибал Лектер пришёл к редактированию Википедии окольным путем, через каннибализм"
Коллеги, я нисколько не осуждаю ни оригинальный вариант, ни предложенный, но нужно понимать, что это пропаганда чьих-то заблуждений и комплексов, пусть даже прогрессивных. Она способна отвратить от нас тех, кто не разделяет подобные взгляды. Нужно ограничиться тем, что нас объединяет, принципиально исключив из распространения через эту трибуну всего, что может разделять.
Наши взгляды на любые другие направления, не описанные в нашем уставе, могут сильно различаться. Давайте всё же писать про "создание и распространение знаний". Сколь угодно глубоко, но только про это, без ухода в сторонние загоны.
== Пресс-релизы ==
Эта штука отличается формальным подходом к написанию, официальным одобрением и спецификой распространения (кроме публикации на своём ресурсе, публикация на соответствующих хабах и рассылка потребителям).
Для рассылки пора бы написать робота, пади в XXI веке живём. Актуальный список получателей можно поддерживать силами желающих на https://ru.wikimedia.org/
Опять же, в него могут и сами потребители включаться, уверен, даже такие чудаки найдутся.
Аналогичного бота можно создать для хабов пресс-релизов.
Что же касается остальных вопросов.
Официальный статус пресс-релиза предлагает предварительное согласование (то что предлагал Рожков). Поэтому в качестве пресс-релиза от ВМ РУ не должно появляться ничего такого, с чем не были предварительно ознакомлены остальные члены нашего колхоза. И это неплохо, все мы знаем, что как бы не был выверен текст, когда к нему приступится профессиональный корректор или grammar nazi, он сделает в нём сотню-другую исправлений, и практически со всеми ними мы будем согласны: текст станет лучше.
Поэтому я бы видел создание пресс-релизов следующим образом (похожим с тем, что было раньше в ВП)
* заинтересованный (ответственный за направление или проект) выкладывает свой вариант (мы все тут, в силу специфики, писатели, кто-то лучше, кто-то хуже, но если уж совсем "нет ручек, то нету мороженного")
* заинтересованный сообщает о нём в этой рассылке, сообщая, также, окончательный срок подготовки (но не менее трёх дней)
* те, кто умеют это делать, правят творчество, доводя его до какого-то стандарта и приемлемого качества
* в обозначенные ранее сроки заинтересованный закрывает вариант, нажимает на кнопку робота "разослать" и публикует его в нашем корпоративном блоге.
* желающие могут ознакомить с ним кого-то внешнего заинтересованного персональным сообщением.
В этом случае "заинтересованный" (а только ему это обычно нужно, если честно) будет избавлен от необходимости кого-то просить и сможет реализовать план даже если все остальные уйдут в запой или "самоустранятся" по идеологическим или эмоциональным соображениям. С другой стороны, нас уже достаточно для того, чтобы всегда появлялся полезный "зануда", который будет обсуждать с первым нюансы и, в случае необходимости, привлекать всех нас к несуразностям в материале.
Ещё один важный момент, которого мы сможем в этом случае избежать, это появления новых "кураторов Википедии".
Следует понимать, что на сегодняшний день, только Википедия приносит нам доходы и с сообществом Википедии нам нужно быть в самых лучших отношениях. Появление любых персоналий, вещающих от имени, которое журналисты вдруг и обязательно перепутают с Википедией, воспринимается крайне болезненно. Даже с существующими спикерами никак не могут смириться, а появление новых, тем более ярких в определённый момент способно привести к очень неприятным последствиям.
Кроме того, я бы благосклонно относился к "пресс-релизам", подготовленным силами участников "поддерживаемых" проектов. Лучше помочь им сделать результат ближе к формально принятому в этой области, но нужно стараться рассылать именно их творчество. Про качество говорить и "стыдиться" не нужно вообще. В пору интернета порог настолько низкий, что практически любое функционально полезное творчество воспринимается допустимо.
Особо обращаю внимание на то, что если даже моё предложение по коллективному созданию пресс-релизов и широкому допуску к блогам не будет поддержано, предлагаю очень хорошо подумать, перед тем как замыкать это дело на какие-то конкретные персоналии или даже вообще по созданию такой выделенной публичной "должности". От этого нам всем будет только вред, в том числе и в первую очередь тому, на кого мы это дело замкнём.
саша.
> > 2013/5/24 Vladimir Medeyko <medeyko@gmail.com> >> >> Здравствуйте, коллеги!
>> >> С учётом того, что нас становится больше и мы делаем всё больше, я давно планировал написать ряд регламентов (вместе с вами). >> По мотивам недопонимания с порядком создания и выпуска пресс-релизов, именно с регламентации этого вопроса и начнём, и на выходных я постараюсь его написать.
>> Думаю, имеет смысл делать это открыто, напрямую в ru.wikimedia.org >> >> -- >> С уважением, Владимир. >> >> Медейко Владимир Владимирович
>> тел. +7-921-940-39-79 > > > > > -- > С уважением, Владимир. > > Медейко Владимир Владимирович > тел. +7-921-940-39-79 > > _______________________________________________
> Wikimedia-RU mailing list > Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
>