Sorry if I don't translate in english...
Sur ma page personnelle
(
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Traroth),
j'ai posté le texte suivant :
"Wikimedia Foundation : le ver dans le fruit ?
Lors de l'assemblée constituante de l'association
Wikimedia France, il a été dit que Jimmy Wales et
Wikimedia Foundation lui refusait le droit d'utiliser
les marques qu'elle détenait (Wikimedia, Wikipedia,
Wktionary, Wikibooks...) si la Foundation n'avait pas
un droit de veto (le terme a fait débat) sur les
décisions que prendrait la fondation française.
Parrallèlement, lors de la création de Wikimedia
Foundation, Jimmy Wales a imposé 3 sièges sur 5, en se
réservant le siège de président, les 2 sièges restant
étant pourvu par élection ( ce qui a conduit à 4
membres anglophones sur 5). Ce sipositif ne devait pas
être reconduit, et une election réellement
démocratique devait avoir lieu cette année (c'est ce
qui avait été dit à l'époque). On apprend maintenant
que Jimmy Wales a l'intention de continuer à se
reserver le siège de président, avec probablement un
droit de veto sur les décisions. Moins démocratique,
ça parait difficile. Le décalage d'une année n'a donc
été qu'un moyen de noyer le poisson. Ces manières de
faire poussent à se poser un certain nombre de
questions :
* À quoi servent ces fondations ?
* Les donateurs n'ont-ils pas un droit de regard sur
l'usage qui est fait de l'argent qu'ils ont donné ?
* N'est-ce pas tromper les gens que de faire croire
qu'une fondation veille aux interêts de Wikipedia,
alors qu'il ne s'agit que d'une organisation-croupion,
sans pouvoir réel de décision ?
* N'est ce pas tromper les gens que de se donner les
apparences de la démocratie, sans l'être le moins du
monde ?
* Que fera la communauté si Jimmy Wales prend des
décisions contraire à l'opinion de la majorité, comme
il se pourrait que cela soit le cas sur le sujet de la
publicité (Jimbo ne s'est jamais prononcé clairement
contre) ? Répondre "Y a qu'à faire un fork", c'est
gifler les donateurs en pleine face.
Entendons-nous bien : je n'ai rien contre Jimbo, et
j'aurais été le premier à voter pour lui en 2004, et
ce, aussi longtemps qu'il aurait été prêt à rester
président. Ça n'aurait été qu'une formalité.
Aujourd'hui, je serais plus circonspect. De quoi
a-t-il peur exactement ? Certain(e)s ont répondu :
qu'un Board qui prendrait justement des décisions
contraire à la volonté de la majorité. Outre le fait
que c'est en contradiction complète avec la notion
même de démocratie, le système actuel ne nous met pas
à l'abri. Simplement, ce "privilège" est réservé à une
seule personne.
Personnellement, j'avais l'intention de m'impliquer
assez fortement dans l'activité de l'association
française, mais maintenant, je suis à deux doigts de
tout envoyer pêter. Ça serait déjà fait si Wikipédia
et les autres projets n'étaient pas en GFDL, ce qui
veut dire qu'ils n'appartiennent pas à la Foundation.
Sans hostilité, j'aimerais travailler à une uvre
collective, et non à une espèce de monument à la
gloire de Jimmy Wales, quels que soient ses mérites.
Traroth"
Si vous voulez y réagir, faites le sur ma page de
discussion
(
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Traroth)
ou sur cette liste.
Traroth
Découvrez le nouveau Yahoo! Mail : 250 Mo d'espace de stockage pour vos mails !
Créez votre Yahoo! Mail sur
http://fr.mail.yahoo.com/