한국사전학회 20회 학술대회 “백과사전의 역사와 발전방향” 발표 신청고

집단지성 및 백과사전의 한계, 그리고 미래

한국어 위키백과와 집단지성 위키들을 중심으로

엘리프

(위키미디어재단 한국지부 준비위원회)

최근 위키백과를 필두로 인간의 자발적인 편집에 의한 참여로 자유롭게 사용할 수 있는 새로운 지식을 창조하고, 이를 무상으로 사용자에게 제공하는 집단지성 위키 활동이 대한민국 안에서 활발해지고 있다. 한국어 위키백과는 일반인의 참여 부족 속에서도 현재 18만 5천 문서를 돌파했으며, 그 외 엔하위키(13만 5천 문서)와 백괴사전(5천 문서)가 대한민국의 주요 집단지성 위키로 활동하고 있다. 이는 네이버 지식iN 등의 즉각적인 지식 응답 서비스의 활발한 운영에도 불구하고 이루어진 장족의 결과라는 점에서 의의가 있다. 기존의 지식iN에 의한 지식이 문제에 대한 단순하고 일회용적인 지식이었다면, 위키백과를 비롯한 집단지성 위키들은 백과사전들이 제공하지 않는 항목들에 대한 설명과, 시의성을 갖춘 정보 제공을 할 수 있기 때문에 백과사전이 가지고 있었던 일련의 한계를 넘을 수 있을 것 같아 보인다.

하지만 집단지성 위키들은 백과사전과는 달리 그 목표가 다르기 때문에, 기존의 백과사전과는 달리 몇 가지 한계점이 존재한다. 첫째로 모든 기여와 보수가 전무한 상황에서 참여하기 때문에 전문가의 참여가 제한적일 수 밖에 없고, 또한 전문가가 참여하더라도 아이덴티티 증명 문제가 있으며, 해당 위키의 포맷에 맞추어 내용을 제시해야 하고, 이러한 내용이 (다른 사람들에 의해) 위키백과에 언제까지라도 남아있을 수 있다는 보장이 없기 때문에 참여에 따른 만족을 가져다주기 어렵다. 이러한 사례로 미국의 정치학자인 데니스 하트가 영어 위키백과에서 한국 전쟁 항목에 기여를 했다가 모두 되돌림된 사례가 있다.

또한 집단지성을 통한 위키에 대한 접근이 쉬워 보이지만 현재의 집단지성 위키들에는 내부에서 적응하기 위해 필요한 문화 지식들이 존재한다. 예를 들어 위키백과에는 어떤 사람이든 참여할 수 있지만, 참여하는 기여의 내용에 대해서는 일정한 수준 이상의 정책에 따른 제한이 있다. 이러한 정책은 그 방식이 다르지만 백괴사전이나 엔하위키에도 존재하며, 이에 반대되는 기여들은 나중에 삭제되는 경우가 많다. 또한 어떠한 사용자가 정책에 반대되는 기여를 많이 할 경우(예를 들어 문서를 삭제할 목적으로 기여할 경우) 참여한 사용자를 처벌할 수 있는 근거로 작용하게 된다.

마지막으로 위키백과에서 ‘관료주의’라고 부르는 특정 사용자들의 편집 성향은 집단지성 위키들에서 새로운 참여자들이 자신들이 가지고 있는 도그마와 반대되는 편집을 할 수 없도록 하는 비가시적인 규칙을 집단지성 위키에 부여한다. 예를 들어서, 반개신교적인 성향을 가지고 있는 엔하위키나 백괴사전에서 개신교를 옹호하는 편집을 했을 경우 이러한 기여는 시간이 지나면서 다시 원상 복귀되거나, 훼손되는 현상이 발생한다. 위키백과에서도 개별 사안에 따라 사람들의 의견이 서로 다르기 때문에 이러한 과정에서 편집논쟁이 발생하고, 결국 이 싸움에서 ‘진’ 사용자들은 위키백과에 대한 기여를 중단하고 떠나거나, 흥미를 잃는 경우가 많이 발생하고 있다. 또한 이러한 결과는 집단지성위키의 중립성을 훼손하는 이유가 되기도 한다.

하지만 현재 집단지성 위키에 참여한 사용자들이 만들어 놓은 문서들은 현재 우리나라 사회에서 필요한 지식의 양을 무대가로 유의미하게 증가시킴과 동시에, 해당 내용에 대한 기초적인 학술적 내용을 제공하고 있다. 이 외에도 위키백과는 무료로 나눌 수 있는 지식의 증가를 위해 사용자의 전액 기부로 운영되는 위키미디어재단을 통해 다양한 지원 사업을 실시하고 있고, 지속적으로 위키백과에의 참여자들을 증가시키려고 노력하고 있는 만큼, 집단 지성 위키가 가지고 있는 긍정적인 요소를 어떻게 확장하고, 문제점을 어떻게 줄여나갈지에 대한 신뢰성 확보는 장기적으로 이루어질 것이라고 본다. 또한 현재의 집단지성 위키들이 낸 성과를 앞으로 포함할 수 있는 백과사전상의 프로세스가 마련된다면, 일련의 전문가의 평가를 통해 백과사전의 지식의 정성적인 측면 또한 개선할 수 있을 것이다.