案としてこういうのはいかがですか？ ●初回投票 １．投票資格は、ウィキペディア日本語版のアクティブな投稿者であること。 　　アクティブかそうでないかは投稿記録から判断されるが、単純な数量基準では 　　単なるスタブメーカーもアクティブ投稿者と見なしうることになるため、 　　あえてn回以上という設定はしない。 　※ログインせず、可変IPアドレスを使用しているために統一した投稿記録の 　　残らない人は、遺憾ながら投票資格を確認しようがないため投票には参加 　　できないということになる。 ２．ログインユーザーであれば複数のログイン名を使い分けることで、IPユーザー 　　であれば複数の接続環境で投稿することで複数の投票権を手に入れることができる 　　場合がある。しかしこれを確認することは困難な上、また実行されたとしても 　　「アクティブな履歴」を大量に入手するのは現実的に難しいことから、 　　不可避かつ受容可能ななリスクとする。 ３．２．に関わらず、明らかな不正投票に気付いた参加者は投稿記録などの根拠を 　　もとに投票の無効を申し立てることができる。 ４．投票の無効が明らかなものであれば、当該票を集計外にして投票続行。 　　無効かどうか合意が得られなかった場合は、二次投票として仕切りなおし。 ●二次投票 １．問題となった無効投票がIPユーザーによるものであった場合は、ログイン 　　ユーザーのみによる投票として再開。この場合も、アクティブな投稿履歴を 　　持っていることが条件。 ２．問題となった無効投票がログインユーザーによるものであった場合、 　　当人を除いたログインユーザーのみにより、まずそのIDの有効性を投票。 　　決着後、再投票。 ●ルール変更 １．二次投票が頻発し、主にその理由が１．であった場合には、IPユーザーの 　　投票資格をなくすことが検討される。これはログインユーザーによる投票で 　　決定される事項となる。 ２．二次投票が頻発し、主にその理由が２．であった場合には投票資格の 　　具体的な数値基準などを検討することとする。 -- ::=========================================================== :: ■■さんぽ■■ <mailto:muller@inter7.jp> :: PGP fingerprint: 42FC 4F53 2FB6 5810 1B1B 97A3 F166 2DE7 ::===========================================================

Kzhrさんの&lt;20040804143526.29BBA1AC0155(a)mail.wikimedia.xn--org&gt;-153f0t 　この辺が判断の難しいところで、この案をまとめるのに時間がかかってしまった 　主な難所なのですが、 　問題は、数値で基準を決めてしまうとそれをクリアするために無意味な 　編集をそれだけ繰り返せば資格が得られてしまうことになってしまうのです。 ＃　そんな行為が認められるわけはありませんが、RCが汚されて大迷惑ですよね 　現状では、「まともな」投稿者とステハンの投稿行動には顕著な差があって 　一目で識別が可能なことがほとんどなため、あえて基準の設置は 　今後のオプションという形にするだけで採用しなかったのです。 　確かに、ある動議が成立するのを阻止するために妨害で時間稼ぎする、 　という戦術が可能になってしまうのは泣き所ですね。 　速さが求められる局面では、また別の枠組みも必要になるかと思います。 　（「仮決定」なんていう状態を新設するなど） -- ::=========================================================== :: ■■さんぽ■■ <mailto:muller@inter7.jp> :: PGP fingerprint: 42FC 4F53 2FB6 5810 1B1B 97A3 F166 2DE7 ::===========================================================

投票権のためだけに無駄な編集を繰り返されることを避けるために、そのようなユーザ に対してのスタブ未満作成停止のお願いやプレビューのお知らせなどの有意な要請のの ち、要請のあともなお行為が終わらない場合は停止警告を行い、そのユーザは無条件で 警告後一ヶ月のあいだ投票権を失います。なお、警告をする場合は要請がすでに行われ ている必要があります。

Kzhrさんの&lt;20040807170310.1BBB41AC0334(a)mail.wikimedia.xn--org&gt;-153f0t 　確かにその通りですね。ちなみに「有意な警告」というのには「プレビュー使用の 　お知らせ」も含まれますか？ 　そこら辺を詰めれば、数値基準の導入もかなり現実的になりそうです。 　二次投票をどの時点でやるかは途中でも後でも構いませんがね。 　（不正を差し引いても結果が変わらないので結局二次投票は不要だった 　　というケースもあり得るでしょうし） ＃　ご存じなかっただけかも知れませんが、「褒められたものでない」という文言は ＃　かなり強い非難の言葉です。建設的な議論をしようというときに用いる表現では ＃　ないので注意した方がいいでしょう。 -- ::=========================================================== :: ■■さんぽ■■ <mailto:muller@inter7.jp> :: PGP fingerprint: 42FC 4F53 2FB6 5810 1B1B 97A3 F166 2DE7 ::===========================================================