前略 Plalaさんの投稿を見て、南京事件関係の依頼記録を見てみました。 感想としては、「Loniceraさんは疲れがきているな。しばらく休んだほうが良い のでは。」というものです。 私自身もLoniceraさんに投稿ブロックされている（泣）ため、バイアスのかかっ た意見であることは否定しませんが。 「Wikipedia:削除依頼/南京事件 (1937年)」の中の（引用開始）「愚にもつかな い自分基準の屁理屈を垂れ流しており」（引用終わり）を見ると必要のない 「愚」・「屁」という言葉を使っている点などに判断力の低下を感じます。 9月9日から9月15日までの1週間のLoniceraさんのログを見ると、連日深夜に活動 して活動記録が200件を超えており、疲れがたまっていると思われます。 使命感を感じて頑張っておられるのでしょうが、他の管理者も活動しておられな いわけではありません。 ごく一部の管理者しか活動していないのではないかと思って、先日、8月の活動 記録を調べてみたのですが、30名以上の方が保護・ブロックの作業をしておられ ました。 この際、トラブルの予防のために、Loniceraさんも言っておられる「夏休み」が 必要なのではないかと思います。 草々 Penpen
Penpen様、お久しぶりです。覚えております。 私が即時削除の方針の際に困っていたところ、米国のWikipediaの方針の 中からGFDL或いはコピーレフトに関する該当記述を見つけて下さった方 ですね。 なんと、Penpenさんも同じ方に投稿ブロックされていたんですか。
Loniceraさんですが、私がWikipediaを始めて早々の頃の発言、を相当に 嫌っているようですね。niceraさんの怒りの根源がここにあるみたいです ね。昔のことなのに・・ [[Wikipedia:削除依頼/画像:Nanjing1937 BabyOnTracks.jpeg]]
そこで、何を言っているのかと、ここでまたWikipediaの原則を伝えたわけ ですが、 [[Wikipedia‐ノート:削除依頼/南京事件 (1937年)]] 「私がコピーレフト概念の再確認（提起）を求めた結果、管理者権限に 一定の箍がはめられる結果になったことがよっぽど気に入らなかった わけですね。でも、WikipedianとしてはGFDLの基礎に来る概念なんです から、コピーレフトが嫌いでも避けて通ることはできませんよ。」 と、原則を述べたことが、またさらに怒りを買ったようです。
私はオタク系でどうもよくわからないのですが、淡々と規則や原則を 並べるとより大きな怒りを買うというパターンがあるようです。 本当なら皆さん、規則や原則（Wikipedia内では様々なWikipediaの方針） の指摘があれば、それら規則どおりに従うべきものであると単純に考え てしまうわけですが、中には「規則を守りましょう」と言うと、自分のプライド や権限の制限を受けるように感じるのか、ものすごく怒って反発して来る 人がいるみたいですね。Loniceraさんもこのパターンなのでしょうか。 それが、Penpenさんの言う「お疲れ」説で正しいのかどうかわかりません が、やはり気をつけた方がいいようです。
先ほど、当方のMISから同じように、ある意味気をつけるように示唆が ありました。ある意味とはPenpenさんの説と似たようなことですが、 もっと深刻な話を聞かされました。巻き込まれたくないので触らないよう にします。
私自身もLoniceraさんに投稿ブロックされている（泣）ため、バイアスの かかった意見であることは否定しませんが。 「Wikipedia:削除依頼/南京事件 (1937年)」の中の（引用開始）「愚にも つかない自分基準の屁理屈を垂れ流しており」（引用終わり）を見ると 必要のない「愚」・「屁」という言葉を使っている点などに判断力の低下 を感じます。
私もこの人にブロックされています。一度解任の投票があって、反対多 数になりました。まあまだ異議期間ですがね。この人の行いを見ている と絶対管理者にはふさわしくないのに。 反対に投票した人はなんか裏で動いてたりして・・・
kakamemerara
On 2007/09/16, at 11:16, KOBAYASHI Takakazu wrote:
前略 Plalaさんの投稿を見て、南京事件関係の依頼記録を見てみました。 感想としては、「Loniceraさんは疲れがきているな。しばらく 休んだほうが良い のでは。」というものです。 私自身もLoniceraさんに投稿ブロックされている（泣）ため、 バイアスのかかっ た意見であることは否定しませんが。 「Wikipedia:削除依頼/南京事件 (1937 年)」の中の（引用開始）「愚にもつかな い自分基準の屁理屈を垂れ流しており」（引用終わり）を見ると必要 のない 「愚」・「屁」という言葉を使っている点などに判断力の低下を感じ ます。 9月9日から9月15日までの1週間の Loniceraさんのログを見ると、連日深夜に活動 して活動記録が200件を超えており、疲れがたまっていると思 われます。 使命感を感じて頑張っておられるのでしょうが、他の管理者も活動し ておられな いわけではありません。 ごく一部の管理者しか活動していないのではないかと思って、先日、 8月の活動 記録を調べてみたのですが、30名以上の方が保護・ブロックの 作業をしておられ ました。 この際、トラブルの予防のために、Loniceraさんも言っておら れる「夏休み」が 必要なのではないかと思います。 草々 Penpen
こんにちは、YamatoAsukaです。
さて、Loniceraさんについてですが、対話不能な管理者さんのようですね。 Calveroさんが代わって返答しているのが多いようですね。 何故このような人が解任されないのでしょうね。 jawpって、不思議なところなんですね。 対話に応じない管理者は、私の管見ではもうお一人いました。 _________________________________________________________________ 役立つマップが続々登場！海が見えるレストラン、癒しのパワースポット、ハワイ他 http://chizumaga.jp/
さらにすごいことになっていますw
Wikipedia:削除の復帰依頼 2007年9月17日 (月) 15:05 の版 #南京事件 (1937年) - ノート http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81...
この復帰依頼の中で賛成を述べた人全員が些細な理由やこじつけ・ むりやり断定で無期限ブロックとは（驚
利用者:Hare-Yukai ＞ 無期限 利用者:Mr.magic ＞ 無期限 利用者:試案橋 ＞ 2週間 （おそらく何らかの理由で無期限される） 利用者:ジンベイ ＞ 無期限 利用者:Yude-Tamago ＞ 無期限
そして、1週間も経たないうちに無理やりこじつけ、終了宣言w 2007年9月15日 (土) 04:52 （開始） 2007年9月17日 (月) 12:42 （終了） by 管理人 User:co.kyoto
どうもこれは氷山の一角で、戦争系の記述では大量の被害者が いそうですね。 ざっと調べただけで、 管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なんでしょう。
管理人 利用者:端くれの錬金術師 さん は思想家ではなくて削除オタクではないでしょうか。 あまりルール違反はしないので信用はしていたのですが、 Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年) - ノート の議論 を速攻で過去の版の中に隠したのには正直言ってがっかりしました。 おそらく、 Wikipedia:削除の方針#削除の方針に基づかない削除 に上げられた問題が他の管理者の方々に気付かれる前に慌てて 隠したかったのではないかと思われます。 ここにあげて下さったYude-Tamagoさん（私の友人）は一言苦言を 述べただけで密告者として無期限ブロック、ついでに私もソックパ ペットの疑いですか。 つまり、友人同士で参加していたら全てソックパペットにされちゃう わけです。
さて、ブロック解除の依頼ですが、その前に被害者の方々がもう 少し集まるまでここで議論しますか？
----- Original Message ----- From: "ゆうたろう" yutaro1203@mac.com To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Monday, September 17, 2007 3:49 PM Subject: Re: [WikiJA-l] Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
私もこの人にブロックされています。一度解任の投票があって、反対多 数になりました。まあまだ異議期間ですがね。この人の行いを見ている と絶対管理者にはふさわしくないのに。 反対に投票した人はなんか裏で動いてたりして・・・
kakamemerara
On 2007/09/16, at 11:16, KOBAYASHI Takakazu wrote:
前略 Plalaさんの投稿を見て、南京事件関係の依頼記録を見てみました。 感想としては、「Loniceraさんは疲れがきているな。しばらく 休んだほうが良い のでは。」というものです。 私自身もLoniceraさんに投稿ブロックされている（泣）ため、 バイアスのかかっ た意見であることは否定しませんが。 「Wikipedia:削除依頼/南京事件 (1937 年)」の中の（引用開始）「愚にもつかな い自分基準の屁理屈を垂れ流しており」（引用終わり）を見ると必要 のない 「愚」・「屁」という言葉を使っている点などに判断力の低下を感じ ます。 9月9日から9月15日までの1週間の Loniceraさんのログを見ると、連日深夜に活動 して活動記録が200件を超えており、疲れがたまっていると思 われます。 使命感を感じて頑張っておられるのでしょうが、他の管理者も活動し ておられな いわけではありません。 ごく一部の管理者しか活動していないのではないかと思って、先日、 8月の活動 記録を調べてみたのですが、30名以上の方が保護・ブロックの 作業をしておられ ました。 この際、トラブルの予防のために、Loniceraさんも言っておら れる「夏休み」が 必要なのではないかと思います。 草々 Penpen
あれれ？
Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案 「投稿ブロックの期間は、特に指示されない限り通常24時間で、 投稿者が破壊行為を止めることに同意すればたいていの場合 解除されるでしょう。」
なんで投稿ブロック一週間や、無期限ブロックが濫発されるんだ？
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Tuesday, September 18, 2007 12:15 PM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
さらにすごいことになっていますw
Wikipedia:削除の復帰依頼 2007年9月17日 (月) 15:05 の版 #南京事件 (1937年) - ノート
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81...
この復帰依頼の中で賛成を述べた人全員が些細な理由やこじつけ・ むりやり断定で無期限ブロックとは（驚
利用者:Hare-Yukai ＞ 無期限 利用者:Mr.magic ＞ 無期限 利用者:試案橋 ＞ 2週間 （おそらく何らかの理由で無期限される） 利用者:ジンベイ ＞ 無期限 利用者:Yude-Tamago ＞ 無期限
そして、1週間も経たないうちに無理やりこじつけ、終了宣言w 2007年9月15日 (土) 04:52 （開始） 2007年9月17日 (月) 12:42 （終了） by 管理人 User:co.kyoto
どうもこれは氷山の一角で、戦争系の記述では大量の被害者が いそうですね。 ざっと調べただけで、 管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なんでしょう。
管理人 利用者:端くれの錬金術師 さん は思想家ではなくて削除オタクではないでしょうか。 あまりルール違反はしないので信用はしていたのですが、 Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年) - ノート の議論 を速攻で過去の版の中に隠したのには正直言ってがっかりしました。 おそらく、 Wikipedia:削除の方針#削除の方針に基づかない削除 に上げられた問題が他の管理者の方々に気付かれる前に慌てて 隠したかったのではないかと思われます。 ここにあげて下さったYude-Tamagoさん（私の友人）は一言苦言を 述べただけで密告者として無期限ブロック、ついでに私もソックパ ペットの疑いですか。 つまり、友人同士で参加していたら全てソックパペットにされちゃう わけです。
さて、ブロック解除の依頼ですが、その前に被害者の方々がもう 少し集まるまでここで議論しますか？
----- Original Message ----- From: "ゆうたろう" yutaro1203@mac.com To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Monday, September 17, 2007 3:49 PM Subject: Re: [WikiJA-l] Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
私もこの人にブロックされています。一度解任の投票があって、反対多 数になりました。まあまだ異議期間ですがね。この人の行いを見ている と絶対管理者にはふさわしくないのに。 反対に投票した人はなんか裏で動いてたりして・・・
kakamemerara
On 2007/09/16, at 11:16, KOBAYASHI Takakazu wrote:
前略 Plalaさんの投稿を見て、南京事件関係の依頼記録を見てみました。 感想としては、「Loniceraさんは疲れがきているな。しばらく 休んだほうが良い のでは。」というものです。 私自身もLoniceraさんに投稿ブロックされている（泣）ため、 バイアスのかかっ た意見であることは否定しませんが。 「Wikipedia:削除依頼/南京事件 (1937 年)」の中の（引用開始）「愚にもつかな い自分基準の屁理屈を垂れ流しており」（引用終わり）を見ると必要 のない 「愚」・「屁」という言葉を使っている点などに判断力の低下を感じ ます。 9月9日から9月15日までの1週間の Loniceraさんのログを見ると、連日深夜に活動 して活動記録が200件を超えており、疲れがたまっていると思 われます。 使命感を感じて頑張っておられるのでしょうが、他の管理者も活動し ておられな いわけではありません。 ごく一部の管理者しか活動していないのではないかと思って、先日、 8月の活動 記録を調べてみたのですが、30名以上の方が保護・ブロックの 作業をしておられ ました。 この際、トラブルの予防のために、Loniceraさんも言っておら れる「夏休み」が 必要なのではないかと思います。 草々 Penpen
投稿ブロックからの復帰依頼の前に、 Wikipedia:管理者伝言板 も参考にして下さい。 今回、ブロックの方針にもないブロックを行った利用者および、管理者 の一群を新たにゆう(matunami) 系と呼んで警戒することにしましょう。 私が被害を受けたのはゆう(matunami) 系だけですが、他にも、特定 ユーザー群をそれぞれの目的で排除するグループが存在するようです。
ソックパペットや妨害と判断される前提には「荒らし」があることが必須 条件なのですが、この必須条件を忘れて枝葉末節の方針の方を先に 適用しようとしているというのが共通パターンであることがわかりました。 下手に復帰依頼を出してもまた群がってきて、方針にないブロックの 継続をやりかねないと考えられます。
さらに、公式方針にない方針を自分たちで勝手に作っちゃっていること もまた、彼らの特徴です。
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Tuesday, September 18, 2007 12:48 PM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
あれれ？
Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案 「投稿ブロックの期間は、特に指示されない限り通常24時間で、 投稿者が破壊行為を止めることに同意すればたいていの場合 解除されるでしょう。」
なんで投稿ブロック一週間や、無期限ブロックが濫発されるんだ？
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Tuesday, September 18, 2007 12:15 PM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
さらにすごいことになっていますw
Wikipedia:削除の復帰依頼 2007年9月17日 (月) 15:05 の版 #南京事件 (1937年) - ノート
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81...
この復帰依頼の中で賛成を述べた人全員が些細な理由やこじつけ・ むりやり断定で無期限ブロックとは（驚
利用者:Hare-Yukai ＞ 無期限 利用者:Mr.magic ＞ 無期限 利用者:試案橋 ＞ 2週間 （おそらく何らかの理由で無期限される） 利用者:ジンベイ ＞ 無期限 利用者:Yude-Tamago ＞ 無期限
そして、1週間も経たないうちに無理やりこじつけ、終了宣言w 2007年9月15日 (土) 04:52 （開始） 2007年9月17日 (月) 12:42 （終了） by 管理人 User:co.kyoto
どうもこれは氷山の一角で、戦争系の記述では大量の被害者が いそうですね。 ざっと調べただけで、 管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なんでしょう。
管理人 利用者:端くれの錬金術師 さん は思想家ではなくて削除オタクではないでしょうか。 あまりルール違反はしないので信用はしていたのですが、 Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年) - ノート の議論 を速攻で過去の版の中に隠したのには正直言ってがっかりしました。 おそらく、 Wikipedia:削除の方針#削除の方針に基づかない削除 に上げられた問題が他の管理者の方々に気付かれる前に慌てて 隠したかったのではないかと思われます。 ここにあげて下さったYude-Tamagoさん（私の友人）は一言苦言を 述べただけで密告者として無期限ブロック、ついでに私もソックパ ペットの疑いですか。 つまり、友人同士で参加していたら全てソックパペットにされちゃう わけです。
さて、ブロック解除の依頼ですが、その前に被害者の方々がもう 少し集まるまでここで議論しますか？
----- Original Message ----- From: "ゆうたろう" yutaro1203@mac.com To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Monday, September 17, 2007 3:49 PM Subject: Re: [WikiJA-l] Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
私もこの人にブロックされています。一度解任の投票があって、反対多 数になりました。まあまだ異議期間ですがね。この人の行いを見ている と絶対管理者にはふさわしくないのに。 反対に投票した人はなんか裏で動いてたりして・・・
kakamemerara
On 2007/09/16, at 11:16, KOBAYASHI Takakazu wrote:
前略 Plalaさんの投稿を見て、南京事件関係の依頼記録を見てみました。 感想としては、「Loniceraさんは疲れがきているな。しばらく 休んだほうが良い のでは。」というものです。 私自身もLoniceraさんに投稿ブロックされている（泣）ため、 バイアスのかかっ た意見であることは否定しませんが。 「Wikipedia:削除依頼/南京事件 (1937 年)」の中の（引用開始）「愚にもつかな い自分基準の屁理屈を垂れ流しており」（引用終わり）を見ると必要 のない 「愚」・「屁」という言葉を使っている点などに判断力の低下を感じ ます。 9月9日から9月15日までの1週間の Loniceraさんのログを見ると、連日深夜に活動 して活動記録が200件を超えており、疲れがたまっていると思 われます。 使命感を感じて頑張っておられるのでしょうが、他の管理者も活動し ておられな いわけではありません。 ごく一部の管理者しか活動していないのではないかと思って、先日、 8月の活動 記録を調べてみたのですが、30名以上の方が保護・ブロックの 作業をしておられ ました。 この際、トラブルの予防のために、Loniceraさんも言っておら れる「夏休み」が 必要なのではないかと思います。 草々 Penpen
管理者の皆様、本件についての議論ありがとうございます。
Wikipedia:削除の復帰依頼（2007年9月17日 (月) 03:30の版） 私もYude氏に、誤解されるから行くな！と言ったのですが沸騰 して行ってしまいました。理論的に矛盾があるとすぐに怒るタイ プですので（だから茹で卵w）、私が投稿ブロックを受けている 最中に議論を進める、というやり方に納得できなかったのでしょ う。
なお、Yudeさんが主張した部分がソックパペットで定義すると ころの「議論の撹乱」にあたるかというと、全て[[Wikipedia:削除 の方針]]等の引用で、どれに該当するか？と理論的に疑問を 述べているだけで、「議論の撹乱」にはならないと思うのですが いかがでしょうか。
「''思想の偏り''に関する苦言は（コメント）の中で一・二回述べる ていどにとどめ、それ以上深入りしないで下さい。」 は、しごく正論だと思いますよ。 Hare-Yukai
参考：Wikipedia:投稿ブロックの方針/改定案# 投稿ブロックを使うべきでない場合 --- 引用 --- 絶対に、内容の論争を有利に進めるために投稿ブロックを用い てはなりません。これはすなわち、管理者は、自分が現在進行 形で関わっている論争に関連する投稿者をブロックしてはなら ないということです。 --- ココマデ ---
管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なんでしょう。
ゆう（Matunami）系について、少し誤解があったようです。
ゆう（Matunami）系または（ゆう（Matunami）教？）は 管理人 利用者:Lonicera 管理人 利用者:ちゃたま 管理人 利用者:Kodai99
と考えられます。 共通する特徴は、ページの"保護"の目的に関して独自の解釈を持って いるということです。例えば、 Wikipedia‐ノート:削除の方針#削除の方針に基づかない削除 でわかるとおり、管理人 利用者:Kodai99氏は「記事が保護されている のであれば、保護の解除をすべきで」と、ゆう（Matunami）教独特の 教義を唱えます。ここで、「保護」に関する解釈の誤りを指摘したところ、 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago で怨念の一票を投じました。とってもわかりやすい人だと思います。
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Sunday, September 16, 2007 11:26 AM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
Penpen様、お久しぶりです。覚えております。 私が即時削除の方針の際に困っていたところ、米国のWikipediaの方針の 中からGFDL或いはコピーレフトに関する該当記述を見つけて下さった方 ですね。 なんと、Penpenさんも同じ方に投稿ブロックされていたんですか。
Loniceraさんですが、私がWikipediaを始めて早々の頃の発言、を相当に 嫌っているようですね。niceraさんの怒りの根源がここにあるみたいです ね。昔のことなのに・・ [[Wikipedia:削除依頼/画像:Nanjing1937 BabyOnTracks.jpeg]]
そこで、何を言っているのかと、ここでまたWikipediaの原則を伝えたわけ ですが、 [[Wikipedia‐ノート:削除依頼/南京事件 (1937年)]] 「私がコピーレフト概念の再確認（提起）を求めた結果、管理者権限に 一定の箍がはめられる結果になったことがよっぽど気に入らなかった わけですね。でも、WikipedianとしてはGFDLの基礎に来る概念なんです から、コピーレフトが嫌いでも避けて通ることはできませんよ。」 と、原則を述べたことが、またさらに怒りを買ったようです。
私はオタク系でどうもよくわからないのですが、淡々と規則や原則を 並べるとより大きな怒りを買うというパターンがあるようです。 本当なら皆さん、規則や原則（Wikipedia内では様々なWikipediaの方針） の指摘があれば、それら規則どおりに従うべきものであると単純に考え てしまうわけですが、中には「規則を守りましょう」と言うと、自分のプライド や権限の制限を受けるように感じるのか、ものすごく怒って反発して来る 人がいるみたいですね。Loniceraさんもこのパターンなのでしょうか。 それが、Penpenさんの言う「お疲れ」説で正しいのかどうかわかりません が、やはり気をつけた方がいいようです。
先ほど、当方のMISから同じように、ある意味気をつけるように示唆が ありました。ある意味とはPenpenさんの説と似たようなことですが、 もっと深刻な話を聞かされました。巻き込まれたくないので触らないよう にします。
----- Original Message ----- From: "plala" <neotesla ＠ ballade.plala.or.jp> To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" <wikija-l ＠
lists.wikimedia.org>
Sent: Tuesday, September 18, 2007 12:15 PM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
さらにすごいことになっていますw
Wikipedia:削除の復帰依頼 2007年9月17日 (月) 15:05 の版 #南京事件 (1937年) - ノート
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81...
この復帰依頼の中で賛成を述べた人全員が些細な理由やこじつけ・ むりやり断定で無期限ブロックとは（驚
利用者:Hare-Yukai ＞ 無期限 利用者:Mr.magic ＞ 無期限 利用者:試案橋 ＞ 2週間 （おそらく何らかの理由で無期限される） 利用者:ジンベイ ＞ 無期限 利用者:Yude-Tamago ＞ 無期限
そして、1週間も経たないうちに無理やりこじつけ、終了宣言w 2007年9月15日 (土) 04:52 （開始） 2007年9月17日 (月) 12:42 （終了） by 管理人 User:co.kyoto
どうもこれは氷山の一角で、戦争系の記述では大量の被害者が いそうですね。 ざっと調べただけで、 管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なんでしょう。
管理人 利用者:端くれの錬金術師 さん は思想家ではなくて削除オタクではないでしょうか。 あまりルール違反はしないので信用はしていたのですが、 Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年) - ノート の議論 を速攻で過去の版の中に隠したのには正直言ってがっかりしました。 おそらく、 Wikipedia:削除の方針#削除の方針に基づかない削除 に上げられた問題が他の管理者の方々に気付かれる前に慌てて 隠したかったのではないかと思われます。 ここにあげて下さったYude-Tamagoさん（私の友人）は一言苦言を 述べただけで密告者として無期限ブロック、ついでに私もソックパ ペットの疑いですか。 つまり、友人同士で参加していたら全てソックパペットにされちゃう わけです。
さて、ブロック解除の依頼ですが、その前に被害者の方々がもう 少し集まるまでここで議論しますか？
気持ちの悪いゆう(matunami)氏（2007年9月19日 (水) 10:24 (UTC)） の豹変ぶりw Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago
しかし、その直後のKodai99さん（2007年9月19日 (水) 14:05 (UTC)） の反対意見表明ですぐに意図がわかった。
ゆう(matunami)氏もご理解のとおり、Yude氏は現在怒りまくっていて 収拾がつかない状態です。こんなときにMLの方に出させたらそれこ そどうなるんでしょう？？（それが目的なのがミエミエ）だから、自重 してもらっているわけなんですが。それを、MLに出て来いとKodai99 さんは煽る。Yudeさんがエキセントリックなことをいいことに、またど こかで嵌めるんでしょう？？
我々もここまでゆう（Matunami）系に深く嵌められれば、さすがに 慎重になりますよ。よく頭のまわる人たちだな。下手すれば、下手 しなくてもWikipediaの信用失墜につながる事件だ。
今回のブロックはソクパペ疑惑によるものなので、まずそこを審議し てその"荒らし疑惑"の元となる１．複数アカウントか、２．荒らしに 該当するか、３．繰り返しているか、の3点だけチェックし、ブロック 決定時に遡及すればいいのです。 方針によりどころがないブロックですから、まずはそこだけ審議して すっきり終了してほしいものですね。別の話題はまた別の依頼で審 議でしょう。これ、社会の原則。 また方針を引用して来ようかな？管理者皆さん自身で読めると 思うので省略しますが。
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Thursday, September 20, 2007 12:30 AM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なんでしょう。
ゆう（Matunami）系について、少し誤解があったようです。
ゆう（Matunami）系または（ゆう（Matunami）教？）は 管理人 利用者:Lonicera 管理人 利用者:ちゃたま 管理人 利用者:Kodai99
と考えられます。 共通する特徴は、ページの"保護"の目的に関して独自の解釈を持って いるということです。例えば、 Wikipedia‐ノート:削除の方針#削除の方針に基づかない削除 でわかるとおり、管理人 利用者:Kodai99氏は「記事が保護されている のであれば、保護の解除をすべきで」と、ゆう（Matunami）教独特の 教義を唱えます。ここで、「保護」に関する解釈の誤りを指摘したところ、 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago で怨念の一票を投じました。とってもわかりやすい人だと思います。
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Sunday, September 16, 2007 11:26 AM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
Penpen様、お久しぶりです。覚えております。 私が即時削除の方針の際に困っていたところ、米国のWikipediaの方針の 中からGFDL或いはコピーレフトに関する該当記述を見つけて下さった方 ですね。 なんと、Penpenさんも同じ方に投稿ブロックされていたんですか。
Loniceraさんですが、私がWikipediaを始めて早々の頃の発言、を相当に 嫌っているようですね。niceraさんの怒りの根源がここにあるみたいです ね。昔のことなのに・・ [[Wikipedia:削除依頼/画像:Nanjing1937 BabyOnTracks.jpeg]]
そこで、何を言っているのかと、ここでまたWikipediaの原則を伝えたわけ ですが、 [[Wikipedia‐ノート:削除依頼/南京事件 (1937年)]] 「私がコピーレフト概念の再確認（提起）を求めた結果、管理者権限に 一定の箍がはめられる結果になったことがよっぽど気に入らなかった わけですね。でも、WikipedianとしてはGFDLの基礎に来る概念なんです から、コピーレフトが嫌いでも避けて通ることはできませんよ。」 と、原則を述べたことが、またさらに怒りを買ったようです。
私はオタク系でどうもよくわからないのですが、淡々と規則や原則を 並べるとより大きな怒りを買うというパターンがあるようです。 本当なら皆さん、規則や原則（Wikipedia内では様々なWikipediaの方針） の指摘があれば、それら規則どおりに従うべきものであると単純に考え てしまうわけですが、中には「規則を守りましょう」と言うと、自分のプライド や権限の制限を受けるように感じるのか、ものすごく怒って反発して来る 人がいるみたいですね。Loniceraさんもこのパターンなのでしょうか。 それが、Penpenさんの言う「お疲れ」説で正しいのかどうかわかりません が、やはり気をつけた方がいいようです。
先ほど、当方のMISから同じように、ある意味気をつけるように示唆が ありました。ある意味とはPenpenさんの説と似たようなことですが、 もっと深刻な話を聞かされました。巻き込まれたくないので触らないよう にします。
----- Original Message ----- From: "plala" <neotesla ＠ ballade.plala.or.jp> To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" <wikija-l ＠
lists.wikimedia.org>
Sent: Tuesday, September 18, 2007 12:15 PM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
さらにすごいことになっていますw
Wikipedia:削除の復帰依頼 2007年9月17日 (月) 15:05 の版 #南京事件 (1937年) - ノート
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%81...
この復帰依頼の中で賛成を述べた人全員が些細な理由やこじつけ・ むりやり断定で無期限ブロックとは（驚
利用者:Hare-Yukai ＞ 無期限 利用者:Mr.magic ＞ 無期限 利用者:試案橋 ＞ 2週間 （おそらく何らかの理由で無期限される） 利用者:ジンベイ ＞ 無期限 利用者:Yude-Tamago ＞ 無期限
そして、1週間も経たないうちに無理やりこじつけ、終了宣言w 2007年9月15日 (土) 04:52 （開始） 2007年9月17日 (月) 12:42 （終了） by 管理人 User:co.kyoto
どうもこれは氷山の一角で、戦争系の記述では大量の被害者が いそうですね。 ざっと調べただけで、 管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なんでしょう。
管理人 利用者:端くれの錬金術師 さん は思想家ではなくて削除オタクではないでしょうか。 あまりルール違反はしないので信用はしていたのですが、 Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年) - ノート の議論 を速攻で過去の版の中に隠したのには正直言ってがっかりしました。 おそらく、 Wikipedia:削除の方針#削除の方針に基づかない削除 に上げられた問題が他の管理者の方々に気付かれる前に慌てて 隠したかったのではないかと思われます。 ここにあげて下さったYude-Tamagoさん（私の友人）は一言苦言を 述べただけで密告者として無期限ブロック、ついでに私もソックパ ペットの疑いですか。 つまり、友人同士で参加していたら全てソックパペットにされちゃう わけです。
さて、ブロック解除の依頼ですが、その前に被害者の方々がもう 少し集まるまでここで議論しますか？
Kodai99 2007年9月19日 (水) 14:05 (UTC) に対して、
------------ そういった外観を先に適用しようとするのではなく、 中身を見てそれが「破壊行為」に該当しているか どうかが先でしょう。 本事件発生原因と共通するものがあります。 正論や正当な主張はそもそも破壊行為ではありま せん。 以上 Hare-Yukai
ブロックされている間、ヒマなんでLonicera氏にPeace系 としてブロックされているユーザーをチェックしてみたの ですが、 Wikipedia:投稿ブロック依頼/五時まで男 解除 の議論は再考すべきではないでしょうか。 本人は明らかに高校生ですし、どうもPeaceと間違われて ブロックされたというものの、編集履歴を見たら破壊行為 など一切していない様子です。 Calveroさん。この内容で5ヶ月ブロックは尋常じゃないの ではないですか？ ゆう(matunami)さん。6ヶ月という提案はどういう異常な 長さなのか自分で感覚マヒしてますか？ 取ってつけたように、「ブロック期間経過後にはWikipedia に立派な貢献をされることを期待します」なんて言ったっ て、もう、五時まで男さんにとって、Wikipediaに対する信用 は破壊されてしまっているでしょう。本当に嘘ばっかりの 人だな。高校生の心情を傷つけてしまったたことを私は 懸念します。 ブロック解除を検討してもいいとは思うのですけど、 T.Saitoさんの言われるように、Wikipediaを去って行って しまったかもしれない。 私はこういうのが大っ嫌いなんです。 Hare-Yukai
皆さんのおっしゃっていることを見ているとやはり休養と言うより投稿 ブロックされた人の気持ちを理解してもらうためご自身が投稿ブロック になればいいと思います。
私もこの人にブロックされた身です。この件は皆さんが協力しないとい けませんね。 この人の管理者の解任投票も反対多数になったし、これからどうすれば いいでしょうか。
これ以上対話拒否を続けたらやる気がない管理者と判断していいと思い ます。
kakamemerara
On 2007/09/20, at 9:33, plala wrote:
気持ちの悪いゆう(matunami)氏（2007年9月 19日 (水) 10:24 (UTC)） の豹変ぶりw Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago
しかし、その直後のKodai99さん（2007年9月 19日 (水) 14:05 (UTC)） の反対意見表明ですぐに意図がわかった。
ゆう(matunami)氏もご理解のとおり、Yude氏は現在怒り まくっていて 収拾がつかない状態です。こんなときにMLの方に出させたらそ れこ そどうなるんでしょう？？（それが目的なのがミエミエ）だから、自重 してもらっているわけなんですが。それを、MLに出て来いと Kodai99 さんは煽る。Yudeさんがエキセントリックなことをいいこと に、またど こかで嵌めるんでしょう？？
我々もここまでゆう（Matunami）系に深く嵌められれば、さす がに 慎重になりますよ。よく頭のまわる人たちだな。下手すれば、下手 しなくてもWikipediaの信用失墜につながる事件だ。
今回のブロックはソクパペ疑惑によるものなので、まずそこを審議し てその"荒らし疑惑"の元となる１．複数アカウントか、 ２．荒らしに 該当するか、３．繰り返しているか、の3点だけチェックし、 ブロック 決定時に遡及すればいいのです。 方針によりどころがないブロックですから、まずはそこだけ審議して すっきり終了してほしいものですね。別の話題はまた別の依頼で審 議でしょう。これ、社会の原則。 また方針を引用して来ようかな？管理者皆さん自身で読めると 思うので省略しますが。
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Thursday, September 20, 2007 12:30 AM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なん でしょう。
ゆう（Matunami）系について、少し誤解があったようです。
ゆう（Matunami）系または（ゆう（Matunami）教？）は 管理人 利用者:Lonicera 管理人 利用者:ちゃたま 管理人 利用者:Kodai99
と考えられます。 共通する特徴は、ページの"保護"の目的に関して独自 の解釈を持って いるということです。例えば、 Wikipedia‐ノート:削除の方針#削除の方針に基づかな い削除 でわかるとおり、管理人 利用者:Kodai99氏は「記事が保護 されている のであれば、保護の解除をすべきで」と、ゆう（Matunami） 教独特の 教義を唱えます。ここで、「保護」に関する解釈の誤りを指摘した ところ、 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago で怨念の一票を投じました。とってもわかりやすい人だと思います。
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" <wikija- l@lists.wikimedia.org> Sent: Sunday, September 16, 2007 11:26 AM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
Penpen様、お久しぶりです。覚えております。 私が即時削除の方針の際に困っていたところ、米国の Wikipediaの方針の 中からGFDL或いはコピーレフトに関する該当記述を見つけて 下さった方 ですね。 なんと、Penpenさんも同じ方に投稿ブロックされていたんで すか。
Loniceraさんですが、私がWikipediaを始めて早々の頃の発 言、を相当に 嫌っているようですね。niceraさんの怒りの根源がここにあ るみたいです ね。昔のことなのに・・ [[Wikipedia:削除依頼/画像:Nanjing1937 BabyOnTracks.jpeg]]
そこで、何を言っているのかと、ここでまたWikipediaの原 則を伝えたわけ ですが、 [[Wikipedia‐ノート:削除依頼/南京事件 (1937年)]] 「私がコピーレフト概念の再確認（提起）を求めた結果、管理者権 限に 一定の箍がはめられる結果になったことがよっぽど気に入らなかった わけですね。でも、WikipedianとしてはGFDLの基礎に 来る概念なんです から、コピーレフトが嫌いでも避けて通ることはできませんよ。」 と、原則を述べたことが、またさらに怒りを買ったようです。
私はオタク系でどうもよくわからないのですが、淡々と規則や原則を 並べるとより大きな怒りを買うというパターンがあるようです。 本当なら皆さん、規則や原則（Wikipedia内では様々な Wikipediaの方針） の指摘があれば、それら規則どおりに従うべきものであると単純に 考え てしまうわけですが、中には「規則を守りましょう」と言うと、自 分のプライド や権限の制限を受けるように感じるのか、ものすごく怒って反発し て来る 人がいるみたいですね。Loniceraさんもこのパターンなので しょうか。 それが、Penpenさんの言う「お疲れ」説で正しいのかどうか わかりません が、やはり気をつけた方がいいようです。
先ほど、当方のMISから同じように、ある意味気をつけるよ うに示唆が ありました。ある意味とはPenpenさんの説と似たようなこと ですが、 もっと深刻な話を聞かされました。巻き込まれたくないので触らな いよう にします。
----- Original Message ----- From: "plala" <neotesla ＠ ballade.plala.or.jp> To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" <wikija-l ＠
lists.wikimedia.org>
Sent: Tuesday, September 18, 2007 12:15 PM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
さらにすごいことになっていますw
Wikipedia:削除の復帰依頼 2007年9月17日 (月) 15:05 の版 #南京事件 (1937年) - ノート
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99% A4%E3%81%AE%E5%BE%A9%E5%B8%B0%E4%BE%9D%E9%A0% BC&direction=prev&oldid=14925404
この復帰依頼の中で賛成を述べた人全員が些細な理由やこじつけ・ むりやり断定で無期限ブロックとは（驚
利用者:Hare-Yukai ＞ 無期限 利用者:Mr.magic ＞ 無期限 利用者:試案橋 ＞ 2週間 （おそらく何らかの理 由で無期限される） 利用者:ジンベイ ＞ 無期限 利用者:Yude-Tamago ＞ 無期限
そして、1週間も経たないうちに無理やりこじつけ、終了 宣言w 2007年9月15日 (土) 04:52 （開始） 2007年9月17日 (月) 12:42 （終了） by 管理人 User:co.kyoto
どうもこれは氷山の一角で、戦争系の記述では大量の被害者が いそうですね。 ざっと調べただけで、 管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なん でしょう。
管理人 利用者:端くれの錬金術師 さん は思想家ではなくて削除オタクではないでしょうか。 あまりルール違反はしないので信用はしていたのですが、 Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年)
- ノート の議論
を速攻で過去の版の中に隠したのには正直言ってがっかりしまし た。 おそらく、 Wikipedia:削除の方針#削除の方針に基づかない削除 に上げられた問題が他の管理者の方々に気付かれる前に慌てて 隠したかったのではないかと思われます。 ここにあげて下さったYude-Tamagoさん（私の友人）は一 言苦言を 述べただけで密告者として無期限ブロック、ついでに私もソックパ ペットの疑いですか。 つまり、友人同士で参加していたら全てソックパペットにされ ちゃう わけです。
さて、ブロック解除の依頼ですが、その前に被害者の方々がもう 少し集まるまでここで議論しますか？
まあ、運が悪かったとはいえ、吹き溜まり（ML)まで落ち て来てしまった以上、ジタバタしてもしょうがありませんの で気長に待つしかありませんね。元気出してね。下手な 行動だけはしないように注意しましょう。 皆さんが協力するというのは賛成です。我々に不足して いたのは相互のコミュニケーションであって、この辺は 一足先に人脈形成をして根回しを謀っているゆう(matuna mi)氏を少しは見習う必要があるということになるでしょう。
別の見方をすれば、サラリーマン社会や団地の主婦連 にもあるような人間関係というものもWikipediaの中で必要 になり始めたということになるのかもしれません。（あーイ ヤだイヤだここもかw・・・鬱)
それにしても、こうやってMLに参加するなど正しい手続き を行ってまで筋を通そうとするのはごく少数派であって、 大半の冤罪ブロックを受けたユーザーはいきなりのブロッ クに驚いて、Wikipediaは恐ろしいところだからもう二度と 足を踏み入れたくないと思ってしまうのが一番心配です。 一部の事件によって、Wikipedia全体がそうなんだと誤解 されてしまうことだけは避けなければなりません。 短気な人は正しい手続きを踏むまでの忍耐力がなく、 下手をすれば、そのままWikipedia全体を恨んで二次的な Peace系となってしまうかもしれません。（荒らしのうちの 何分の１から自分から撒いた種ではないか？）
実はPeace系って本当にあるのかよくわからん。何かの 理由で不当なブロックを受けた善人が怒りに燃えてやっ ているだけではないのか？という気もしてきました。 不当なブロックが怒りを買い、それがますます二次Peace 系を再生産しているのではないかと。もし仮にそうだった としたら、ゆう（Matunami）氏は自分で自分の仕事を増や しているだけなのではないかとも思われます。
Wikipediaの中に入っていると、ついついWikipediaで対話 している人だけのプライベイトな世界だと勘違いし始めて しまうのが怖いのですが、基本的にWikipediaのコミュニ ティは誰からでも見れるのですね。 http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikija-l/ 私の周りのROMもいろいろとこの事件のなりゆきを楽し んで見ているようです。変なことをすれば必ず誰かが 見ていると思って、エリを正して行動しましょう。 Hare-Yukai
----- Original Message ----- From: "ゆうたろう" yutaro1203@mac.com To: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp; "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Friday, September 21, 2007 4:35 PM Subject: Re: [WikiJA-l] Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
皆さんのおっしゃっていることを見ているとやはり休養と 言うより投稿ブロックされた人の気持ちを理解してもらう ためご自身が投稿ブロックになればいいと思います。
私もこの人にブロックされた身です。この件は皆さんが 協力しないといけませんね。 この人の管理者の解任投票も反対多数になったし、これ からどうすればいいでしょうか。
これ以上対話拒否を続けたらやる気がない管理者と判断 していいと思います。
kakamemerara
On 2007/09/20, at 9:33, plala wrote:
気持ちの悪いゆう(matunami)氏（2007年9月 19日 (水) 10:24 (UTC)） の豹変ぶりw Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago
しかし、その直後のKodai99さん（2007年9月 19日 (水) 14:05 (UTC)） の反対意見表明ですぐに意図がわかった。
ゆう(matunami)氏もご理解のとおり、Yude氏は現在 怒りまくっていて収拾がつかない状態です。こんなとき にMLの方に出させたらそれこそどうなるんでしょう？？ （それが目的なのがミエミエ）だから、自重してもらって いるわけなんですが。それを、MLに出て来いとKodai99 さんは煽る。Yudeさんがエキセントリックなことをいいこと に、またどこかで嵌めるんでしょう？？
我々もここまでゆう（Matunami）系に深く嵌められれば、 さすがに慎重になりますよ。よく頭のまわる人たちだな。 下手すれば、下手しなくてもWikipediaの信用失墜につな がる事件だ。
今回のブロックはソクパペ疑惑によるものなので、まずそこを審議し てその"荒らし疑惑"の元となる１．複数アカウントか、 ２．荒らしに 該当するか、３．繰り返しているか、の3点だけチェックし、 ブロック 決定時に遡及すればいいのです。 方針によりどころがないブロックですから、まずはそこだけ審議して すっきり終了してほしいものですね。別の話題はまた別の依頼で審 議でしょう。これ、社会の原則。 また方針を引用して来ようかな？管理者皆さん自身で読めると 思うので省略しますが。
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" wikija-l@lists.wikimedia.org Sent: Thursday, September 20, 2007 12:30 AM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なん でしょう。
ゆう（Matunami）系について、少し誤解があったようです。
ゆう（Matunami）系または（ゆう（Matunami）教？）は 管理人 利用者:Lonicera 管理人 利用者:ちゃたま 管理人 利用者:Kodai99
と考えられます。 共通する特徴は、ページの"保護"の目的に関して独自 の解釈を持って いるということです。例えば、 Wikipedia‐ノート:削除の方針#削除の方針に基づかな い削除 でわかるとおり、管理人 利用者:Kodai99氏は「記事が保護 されている のであれば、保護の解除をすべきで」と、ゆう（Matunami） 教独特の 教義を唱えます。ここで、「保護」に関する解釈の誤りを指摘した ところ、 Wikipedia:投稿ブロック依頼/Yude-Tamago で怨念の一票を投じました。とってもわかりやすい人だと思います。
----- Original Message ----- From: "plala" neotesla@ballade.plala.or.jp To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" <wikija- l@lists.wikimedia.org> Sent: Sunday, September 16, 2007 11:26 AM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
Penpen様、お久しぶりです。覚えております。 私が即時削除の方針の際に困っていたところ、米国の Wikipediaの方針の 中からGFDL或いはコピーレフトに関する該当記述を見つけて 下さった方 ですね。 なんと、Penpenさんも同じ方に投稿ブロックされていたんで すか。
Loniceraさんですが、私がWikipediaを始めて早々の頃の発 言、を相当に 嫌っているようですね。niceraさんの怒りの根源がここにあ るみたいです ね。昔のことなのに・・ [[Wikipedia:削除依頼/画像:Nanjing1937 BabyOnTracks.jpeg]]
そこで、何を言っているのかと、ここでまたWikipediaの原 則を伝えたわけ ですが、 [[Wikipedia‐ノート:削除依頼/南京事件 (1937年)]] 「私がコピーレフト概念の再確認（提起）を求めた結果、管理者権 限に 一定の箍がはめられる結果になったことがよっぽど気に入らなかった わけですね。でも、WikipedianとしてはGFDLの基礎に 来る概念なんです から、コピーレフトが嫌いでも避けて通ることはできませんよ。」 と、原則を述べたことが、またさらに怒りを買ったようです。
私はオタク系でどうもよくわからないのですが、淡々と規則や原則を 並べるとより大きな怒りを買うというパターンがあるようです。 本当なら皆さん、規則や原則（Wikipedia内では様々な Wikipediaの方針） の指摘があれば、それら規則どおりに従うべきものであると単純に 考え てしまうわけですが、中には「規則を守りましょう」と言うと、自 分のプライド や権限の制限を受けるように感じるのか、ものすごく怒って反発し て来る 人がいるみたいですね。Loniceraさんもこのパターンなので しょうか。 それが、Penpenさんの言う「お疲れ」説で正しいのかどうか わかりません が、やはり気をつけた方がいいようです。
先ほど、当方のMISから同じように、ある意味気をつけるよ うに示唆が ありました。ある意味とはPenpenさんの説と似たようなこと ですが、 もっと深刻な話を聞かされました。巻き込まれたくないので触らな いよう にします。
----- Original Message ----- From: "plala" <neotesla ＠ ballade.plala.or.jp> To: "Mailinglist of Japanese Wikipedia" <wikija-l ＠
lists.wikimedia.org>
Sent: Tuesday, September 18, 2007 12:15 PM Subject: Re: [WikiJA-l]Loniceraさんは休養が必要かと思います Penpen
さらにすごいことになっていますw
Wikipedia:削除の復帰依頼 2007年9月17日 (月) 15:05 の版 #南京事件 (1937年) - ノート
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99% A4%E3%81%AE%E5%BE%A9%E5%B8%B0%E4%BE%9D%E9%A0% BC&direction=prev&oldid=14925404
この復帰依頼の中で賛成を述べた人全員が些細な理由やこじつけ・ むりやり断定で無期限ブロックとは（驚
利用者:Hare-Yukai ＞ 無期限 利用者:Mr.magic ＞ 無期限 利用者:試案橋 ＞ 2週間 （おそらく何らかの理 由で無期限される） 利用者:ジンベイ ＞ 無期限 利用者:Yude-Tamago ＞ 無期限
そして、1週間も経たないうちに無理やりこじつけ、終了 宣言w 2007年9月15日 (土) 04:52 （開始） 2007年9月17日 (月) 12:42 （終了） by 管理人 User:co.kyoto
どうもこれは氷山の一角で、戦争系の記述では大量の被害者が いそうですね。 ざっと調べただけで、 管理人 利用者:Lonicera 管理人 User:co.kyoto 管理人 利用者:ちゃたま は明らかに反ピース系とか、利用者:Matunami の一味なん でしょう。
管理人 利用者:端くれの錬金術師 さん は思想家ではなくて削除オタクではないでしょうか。 あまりルール違反はしないので信用はしていたのですが、 Wikipedia:削除の復帰依頼#南京事件 (1937年)
- ノート の議論
を速攻で過去の版の中に隠したのには正直言ってがっかりしまし た。 おそらく、 Wikipedia:削除の方針#削除の方針に基づかない削除 に上げられた問題が他の管理者の方々に気付かれる前に慌てて 隠したかったのではないかと思われます。 ここにあげて下さったYude-Tamagoさん（私の友人）は一 言苦言を 述べただけで密告者として無期限ブロック、ついでに私もソックパ ペットの疑いですか。 つまり、友人同士で参加していたら全てソックパペットにされ ちゃう わけです。
さて、ブロック解除の依頼ですが、その前に被害者の方々がもう 少し集まるまでここで議論しますか？