In conclusione, mi sembra di poter dire che ciò che manca è un sistema di gestione delle criticità. Ovvero: Ho subito una decisione (che non approvavo, ma è indifferente) di un'amministratore. Ho chiesto chiarimenti in merito. Una mare di persone ha espresso opinioni diverse (ho particolarmente apprezzato quelle del tipo: non me ne frega un cazzo, non rompetemi i coglioni. In quanto amministratori siete al mio servizio quando ho un dubbio o una protesta! Chi partecipa solo a ciò che lo diverte non si sta assumendo responsabilità: sta facendo quel che vuole. ). Ho anche apprezzato la costruttività di amministratori che fanno dichiarazioni tipo "d) mi pare che ultimamente tutte le "cazzate" del mondo vengano usate per flammare contro gli admin; scrivo per la prima volta anche perché stufo di ricevere 4 digest di fila sul "problema rename"... su destubbate un po' di voci, c'è tanto lavoro da fare e... ci sono tanti newbe *seri* e capaci che aspettano"risposte" Una mia domanda viene considerata una cazzata, ed io, poichè mi sono permesso di porla, non appartengo alla categoria dei "newbe" seri. Ma pare che il giungere a una conclusione sia considerato indifferente: l'unico che l'ha fatto è stato Senza Nome, il quale nel ruolo di giudice ha valutato il proprio operato (nel ruolo di imputato) come perfetto, si è promosso e (probabilmente giustamente) ha bocciato me. Ovvero: Gli amministratori sono intoccabili o c'è qualcuno a cui si possa chiedere una decisione univoca e definitiva (in una diatriba contro un'amministratore) senza venire sfanculato dal prossimo a cui non si è simpatici? Tutto ciò premesso, confermo di considerare chiusa la vicenda. Temo che wikipedia sia più indietro di quanto credessi, e non per il numero di voci: per la struttura organizzativa. Apprezzo l'operato di chi si sbatte per la comunità, quindi, in ogni caso, grazie a tutti voi. Diotifulmini - Francesco ----Messaggio originale---- Da: nick1915(a)yahoo.it Data: 17-mag-2006 1.29 PM A: <wikiit-l(a)Wikipedia.org> Ogg: Re: [WikiIT-l] Casino per un cambio nome semplici. flame è chiudere le cose in modo benzina sul fuoco. pare vitalità di wikipedia è dovuta anche al fatto che rimanendo abbastanza flessibile e senza redattori conformisti sacrificare alla perfezione superficie esasperatamente umano? di chiudere il tutto con un po' di serenità troppo su ogni singolo Beh, sobrietà ed essere seri non vuol dire giacca e cravatta! 1)Guarda non credo di aver complicato e/o gettato benzina sul fuoco. 2)Il nome da fastidio eccome ed è contro le policy di wiki, ergo: va bloccato infinito Nick1915 (spero di non averlo postato 2 volte) :) ___________________________________ Yahoo! Mail: gratis 1GB per i messaggi e allegati da 10MB http://mail.yahoo.it _______________________________________________ WikiIT-l mailing list WikiIT-l(a)Wikipedia.org Pagina per iscriversi/disiscriversi: http://mail. wikipedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l _______________________________________________ WikiIT-l mailing list WikiIT-l(a)Wikipedia.org Pagina per iscriversi/disiscriversi: http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l

Ovvero: Gli amministratori sono intoccabili o c'è qualcuno a cui si possa chiedere una decisione univoca e definitiva (in una diatriba contro un'amministratore) senza venire sfanculato dal prossimo a cui non si è simpatici? Tutto ciò premesso, confermo di considerare chiusa la vicenda. Temo che wikipedia sia più indietro di quanto credessi, e non per il numero di voci: per la struttura organizzativa. Apprezzo l'operato di chi si sbatte per la comunità, quindi, in ogni caso, grazie a tutti voi.