Ciao, un piccolo consiglio: una frequentazione troppo assidua di wikipedia e della community può portare ad un prolungamento dei tempi della tesi, ma non è detto che sia uno svantaggio :) Passando al lato serio, nessun problema da parte mia nell'aiutarti. Marco aka Cruccone valdelli(a)bluemail.ch wrote:

Il giorno 31/gen/06, alle ore 17:15, Alfio Puglisi ha scritto: Grazie. Ho ricevuto molte risposte in breve tempo, anche in privato. Lasciatemi fare una battuta: siete proprio wiki wiki! ;-) (e sì che non ne frequento poche di liste e comunità!) Allora, prima di mettere il link sul bar (ché già sono un po' intimidito dal suo affollamento), ecco qui: <http://www.webalice.it/alessandro.derossi/wikipediani.pdf> <http://www.webalice.it/alessandro.derossi/wikipediani.rtf> Guardateli solo se volete criticare o proporre. L'unico quesito "seccante" è sul reddito, quindi ne ho proposta una versione "light" (anche perché mi interessa poco, anzi semmai cercherei quasi di confermare una mia idea, e cioè che il reddito non sia affatto correlato). Quando sarà definitivo, metterò il link al bar. Immagino sia il caso che mandiate commenti in posta privata: frequentando da poco la mailing list non so quanto sia OT l'argomento o quanto io stia abusando del mezzo e della vostra disponibilità. Grazie! -- Alessandro De Rossi <http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Alessandro_De_Rossi> &lt;alex.btm(a)tin.it&gt; &lt;alessandro.derossi(a)alice.it&gt;

Un paio di cose: prima cosa - Un articolo che sia, es, Cresima può/deve avere la categoria Religione, oltre a quella di Cristianesimo o contrasta con qualcosa che non so? Questo perchè nella categoria Religione ci sono la scarsezza di 68 articoli... Ma in realtà sono molti, ma molti di più. Penso che sia un peccato che tanto lavoro si disperda nei meandri di wikipedia e vorrei renderlo più rintracciabile, ad es aggiungendo la categoria. seconda cosa - Stiamo lavorando ad una bozzza (estremamente bozza) di un portale religioni. Chi vuole mi dice che ne pensa? qui il link: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Tinette/bozza2 ___________________________________ Yahoo! Mail: gratis 1GB per i messaggi e allegati da 10MB http://mail.yahoo.it

Salve a tutti, mi presento: il mio nick name e' TheCadExpert, da interpretarsi come "sono un esperto del cadd...", cioe', piu' seriamente, sono esperto in una sola piccola irrilevante area, mentre per il resto brancolo nelle tenebre. Vivo negli US, per cui usualmente accedo a Wikipedia quando il sito e' pressoche' deserto. Sono iscritto alla mailing list da un'ora e, perdonatemi, ho gia' una domanda circa le categorie: Le categorie devono-essere/sono organizzate in (1) una sorta di gerarchia tassonomica oppure sono (2) simili ad insieme di TAGs associati ad un articolo, tipo il sistema a TAG di http://del.icio.us e http://www.flickr.com ? Provo a spiegarmi con un esempio: (1) La Panda (auto) e' classificata in una gerarchia come: Automobili -> Automobili Italiane -> FIAT (2) La stessa Panda e' classificata come appartenente a categorie indipendenti (anche se eventualmente correlate): [Automobili] [FIAT] [Auto di Fascia Economica] Siate buoni, non croceffigete il mio esempio, e' il meglio che ho trovato per ora. TheCadExpert ----- Original Message ---- From: Marco Chiesa &lt;chiesa.marco(a)gmail.com&gt; To: Mailing list per Wikipedia in italiano &lt;wikiit-l(a)Wikipedia.org&gt; Sent: Tuesday, January 31, 2006 9:25:10 AM Subject: Re: [WikiIT-l] Categoria Religioni Ciao Tinette, le categorie sono una sorta di scatole cinesi, per cui di per sé un articolo non dovrebbe essere sia in una categoria sia in una sottocategoria di quella categoria. L'idea della navigazione per categorie è che uno dovrebbe scendere tutti i rami per arrivare alla voce cercata. Ad esempio: Religione -> Religioni -> Cristianesimo -> Sacramenti -> Cresima (o qualcosa di simile, non conosco le categorie nell'albero religione). Ma ammetto che chi categorizza le voci e le sottocategorie possa avere una logica diversa, con il risultato che le voci non si trovano. Personalmente 68 voci in una categoria come religione non mi sembrano poche, probabilmente molte potrebbero stare in opportune sottocategorie (anche più di una). Ma sinceramente, l'organizzazione delle categorie è una materia complessa, riorganizzarle richiede molto lavoro e non sempre si ottiene un risultato buono. Ciao Marco aka Cruccone Valentina Faussone wrote: _______________________________________________ WikiIT-l mailing list WikiIT-l(a)Wikipedia.org Pagina per iscriversi/disiscriversi: http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikiit-l

Se applico le categorie in modo tassonomico devo presumere che: a) chi ha messo la categoria di livello 1 (religione) sappia che l'argomento è macro (es. Dio). La cosa non è così ovvia come sembra e supporrebbe anche che il contenuto sia macro e non micro (Dio nelle culture e non solo in quella cattolica). b) chi scrive un articolo specifico sappia come categorizzarlo. La cosa é ancora meno ovvia perchè molti argomenti non rientrano in toto e nemmeno in larga parte in una sola categoria (Gesù è cattolico, protestante o ebraico, oppure islamico... Compare un pò ovunque...) c) chi consulta la lista di categoria non pensi ciò ch è l'unica cosa pensabile, ovvero che è un indice alfabetico di voci e che ciò che non c'è lì non c'è tout court. Pertanto, se non c'è una regola che lo vieta io procederei ad assegnare agli articoli possibili le categore tramite le quali vogliamo che siano reperibili. Perchè se non sono reperibili per quale motivo li abbiamo scritti? Se non si trovano non ci sono. Nel caso di Cristo la voce avrebbe: # Religione # Cristianesimo # Cattolicesimo # Protestantesimo # Ortodossia # Ebraismo # Islam Questo ci aiuterebbe anche a chiederci se abbiamo parlato dell'argomento dai vari punti di vista cui appartiene. Se l'Islam non è nemmeno citato, bisognerà aggiungerlo. Tinette. ___________________________________ Yahoo! Messenger with Voice: chiama da PC a telefono a tariffe esclusive http://it.messenger.yahoo.com

Non vedo nessun problema a mettere Gesù sia in categoria Cristianesimo che Islam (qualche dubbio, su Ebraismo, che lascio a chi sa). La maggior parte delle voci abita in più di una categoria. Marco aka Cruccone Alessio Bragadini wrote:

A proposito di categorie, una loro organizzazione a strati rigidi, tassonomica, applicata a settori di conoscenza complessi, rischia di essere soggettiva e fonte di conflitti; anche se in certi periodi dell'evoluzione di una wikipedia puo` portare ordine. Un lavoro di riorganizzazione esteso puo` servire a stimolare certe crescite coerenti, ma rischia di far apparire certi campi come velleitariamente gonfiati. Credo sia opportuno redigere anche altre pagine di orientamento come glossari, pagine di rassegna, percorsi di accostamento e liste terminologiche; queste potrebbero stare anche in un Wikizionario meno gracile e piu` integrato a Wikipedia, oppure in pagine Web di supporto esterno (queste potrebbero essere organizzate secondo schemi non di Wikipedia, ma essere comunque riutilizzabili). Possono essere utili anche opportuni templates Le categorie e le altre pagine di orientamento sono comunque molto importanti e credo si debbano dedicare loro molte risorse, molto maggiori di quelle dedicate dalle enciclopedie tradizionali.. Il criterio primo dovrebbe essere quello del dare ampie possibilita` di reperimento di nozioni ad utenti che non sono ancora in grado di inquadrarle nella disciplina che stanno accostando. In particolare credo sia opportuno abbondare nelle categorie assegnate agli articoli che non siano eccessivamente puntuali. Tra i due atteggiamenti segnalati da TheCadExpert preferisco decisamente il (2), anche se possibile fonte di squilibri. Alberto Marini

:-) OK :-) Ciao, Sabine ___________________________________ Yahoo! Mail: gratis 1GB per i messaggi e allegati da 10MB http://mail.yahoo.it