Hola @Nelson, contesto a tus dudas: Ecemaml es parte de la lista, sencillamente porque esta lista es abierta y pública y porque los bloqueos son para privar de derechos de edición en la enciclopedia y no tienen ninguna influencia en cualquier otro sitio/lista de correos/canales de IRC/twitter "de Wikipedia"/Facebook o lo que sea que guarde alguna relación, más o menos estrecha con Wikipedia. Menos aún es la calidad de *usuario* "expulsado" de Wikipedia en español una razón para ir persiguiendo a las *personas* por todo el ciberespcio. Por otra parte, las expulsiones tampoco son eternas, puedes revisar mi propio caso, si quieres. Además, los bloqueos indefinidos (mal llamados "expulsiones") deberían aplicarse solo cuando alguien ha violado políticas de manera tal, que ameriten tal sanción extrema. No es necesariamente el lugar para discutirlo, pero en realidad, en el caso de Ecemaml, la comunidad de Wikipedia ya opinó mayoritariamente que debía ser desbloqueado hace mucho tiempo, es decir, que no había proporción entre las faltas cometidas y la sanción aplicada. Menos razones veo entonces para impedir que participe en esta la lista (también por "sentido común"). Creo que hace falta que te calmes y analices más reflexivamente la situación. Por otra parte, si te fijas en su firma, Ecemaml , además de ser compañero wikimedista tuyo, colabora en distintos proyectos wiki ¿Cuál es exactamente el problema que ves en que nos avise de una votación en meta, la que también atañe a los wikipedistas de Wikipedia en español? La cuestión debería ser esta: ¿es válida la información aportada? Lo relevante aquí es si la información es pertinente o no. Si lo es, yo simplemente agradezco la información. Mar del Sur On 07.02.2016 02:55, Nelson Bustos wrote: