El jue, 03-05-2007 a las 16:48 +0200, Jynus escribió:
No tengo prejuicios de ningún tipo ni deseo apoyar lo
políticamente
correcto: en mi DNI (tarjeta de identidad) aparece mi nombre, mi
nacionalidad, mi fecha de nacimiento, mi sexo, etc ...
Pero no aparece ni mi condición sexual, etnia, raza, mi equipo de fútbol
favorito ni el número de periquitos que tengo (nota: en documentos
policiales estadounidenses creo que sí aparecen, y de hecho creo que
Wikipedia en ingles categorizan de esta forma).
yap, pero la wikipedia no es el registro civil, y las necesidades de una
ontología tan vasta como requiere la Wikipedia desde luego desbordan
fines tan específicos. Y no te lo tomes como nada personal, simplemente
creo que, por la experiencia de los debates que hubo para eliminar estas
categorías, estos temas se afrontan como pre-juicios "ad hoc" y no con
argumentos racionales.
¡Claro que estos datos se pueden cambiar! Es solo que,
bajo mi opinión, es
el límite de objetividad que (repito, yo creo) se debería imponer a la
categorización. Luego, en el cuerpo del artículo se puede poner "X ha
afirmado en varias ocasiones su inclusión en el movimiento
pro-extraterestres jupiterinos". La idea es evitar todo juicio de valor.
no es más "objetiva" la categoría "judíos" que la de
"vascos" o
"sefardíes" (que no parecen molestar a nadie) ni es menos objetiva la
categoría de "actores gays" que la de "actrices estadounidenses".
Considerar que categorizar a Spinoza en "judíos holandeses" o a Bruce
Bawer en "periodistas gays" es hacerles un juicio de valor es una
afirmación poco reflexiva, por calificarlo de forma suave, y escamotear
un dato básico de su vida y obra.
Espero que esto no se tome como una
"autocensura" o un ataque a los derechos
civiles. Me parece tan innecesario el tener [[Categoría: Gays]] como
[[Categoría: Hombres]] o [[Categoría: Aficionados del Calatayud C.F.]].
no me parece autocensura (detesto los juicios de valor), sino un error
lamentable, inducido por los estragos que producen ciertas élites
culturales. No es lo mismo ser aficionado calagurritano que judío
canadiense, dato fundamental para entender la obra del Nobel Saul
Bellow. Las ontologías son (o deben ser) un tema exclusivamente
pragmático, no reivindicativo. Sin embargo, hay cientos de subcategorías
que satisfacen los deseos de proyectos de nacioncitas o terruños, y a
nadie molestan (salvo a dos o tres bibliotecarios hartos de este abuso
de la Wikipedia), pese a su evidente inutilidad. No obstante, coincido
contigo en una cosa: una categoría "gays" o "judíos", así de general,
no
nada útil (yo uso la de "judíos" porque no se nos permite otra, pero
sería mucho más útil saber los escritores judíos estadounidenses del
siglo XX o los filósofos judeoespañoles de la edad media). Pero
subcategorías del tipo judíos por país, o por época, o por profesión,
son más que útiles: necesarias.
--y