Nos centramos. Para agilizar el mantenimiento y comernos buena parte de ese filtro inicial de art�culos que no sirven, por diferentes causas, creo conveniente atacar en dos frentes (dejando el asunto del borrado a parte ya que el mismo tiene suficiente entidad para su propia discusi�n). Plagios y copyvios deberi�n de ser borrados inmediatamente a no ser que contaran con la autorizaci�n pertinente o la demostraci�n fehaciente de que esa informaci�n se puede publicar en la wiki, en cuanto a drechos de autor se trata). Eso, como dice el compa�ero Amad�s, resolver�a el problema a golpe de rat�n en vez de tardar varios d�as. La recuperaci�n de lo borrado, si es que se debiera recuperar, no costar�a ni al que lo ha borrado ni al creador, ya que al ser un "copy plaste" no tendr�a ning�n inconveniente de volverlo ha realizar, esta vez cumpliendo los requisitos debidos. Limitaci�n de la creaci�n de p�ginas nuevas. En esta asunto se barajan dos acciones diferentes, la limitaci�n a las IP's de la creaci�n de p�ginas nuevas y la imposici�n de un umbral m�nimo en el tama�o de la p�gina nueva. Las medidas son independientes y se puedean adoptar por separado. Tambi�n son complementarias. Si bien es verdad que muchos wikipedistas empezaron como IP's (yo mismo) tambi�n es cierto que muchas p�ginas vandalicas son creadas por IP's. Ah� estan los terminos del debate y la busqueda del equilibrio. Por otro lado, el del tama�o de los art�culos, pasa algo parecido, si bien es cierto que un art�culo de 5 (400bytes) l�neas puede ser el embri�n de un buen art�culo y tener buena informaci�n, es claro que con 2 l�eneas (300bytes) poca cosa se puede contar y que la mayor�a de los art�culos nuevos vandalicos son meras frases sin sentido. En la cuesti�n de las Ip's es dificil encontrar un termino medio, ya que el tema es demasiado "digital", crean o no crean... En cambio en la cuesti�n del tama�o tenemos un umbral que podemos poner a voluntad e incluso podr�amos corregir si detectamos que no lo hemos puesto bien. Pienso que ajustando ese umbral nos podiamos ahorrar mucho trabajo de borrado de art�culos nuevos vandalicos sin da�ar en mucho la creaci�n de miniesbozos validos. Yo propongo que se desarrolle esta opci�n, la de poner un tam�o m�nimo a los art�culos nuevos creados (independienemente de lo que ocurra con las IP's) y que a la misma se a�ada el borrado de los plagios y copyvios. Un saludo Txo --- On Sat 02/24, amadis dgaula < amadisdgaula(a)gmail.com > wrote: From: amadis dgaula [mailto: amadisdgaula(a)gmail.com] To: wikies-l(a)lists.wikimedia.org Date: Sat, 24 Feb 2007 13:58:07 +0100 Subject: Re: [Wikies-l] plagios y copyvios Vamos a centrarnos.Veo que hay dos propuestas:a) introducir el borrado directo para los llamados copyviosb) restringir el plazo de alegaciones de los copyviosPersonalmente me inclino por la primera opci�n. La segunda no cambia nada lasituaci�n presente (acortar lo irregular no termina con lo irregular, s�lolo acorta, y todo esto partiendo de que no aprecio diferencia de facto entreplagio y copyvio). Para el copyviolador (malicioso o inexperto) la propuestaa. no implica un cambio sustancial: su art�culo seguir� sin verse, pues yaahora es ocultado el texto, por lo cual da lo mismo que se borre.Por otro lado, la planatilla actual de copyvio es meramente informativa:elimina lo copiado y avisa a su creador de que debe exhibir unaautorizaci�n. Pues nada: traslademos ese aviso a su p�gina de usuario, y losacamos del espacio principal, donde afea la wikipedia (recupero la idea quealguien sugiri� hace unos mensajes, seg�n la cual se pod�a pedirle a Axxxque incluyera en la botonera un aviso (que podemos crear) para enviar alcreador de un copyvio/plagio (uno los dos t�rminos, porque son lo mismo, ami entender), sea registrado o IP). En ese aviso, se le informa de que elprocedimiento exige al copyviolador que se presentase de nuevo con sucopypaste en el art�culo y con un enlace a la autorizaci�n en la discu. Esofacilita el mantenimiento: si se observa un copyvio y su discusi�n no hasido creada, se borra directamente y se le vuielve a dar el aviso, etc.Es decir: en dos golpes de rat�n solucionas lo que antes tardabas un mes (o7 d�as, tanto da) en clarificar.Tal proceder no aumenta el poder de los administradores (como alguno pudieracreer): solamente lo agiliza. Para agilizar tambien el trabajo de losmantenedores no administradores, la nueva plantilla de copyvio (que yosustituir�a por un h�brido de las actuales plagio/copyvio) incluir�a elaviso de "destruir en breve" etc.Por cierto, como se enteren en el caf� de la existencia de este oasiswikip�dico vamos a tener migrar a otro sitio para dialogar sin vociferar,,,XDamad�sSi conseguimos aclarar qu� queremos exactamente (opci�n a. u opci�n b.)podr�a elaborar un argumentario s�lido para presentarlo a la comunidad_______________________________________________Wikies-l mailing listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l _______________________________________________ Join Excite! - http://www.excite.com The most personalized portal on the Web!