El lun, 07-01-2008 a las 13:42 -0600, Pedro Sanchez escribió:
Quzás sería bueno poner este correo de Mike Godwin
¿Es el Godwin de la ley de Godwin? ¿Domina la lengua de Cervantes?
Porque le hago llegar un par de escolios rápidamente ;-)
(a la lista de la
fundación) en las páginas informativas sobre el fair use, así como en las
discsiones de las llamadas "campañas pro-uso legítimo" para aclarar porqué,
aunque en algunas jurisidcciones o situaciones pueda ser permitido usar un
material sin licencia libre, nosotros no lo permitimos
el equivalente en la legislación española al "fair use" (o usos
legítimos) son las llamadas excepciones. No es cierto el meme de que
solo los anglosajones disponen de "fair use". Al igual que el fair use,
las excepciones al derecho de autor continental están condicionadas por
las circunstancias concretas, generalmente muy imprecisas e
interpretables (aunque no tanto como el "fair use", que se estira y se
encoge, como las tripas de jorge), lo que no garantiza en absoluto que
un material bajo "fair use" (o bajo una excepción) pueda ponerse a
disposición en todos los casos o con cualquier uso. Exige un uso
intensivo de abogados, lo cual son siempre malas noticias en proyectos
voluntarios (como bien explica Godwin más abajo).
Desde ningún punto de vista, en ninguna jurisdicción (continental o
anglosajona), el fair use/excepciones, puede considerarse libre en el
sentido que denominamos libre en Wikipedia (GFDL). Su aplicación
introduce complicaciones innecesarias, además de colisionar en algunos
casos con las leyes de marcas (como en los logos), que se rigen por una
legislación distinta a los derechos de autor.
ianal, que conste, pero la respuesta de Godwin que pegas más abajo es
completamente razonable.
saludetes,
--yonder
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Carrilano/Campa%C3%B1a_pro_usos_leg%C3…
--------------------------------
from Mike Godwin <mnemonic(a)gmail.com>
reply-to Wikimedia Foundation Mailing List <
foundation-l(a)lists.wikimedia.org>gt;,
to foundation-l(a)lists.wikimedia.org,
date Jan 7, 2008 12:51 PM
--------------------------------------------------------
Una de las cosas más difíciles al lidiar con ley sobre derechos de autor, es
que la gente que quiere trabajar cumpliendo la ley quiere respuestas claras,
dichas como reglas completamente definidas, siendo que la ley misma no se
presta a tales respuestar particularmente claras o a reglas generales que
puedan ser aplicadas.
La RIAA por ejemplo, tiene una noción muy estrecha de lo que constituye el
uso legítimo. YouTube tiene una muy amplia. Lo bonito de YouTube es que
tienen el respaldo de Google, por lo que pueden permitirse ser agresivos en
busca de un entendimiento amplio del uso legítimo, ya sea simplemente
permitiendo mucho contenido sin licencia, defendiendo su uso en las cortes
de forma agresiva o ambos.
La Fundación '''no está en buena posición''' para hacer lo
último, por lo
que lo más prudente es actuar como la primera. Dicho esto, no quiero dar a
entender que dejemos de Ser Valientes, pero tenemos que preguntarnos cada
vez que usemos contenido que no tenga licencia libre: ¿es esto algo por lo
que estemos dispuestos a ''pagar'' por defender en una corte?
Esto es diferente a preguntarse si ganaríamos un caso en específico. Sin
mucha certeza, asumo que ganaríamos un buen número de casos (en teoría).
Pero, '**** no estamos en la posición de ir a la corte por casos escogidos y
que obviamente ganaríamos ****
Algún día estaremos en una mejor posición, quizás porque tengamos un mejor
flujo de ganancia o porque estemos en coalición con otros proyectos que
piensen igual (aunque lo primero es más probable que lo segundo puesto que
las coaliciones suelen ser mejores defensiva que ofensivamente).
Pero mientras tanto, todo el que añade contenido bajo "uso legítimo"
necesitapreguntarse a sí mismo la difícil pregunta sobre si está dispuesto a
or a la corte (o que la Fundación tenga que ir a la corte).
Hay muchísimo trabajo legal que necesita ser hecho para la Fundación, por lo
que no puedo decir que me encantaría pasar mi tiempo en la corte defendiendo
un "uso legítimo" en nada que no sea el terreno legal más sólido sin un
montón de dinero en los bolsillos de la Fundación para poder llevar bien el
caso. Así que, es rasonable concluir que una política conservadora es mejor
por ahora.
--Mike
Referencia:
http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2008-January/037170.html
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l