Tu dices que investigar es parte de la tarea de un profesor universitario.
Concuerdo.
Pero el tema es que acá en el "tercermundo" muchas veces los profesores ni
siquiera pueden publicar sus investigaciones.
Sencillamente, *no hay dinero.
*En el caso de Uruguay, dónde la Universidad es pública y gratuita -o sea
nadie paga nada por estudiar- eso complica los números de la institución, y
el estado no le da suficientes fondos.
Pero luego sigues, -y esto creo que es lo importante- y dices que no
todo trabajo
de investigación tiene *relevancia enciclopédica.
*Así las cosas, pregunto por cómo asegurar la relevancia y se me contesta
con que no todo trabajo tiene relevancia -entre otras cosas, claro.
Creo que por ello es muy importante la existencia de un criterio de
relevancia. Tú pareces intentar resolverlo con el adjetivo
*enciclopédico.*Lo que a su vez remite a qué es ser enciclopédico.
Otra forma de no hallar
una respuesta.
Sinceramente, pregunto poque no tengo respuesta, y porque no me parece
bueno ir por ahí
haciendo artículos para generar controversia. ¡Incluso de algún artículo que
bien seguro haría, no lo he hecho por no tener más datos que los de un
miniesbozo!
Gracias a todos
Guillermo Uría
*
*
*
*
On 11/1/06, Barcex <lv.cabc(a)gmail.com> wrote:
Bueno, en eso hay una cosa: si hizo algo relevante se encontrará y se
encontrarán citas por ahí. Vamos, que quien tiene pruebas las puede dar.
También es bueno aclarar que a veces ponen currículums de profesores o
investigadores, y el hecho de que hayan publicado algo no los convierte en
enciclopédicamente relevantes. Yo trabajo actualmente en investigación en
una universidad y tengo mis publicaciones, como las tienen casi todos mis
compañeros de trabajos (y por decenas mis jefes, en todo tipo de congresos
y
journals), pero difícilmente por ello seamos enciclopédicamente
relevantes: publicar
es parte del trabajo normal de un investigador. Y la verdad es que se
publica todo tipo de cosas, a veces uno lee ¡cada cosa! publicada. Sólo
cuando una publicación adquiere una trascendencia mayor a lo normal
estamos
en condiciones de empezar a pensar que ellas, por sí mismas, puedan darle
relevancia enciclopédica a la persona.
Yo particularmente tuve un caso en donde me equivoqué y metí a una persona
que sí era relevante en una consulta de borrado. Pero el error vino porque
el mismo usuario (una CPP) había metido casi una docena de curriculums de
profesores de su universidad, a todas luces irrelevantes, y este venía en
el
montón. Una vez que alguien lo hizo notar, pues simplemente procedí a
verificarlo y quitar la consulta. También una vez recuerdo que estuvimos
cuestionando a un artículo que no tenía fuentes y no se encontraba nada en
la web sobre él, conclusión: el usuario (que no era un troll) ofreció
enviarnos unos scans de un par de diarios, recibidos, verificados y caso
cerrado. Insisto, las cosas que son relevantes tienen bastantes formas de
probarlo. Y vuelvo a citar a Jimbo: "...deletions can be undone. Deleting
an
article is really no big deal."
Saludos.
Barcex.
2006/10/31, hardland <hardland(a)gmail.com>om>:
Concuerdo en que el problema son los casos de actrices porno y toda
esa clase de sitios.
El tema es que creo importante entender cual es y cual no es un
criterio de relevancia. Vivo en Uruguay, y para un -uno cualquiera,
hablo en general- académico local resulta bastante difícil, y muchas
veces casi imposible, publicar. Muchas de sus publicaciones terminan
en ediciones pagadas por ellos mismos, que difícilmente se conocen
fuera de fronteras. Especialmente en temas tales como historia,
antropología, lingüística y filosofía.
Pero tiendo a suponer que tales dificultades se han de presentar
también a gente de otros países del tercer mundo.
Los de las "ciencias duras" lo tienen algo más fácil, ya que les
resulta más accesible el acceso a lugares internacionales,... aunque
no siempre.
Pero lo que me preocupa es que google sea un "criterio de relevancia".
Aunque sinceramente, no conozco la solución.
un abrazo
Guillermo Uría
On 10/31/06, Emilio C. Amézaga <clavdivs27(a)yahoo.com.ar> wrote:
En el caso concreto que planteás, yo
personalmente (y creo que la
mayoría de
por aquí) veríamos la relevancia. No estamos
hablando de eso, el
problema en
> general no pasa por los científicos sino por los actores porno de
décima
> categoría, por las niñatas ganadoras de un
Gran Hermano en Swazilandia
o
por
los grupos de garaje que meten 40 personas en el
Palacio Municipal de
Ñandú
Petiso, provincia del Chaco —por no hablar de los
blogs con 30 accesos
al
> mes—. Allí está el 90% de nuestra conflictividad sobre relevancia.
Nadie
te
> va a cuestionar si ponés o sacás a Desmond Morris, por la sencilla
razón
de
> que nos interesa a vos, a mí y a tres más.
> Emilio
>
>
> hardland <hardland(a)gmail.com> escribió:
> Si es un escritor, digamos, un novelista, puede devolver muchos
datos
google.
¿Pero si es un historiador con un valioso estudio sobre, por
ejemplo, la historia oral de los guaraníes?. ¿Cómo puede uno saber si
es o no relevante? ¿O transformamos la relevancia en un concurso del
"aplausómetro google"?.
Sinceramente, planteo esto porque me preocupa. No por deseos de
distorsionar nada.
un abrazo
Guillermo Uría
On 10/30/06, Emilio C. Amézaga wrote:
> Y, mientras nosotros nos cuestionamos estos temas, los trolles nos
llenan
> la
> > enciclopedia con artistas porno desconocidos.
> > No sé, amigo. Aplico mis conocimientos, mi sentido común y, en caso
de
> > duda, les pregunto a los locales.
> > Si es un grupo de rock peruano, le pregunto a un peruano y hago lo
que
él
> me dice. Y así.
> El caso del escritor es interesante: simplemente veo las referencias
en
> > los diarios y en las publicaciones especializadas. Si me cuesta
> encontrarlo,
> > difícilmente sea relevante. Cortázar devuelve 2.290.000 guglazos,
está
en
> los diarios, etc.
> En realidad no es difícil. Lo que busca el troll es que lancemos
consultas
> de borrado para cada artículo. Mientras
votamos no escribimos,
bloqueamos
ni
> revertimos, y ellos hacen su agosto.
> Saludos,
> Emilio
>
> hardland escribió:
> Una pregunta que viene a cuento de las últimas afirmaciones que has
hecho,
> y
> sobre la que no tengo claros los criterios.
>
> ¿Cuando es y cuando no es relevante algo? Estuve buscando y hallé un
> material que decía que era una política aún en discusión. Pero no
tengo
> > claro qué es y qué no es relevante como para ser incluído.
> >
> > ¿Un escritor que publica un libro es relevante? ¿Un autor académico
es
> > relevante con una, dos, cinco
publicaciones arbitradas? ¿La
relevancia
ha
de
> ser juzgada según parámetros de la localidad del juzgado -que me
parece
> mejor- o en base a un criterio homologado
general?
>
> Tal vez ya halla algo y soy yo que me lo estoy perdiendo de leer.
>
> En cualquier caso, agradezco las contestaciones posibles.
>
> un abrazo
>
> Guillermo
>
> On 10/27/06, Emilio C. Amézaga wrote:
> >
> > Lo que es claramente comercial, trolling o vandalismo flagrante,
shoot
> on
> > > sight, expresión militar que significa —poco más o menos— primero
> meterle
> > un
> > > tiro y después preguntar. Aye-Aye: asentimiento en la Royal Navy,
"a
la
> > orden".
> > Es más o menos cómo procedo yo: comercial, borro; spam, revierto;
> > vanidad, si me parece que puede ser relevante recabo opiniones de
sus
> > > connacionales y luego normalmente borro. Qué tanta vuelta. Así nos
> tienen:
> > > el 90% del vandalismo son tests o benchmarks, sólo sirven para
medir
>
cuánto
> > tardamos en reaccionar y cómo la burocracia que hemos creado
obstaculiza
> las
> > labores de mantenimiento, administración y —por supuesto— las
sanciones
> > > disciplinarias.
> > > Salute,
> > > Emilio
> > >
> > > Santiago Becerra Carrillo escribió:
> > > ¿Alguien comprende el críptico mensaje de Eamezaga? Emilio,
¿serías
tan
> > amable de descifrarlo?
> >
> > Sanbec.
> >
> > 2006/10/26, Emilio C. Amézaga :
> > >
> > > Estaba esperando algo así.
> > > Qué consulta de borrado, discusiones ni niño muerto de Mal de
Chagas.
> > > > Shoot on sight.
> > > > Escucho y obedezco, aye-aye, Brad.
> > > > Gracias, CABC.
> > > > Emilio
> > > >
> > > > CABC LV escribió:
> > > > Hola gente:
> > > > Copio acá un mensaje que ya tiene un mes en la lista de
Wikipedia
en
> > > > inglés, pero que creo que también nos incumbe en parte.
> > > > Barcex
> > > >
>
http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-September/054712.html
> > > >
> > > > Dear Community:
> > > >
> > > > The volume of corporate vanity/vandalism which is showing up on
> > > > Wikipedia is overwhelming. At the office, we are receiving
dozens
of
> > > > phone calls *per week* about company, organization, and
marketing
> edits
> > > > which are reverted, causing the non-notable, but
self-aggrandizing
> >
> authors, to scream bloody murder. This is as it should be.
However, I
> > > > am issuing a call to arms to the community to act in a much more
> > > > draconian fashion in response to corporate self-editing and
vanity
page
> > > creation. This is simply out of hand, and we need your help.
> > >
> > > We are the #14 website in the world. We are a big target. If we
are
to
> > > remain true to our encyclopedic
mission, this kind of nonsense
cannot
> be
> > > > tolerated. This means the administrators and new page patrol
need
to
be
> > clear when they see new usernames and
page creation which are
blatantly
> > > commercial - shoot on sight. There should be no question that
someone
> > > who claims to have a "famous
movie studio" and has exactly 2
Google
hits
> > > - both their Myspace page - they get nuked. Ban users who
promulgate
> > > such garbage for a significant
period of time. They need to be
> > > encouraged to avoid the temptation to recreate their article,
thereby
> > > > raising the level of damage and wasted time they incur.
> > > >
> > > > Some of you might think regular policy and VfD is the way to go.
I
am
> > > here to tell you it is not enough.
We are losing the battle for
> > > encyclopedic content in favor of people intent on hijacking
Wikipedia
> > > for their own memes. This scourge
is a serious waste of time and
> > > energy. We must put a stop to this now.
> > >
> > > Thank you for your help.
> > >
> > > -Brad Patrick
> > > User:BradPatrick
> > > Wikimedia Foundation, Inc.
> > > _______________________________________________
> > > Wikies-l mailing list
> > > Wikies-l(a)Wikipedia.org
> > >
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > >
> > >
> > > __________________________________________________
> > > Correo Yahoo!
> > > Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> > > ¡Abrí tu cuenta ya! -
http://correo.yahoo.com.ar
> > > _______________________________________________
> > > Wikies-l mailing list
> > > Wikies-l(a)Wikipedia.org
> > >
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> > >
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > Wikies-l(a)Wikipedia.org
> >
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
> >
> > __________________________________________________
> > Correo Yahoo!
> > Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> > ¡Abrí tu cuenta ya! -
http://correo.yahoo.com.ar
> > _______________________________________________
> > Wikies-l mailing list
> > Wikies-l(a)Wikipedia.org
> >
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
> >
>
>
>
> --
> "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é
possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite
http://www.soylasombra.cjb.net
http://matenasocractes.blogspot.com
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! -
http://correo.yahoo.com.ar
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite
http://www.soylasombra.cjb.net
http://matenasocractes.blogspot.com
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! -
http://correo.yahoo.com.ar
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite
http://www.soylasombra.cjb.net
http://matenasocractes.blogspot.com
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite