No quisiera desentonar pero tampoco quiero dejar de opinar. Me parece a mi que calificar
por ideolog�a, religi�n o tendencia sexual no relevante, ni pr�ctico e, incluso,
conveniente. Al fin y al cabo esas cuestiones forman parte de la intimidad de cada cual,
intimidad importante, pero que no debe ser de uso calificativo alguno, seg�n mi entender.
Un saludo
txo
Ah!! a ver si hay alguien que pueda aportar algo sobre Jorge... lo agradecer�a mucho.
--- On Sun 05/06, Lourdes Telefonica < mcardenala(a)telefonica.net > wrote:
From: Lourdes Telefonica [mailto: mcardenala(a)telefonica.net]
To: wikies-l(a)lists.wikimedia.org
Date: Sun, 6 May 2007 23:16:47 +0200
Subject: Categor�as y el cuento de nunca acabar
Yo pensaba que al contrario, era pasarse eso de categorizar seccionando tanto y que de ah�
a categorizar "escritores con buena salud", "escritores atl�ticos",
hab�a un paso (que me conozco wikipedia). Pero si dos personas como Yoderboy y Ecelan, a
las que respeto y considero mucho, opinan lo contrario, me callo y me retiro del tema.
Doctores tiene la iglesia. Saludos Lourdes.----- Original Message ----- From:
"eierkopf celan" <ecelan69(a)yahoo.es>To>To: "Lista de correo de Wikipedia
en espa�ol" <wikies-l(a)lists.wikimedia.org>Sentt;Sent: Sunday, May 06, 2007 10:44
PMSubject: Re: [Wikies-l] Categor�as y el cuento de nunca acabarHola a todos,Supongo que
le�steis mi opini�n sobre el tema cuando se discuti� en el caf�. Sigo opinando lo mismo:
la clasificaci�n de gays o jud�os es relevante y �til. As� que quisiera felicitar a
Yonderboy por decirlo tan bien y tan claro.Saludos, ecelan----- Mensaje original ----De:
Yonderboy <yonderboy(a)barrapunto.com>Parat;Para: Lista de correo de Wikipedia en
espa�ol <wikies-l(a)lists.wikimedia.org>Enviadonviado: jueves, 3 de mayo, 2007
14:02:18Asunto: Re: [Wikies-l] Categor�as y el cuento de nunca acabarEl jue, 03-05-2007 a
las 13:36 +0200, Barcex escribi�:> En Wikiproyecto:Argentina intentamos hacer un
manual de estilo para las> categor�as, y aun existiendo no parece que nadie le preste
atenci�n, cada> uno hace y deshace a su antojo, y as� siempre ser� el cuento de nunca
> acabar> (
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Argentina/Categor%C3%ADas
).muy interesante, voy a fusil�rtelo para el Wikiproyecto:Israel, dondetenemos que
reorganizar todo el tema de las categor�as, ya que hanseguido el lamentable crecimiento
ca�tico que mencionas...Por cierto, coincido con todo lo que hab�is comentado hasta ahora,
perohay un elemento m�s que no hab�is tratado a la hora de establecer (o eneste caso
rechazar) categor�as y que aprovecho para plantear. Mientrasno hay ning�n problema en
aceptar categor�as estrafalarias o muyminoritarias y nada
�tiles (por ejemplo, porque agrupan a un soloart�culo) se rechazan sistem�ticamente otras
muy necesarias eimportantes por considerarlas "discriminatorias" (?). Me refiero
porejemplo a las del tipo "escritores gays" o "escritores jud�os" o
jud�ospor pa�s" (del tipo "jud�os polacos"). Ambas sufren una especie
depaternalismo pol�ticamente correcto en el cual, para evitar una
supuesta"discriminaci�n" (clasificar a alguien por su condici�n sexual o por
suorigen �tnico) se incurre en otra discriminaci�n mayor (esta sincomillas), consistente
en que se niegue la posibilidad de establecer esetipo de categorizaciones,
"invisibilizando" de ese modo tanto a jud�oscomo a gays (pongo esos dos
ejemplos, con los que me he encontrado). Osea, se asume la opini�n de que est� bien ser
gay (o jud�o) siempre queno se sepa. En el fondo, de forma involuntaria, se
consideraimpl�citamente que ambas categor�as son de alg�n modo vergonzantes, ydenigran a
quien as� se le clasifica. Eso nos obliga a
trabajar con una�nica categor�a "jud�os" y una �nica categor�a "activistas
gays" (sean ono activistas) en las cuales hay que meter a todo el mundo,
sinposibilidad de establecer subcategor�as (como la de escritores,artistas, fil�sofos o
pa�s de origen).Toda ontolog�a aplicada a personas es una clasificaci�n formal que dealg�n
modo "discrimina" ("discriminar" significa
simplemente"seleccionar excluyendo" en su primera acepci�n). Por ejemplo,
lacategor�a "actrices" discrimina en funci�n del sexo, la
categor�a"manchegos" discrimina en funci�n del lugar de procedencia, la
categor�a"jefes de gobierno" discrimina en funci�n del cargo pol�tico y
lacategor�a "guitarristas" discrimina en funci�n del instrumento quetocas. Todo
"discriminaciones" que a nadie se le ocurrir�a discutir
por"discriminatorias".saludos--y_______________________________________________Wikies-l
mailing
listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l____________________________________________________________________________________LLama
Gratis a cualquier PC del Mundo.Llamadas a fijos y m�viles desde 1 c�ntimo por
minuto.http://es.voice.yahoo.com_______________________________________________Wikies-l
mailing
listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l_______________________________________________Wikies-l
mailing
listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Join Excite! -
http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!