Un currículum publicado por una universidad es más que cuestionable. Y lo
digo por experiencia propia: lo suele escribir el propio interesado, y nadie
lo verifica. Sobre el publicado por una entidad estatal (pública) no me
pronuncio.
En cualquier caso, y dada la época en la que vivimos, me parece que esas
excusas del "es muy difícil publicar" cada vez son más cuestionables. La
verdad es que cada vez es más fácil, como evidencian los "escándalos" de
trabajos fraudulentos colados a publicaciones serias. Por no hablar de que
publicar en Internet en virtualmente gratuito, así que resulta relativamente
fácil que otros accedan al material y *lo citen*, que es lo que buscamos.
Un saludo. --Dodo
2006/11/5, hardland <hardland(a)gmail.com>om>:
1. Un currículum publicado por una Universidad me parece un documento
oficial absolutamente fiable. Un currículum publicado por una entidad
estatal de investigaciones también. Sólo para dar dos ejemplos.
Claro que si la publica una organización privada, tendría mis dudas. Pero
también es cierto que mis prejuicios contra lo privado y a favor de lo
público son parte de mi subjetividad.
2. De acuerdo al enlace que brindas, un CV publicado por una institución
sería una Fuente Primaria, y lo que correspondería es dar cuenta de que
Fulano de tal según el CV publicado en X dice tal y cual. Y no habría en
ello falta.
3. ¿Existe una política similar al enlace de en que brindas en es?
4. No quiero importunar más con mis discrepancias, que en realidad vienen
a
ser mis dudas, ya que no veo ningún criterio claro de que es y que no es
relevante. Será cosa de ir captandolo intuitivamente sobre la marcha. Si
he
molestado, sepan disculparme.
un abrazo
Guillermo Uría
On 11/4/06, Antonio José Sánchez García <dodvan(a)gmail.com> wrote:
Creo que "el currículum publicado en el instituto en que trabaja" es
algo
como mínimo poco fiable. En cuanto a la
"comunidad local", estamos en
las
mismas si nadie lo refrenda con publicaciones.
Loables intenciones, pero o hay fuentes primarias previas a las que
acudir
o
nosotros seremos la fuente primaria. Y la Wikipedia debería ser fuente
terciaria<
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research#Primary.2C_seco…
.
Un saludo. --Dodo
2006/11/4, hardland <hardland(a)gmail.com>om>:
> El tema es que decir que Fulano es
investigador en tal y tal temas y
> que tiene tal trayectoria, puede estar refrendado por ejemplo, por el
> currículum publicado en el instituto en que trabaja.
> Y puede que sea plenamente reconocida su labor en la comunidad local.
> Con lo que no seríamos "fuente primaria" en lo que se pusiese. Lo que
> faltaría sería la publicación de las tesis en sí, y por ello no
> correspondería hablar de las mismas, que es lo que nos convertiría en
> fuente primaria.
> un abrazo
> Guillermo
> On 11/3/06, Antonio José Sánchez
García <dodvan(a)gmail.com> wrote:
> > Extracto de
http://es.wikipedia.org/wiki/WP:NO:
>
> > "A diferencia de las
publicaciones dedicadas a la investigación
> original, la
> > tarea de Wikipedia es ofrecer un compendio del estado actual de los
> > conocimientos, y no producir o documentar información y teorías
> novedosas."
> > "Wikipedia no es el lugar para *ensayos personales* o
*investigaciones
no
> publicadas* que manifiesten tus opiniones y descubrimientos
particulares
> > sobre un tema."
> >
> > Vamos, que no somos una ONG.
> >
> > Un saludo. --Dodo
> >
> > 2006/11/3, Roberto <roberto(a)cebollitas.org>rg>:
> > >
> > > Hola,
> > >
> > > Voy a ser duro, si no hay investigación publicada, no puede estar
en
> > > wikipedia ni la investigación ni
el autor. No somos fuente
primaria,
> sólo podemos escribir sobre temas que sean
verificables y
contrastables.
> Siento si un autor no puede publicar sus
teorías, pero esto es
wikipedia
> no un luegar donde escribir sobre teorías no
aprobadas por la
comunidad
> > científica y sus autores. Y siento si un investigador no puede
acceder
> a
> > > recursos para probar sus teorías, pero no es nuestra misión.
Nuestra
> misión es escribir sobre lo que es
"oficialmente" válido.
>
> Un saludo
>
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite
http://www.soylasombra.cjb.net
http://matenasocractes.blogspot.com
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite
http://www.soylasombra.cjb.net
http://matenasocractes.blogspot.com
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l