) podríamos agragar algo así, ademas la
GFDL puede ser usada en cualquier parte, ya que así lo estipula ella misma
Saludos
Alexan
El día 2/08/06, Carlos <angus(a)quovadis.com.ar> escribió:
Platonides wrote:
Ya lo sé. Comprendo que no quieran que se
modifique la GFDL, porque
dejaría
de ser la GFDL. Y sí, es un caso especial, pero
no podemos _inventarnos
excepciones_. En la inglesa también salió este tema y no parece que
llegaran
a ninguna conclusión.
No hay ningún problema en poner un enlace a la web de la fsf
(considerando
que esa página no va a
''desaparecer''), en lugar de tener una 'copia
local'
en la Wikipedia, ya que para llegar hasta
cualquiera de ellas es
necesario
seguir un mismo enlace. Es el mismo coste de cara
al usuario. La
restricción
que mencionas es para las versiones impresas.
Ahora bien, el problema estaría en las copias de la base de datos que se
distribuyan. Ahí no se incluye el texto de la licencia. Quien haga un
programa para leer los dumps de Wikipedia _debería_ incluir una copia de
la
licencia en el programa aunque no sea problema
del software lector. No
sé si
el aviso de los dumps es suficiente, pasa
bastante desapercibido y
evidentemente no quien haga copias de los dumps sin incluir aparte la
licencia, la estaría violando.
Si incluimos la licencia en una página de la wiki, entonces sí se
copiaría,
pero entonces no se puede afirmar que todo el
contenido se puede usar,
copiar y modificar libremente bajo los términos de la GFDL.
*En realidad la GFDL la violan en todos los casos los dumps de la
wikipedia
actual, puesto que no incluyen historial, pero
conviene cumplirla todo
lo
que se peuda.
Otra opción sería incluirla y considerarla una "sección invariante" bajo
la
GFDL (aunque las secciones invariantes fueron
explícitamente rechazadas
por
la wikipedia).
Perdón... la sección 4 de la GFDL dice que la obra se puede
redistribuir, modificar, etc etc, siempre y cuando se cumplan ciertos
requisitos entre los cuales está...
"H. Que se incluya una copia inalterada de esta licencia"
Así que no veo cuál es el problema. No es ninguna paradoja de Russell.
Es como si dijeran "qué paradójico, la GFDL obliga a reconocer a los
autores, pero yo podría modificar los nombres, porque están bajo la
GFDL!". No, la GFDL obliga a mantener algunas partes de la obra
inalteradas (la misma GFDL, la lista de autores, las secciones
invariantes, si hubiera, etc.) y permite la modificación de otras. Tudo
legal :)
He modificado el texto de [[WP:GFDL]], ¿qué
opinais?
Calmaos, calmaos, ¡lo que modifiqué fue el comienzo, no la licencia!
Está bien, pero no sé si no tendríamos que tenerla pelada en su propia
sección (sin introducción y esas cosas).
--
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l