Suscribo lo que propone Patricio. En mi opinión, es un punto de vista inteligente, que difícilmente puede ser desbordado, y con una perspectiva de largo plazo. Sobre artículo ad-hoc para el incidente... hum... casi, casi opto por lo de Barcex. En todo caso, si se escribiera algo, preferiría un artículo sobre vandalismos y mecanismos de control, donde este incidente no pase de ejemplo.
Saludos cordiales, Tano
-----Mensaje original----- [ ] En esto estamos completamente de acuerdo: el periodismo hace su juego y no lo hace precisamente de acuerdo al manual de ética. Yo no digo que sean angelitos, digo ¿cuál es el sentido de insistir en una hipótesis que tiene bases tan endebles? Mañana habrá un vandalismo "mediático" que claramente no podrá ser atribuido a Clarín y nos dirán "el anterior era culpa de Clarín, pero esto ya es injustificable. Ergo, la Wikipedia es una farsa". La Wikipedia no es lo que es a pesar de los vándalos: lo es entre otras cosas porque su sistema permite que haya vándalos y eso, lejos de crear zozobra, es una consecuencia muy menor y muy controlable al lado de la riqueza de contenidos que el propio sistema permite generar. Me parece mucho mejor admitir la existencia cotidiana de estos episodios que buscar una justificación particular.
[ ]
Patricio