El dom, 14-10-2007 a las 21:01 +0200, Jose A. Perez escribió:
No te discutiré el tema, no soy abogado. Hablaba en el
campo que conozco, y
como veo en las contraportadas de los libros (casi todos los copyright
pertenecen a las editoriales). Te pongo el ejemplo que conozco:
NEJM
IANAL tampoco, pero conviene informarnos bien antes de lanzar
generalizaciones que, aunque hechas de buena fe, pueden confundir.
Entiendo que hablábamos de publicaciones periódicas, no de libros (son
casos distintos y la ley los trata de forma distinta). Las revistas
tienen sus políticas legales, que a menudo son abusivas (una cláusula
abusiva --por ejemplo, una cesión eterna--- es automáticamente
inválida). Mi intención no es polemizar, ni tratar casos concretos sobre
lo que hace Lancet o Science (hay otras revistas de ciencia que empiezan
a publicar con licencias "open content"), sino que nos quede claro a
todos que en estos casos NO se puede generalizar (ni en el sentido de
"todo-vale" ni en el de "manda el señor editor") y que todo depende
del
acuerdo que haya formado el autor con su editor. Si no hay tal, rige la
ley por defecto, que es bien clara al respecto. Espero haberme explicado
mejor.
saludos
--y