On 10/25/06, CABC LV <lv.cabc(a)gmail.com> wrote:
Es un poco falaz el argumento, si por ir a un extremo
encontrar al azar un
artículo bueno costase lo mismo que encontrar una aguja en un pajar,
entonces tendrías una obra sin valor.
¿Encontrar una aguja en un pajar? Creo que no soy yo el falaz. Barcex,
no me digas que cuando buscas información en la Wikipedia, le das a
"Página aleatoria" miles de veces hasta que das con lo que buscas.
Estoy seguro de que no. La Wikipedia no es un fichero secuencial.
Puedes acceder directamente a la información que buscas sin importar
el tamaño de la enciclopedia. Tampoco es un pajar. Es un hipertexto
conectado por referencias cruzadas y categorizado. Uno puede añadir
toda la paja que quiera, que la estructura no se altera.
Para encontrar información probablemente buscarás en el Google, en el
buscador de la WIkipedia, pondrás directamente el título del artículo
en la URL, llegarás a él a través de enlaces de otros artículos
relacionados o navegarás por las categorías. Mañana podemos añadir
200.000 esbozos y la estructura no se alterará o se alterará
mínimamente. Podrás seguir encontrando "Fósil transicional" yendo a la
portada, pinchando en "Biología", luego en "Evolución" y luego en
"Fósil transicional".
Para ir al caso, agarrá y probá 100
páginas al azar, y pensá que opinás de ellas, cuando de la mayor parte digas
"son buenas" podrás decir que la obra es buena. El problema es no mirar a
Wikipedia como una obra en un todo, y no como un repositorio de artículos.
Con ese baremo, una enciclopedia con 100 artículos destacados sería
una enciclopedia perfecta.
En ese aspecto, y viendo el debate que se ha generado
en este mismo thread
al menos me doy por satisfecho de que esa primera obsesión por el número se
está convirtiendo en algo mucho más proactivo que no quiere tener cantidad
de artículo sino tener los artículos que se necesita tener.
Lo cual viene a constatar que no existe tal obsesión por el número.
Simplemente distintas iniciativas mutuamente compatibles e igualmente
valiosas y proactivas. Como dije antes, que cada palo aguante su vela,
o sus velas, y dejémonos de obsesionarnos con las obsesiones.
Saludos. Barcex
2006/10/24, Gabriel Rodríguez Alberich <chewie(a)gmail.com>om>:
Me llama la atención la curiosa forma de calcular la "calidad" de la
Wikipedia como la media de las calidades de todos sus artículos. No
acabo de entenderla. Tiene más sentido entender que cada artículo
nuevo que no diga mentiras, por muy pequeño que sea, añade mayor o
menor cantidad de calidad a la Wikipedia. Las calidades se suman, no
se ponderan. (Si yo añado muchas monedas de céntimo de euro a mi
bolsillo, ¿disminuirá mi fortuna? Quizás aumente poco, pero disminuir
seguro que no).
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
Gabriel Rodríguez Alberich
http://chewie.blogalia.com