El jue, 10-01-2008 a las 12:46 -0300, Luis Carvacho escribió:
¿Tenemos buenos precedentes sobre cómo deberían ser
las páginas de políticos
en ejercicio?
yo más bien los precedentes que conozco son pésimos: mezcla de
hagiografía de sus partidarios y de ajuste de cuentas de sus enemigos. O
sea, o propaganda o libelo. El resultado suele ser lastimoso.
No creo que haya solución, el tema de las biografías de personajes
vivos, especialmente los relacionados con la política, es uno de los
talones de aquiles de Wikipedia, un caballo de batalla donde más
energías se pierden y donde ofrecemos una imagen menos seria y
enciclopédica. Por supuesto, si alguien tiene pautas globales para
afrontar lo que planteas, o buenos ejemplos a seguir, soy todo oídos,
aunque soy pesimista al respecto.
saludetes
--yonder
En general se asume que los políticos tienen
relevancia
enciclopédica y que deben ir en Wikipedia, el asunto es cómo discriminamos
lo que es apología o descrédito velado sobre la labor de la persona en
cuestión. Pongo como ejemplo esta página
http://es.wikipedia.org/wiki/Alexandra_Moreno_Piraquive, que si bien tiene
el cartel de no neutral, puede pasar así por décadas. Este caso sirve de
ejemplo también para determinar si es neutral o no poner los logros o leyes
en las que el político haya intervenido… es bien fácil tomarlas como
propaganda, pero también es fácil encender una guerra por la cuestión.
Se agradecen comentarios para buscar el bien hacer.
Cratón.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l