Hola a todos:
Me presento: Mi nombre es José Massón (AKA Abuelodalanada), y vivo en
Buenos Aires Argentina. Si bien hace algún tiempo que tengo usuario en
la WP, hace relativamente poco tiempo que me he decidio a colaborar
más activamente, de hecho algunas de mis contribuciones las he hecho
antes de registrarme, con lo cual lo único que ha quedado de mi en
esos artículos es el IP que tenía en ese momento :(
Respecto de la consulta:
En estos momentos estoy con el artículo de la banda de rock Los
Abuelos de la nada:
http://es.wikipedia.org/wiki/Los_Abuelos_de_la_Nada
La base de ese artículo está publicada en un sitio de internet mio (en
vias de desaparecer) dedicado al Rock Argentino, y en particular la
biografía de la banda la escribimos en conjunto con un amigo.
Pero para ilustrar de una mejor manera la historia de la banda, en
aquel momento decidimos citar dos fragmentos: Uno de un libro
("Tanguito, la Verdadera Historia" de Victor Pintos) y otro de una
entrevista a Andrés Calamaro publicada en la Revista Rolling Stone
Argentina en diciembre de 1998.
He buscado en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights
y dice: "No se admitirán en ningún caso en Wikipedia artículos o
imágenes copiados de otras páginas web, libros, revistas, etc., sin
haber obtenido primero el permiso del autor"
Ahora... lo que yo estoy copiando textualmente no es una obra (libro o
entrevista) completa, si no solo fragmentos de ella...
Por la extensión de los fragmentos estoy con la duda si los mismos
violan el derecho a cita. Alguien sabé que extensión como máximo
pueden tener las citas textuales?
Saludos
--
José C. Massón
Creo que Luis María Benítez debería explicar esta
imagén.
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:LMB_protests.png
Si no le gusta alguna política de Wikipedia en
español, que la de a conocer, no con estos monitos que
se entienden y dan para varias interpretaciones.
Para mi casi cae en provocación al vandalismo o a no
dialogar.
JorgeGG
__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Pere wrote:
> Según el Diccionario de dudas de Seco:
>
> Convergir: (...) Existe también, como sinónimo de este
> verbo, converger. Los dos son regulares, y por ello son
> erróneas formas como convirgió, convirgieron, convirgiera
> (por convergió, convergieron, convergieran).
>
> Divergir: (...) Es verbo regular: su pretérito es divergió
> (no divirgió), su presente de subjuntivo es diverja (no
> divierja), etc.
>
> El DUDEA, de Sousa, dice:
>
> Diverger: Barbarismo por divergir (...)
>
> Divergir: Es verbo regular, por lo que son incorrectas las
> formas divirgiera, divirgiese, divirgió, etcétera, en vez de
> divergiera, divergiese, divergió, etcétera
>
Gracias, Pieter. Por las dudas, para no pasar por "bárbaros", ;)
cambiaré los diverger por divergir.
como dice mi asunto soy nuevo y necesito ayuda, esoy buscando libros o cosas de
shopenhauer y no se como, por favor si hay alguien interesado en ayudarme que me escriba
a esta direccion.
-------------------------------------------------
Este mensaje fue enviado usando el servicio de correo en web de Infomed
http://webmail.sld.cu
Hola:
Me ocurre una cosa muy curiosa, desde mi casa no tengo acceso a
www.wikipedia.org, me devuelve un error de acceso denegado.
No es un problema del PC ni del navegador, ya que tengo tambi?n portatil y
he probado diferentes navegadores.
Parece que mi IP est? bloqueada en los servidores de Wikipedia.
Me ocurre desde hace un mes, m?s o menos, antes acced?a sin problemas.
?A alguien le ha pasado algo similar o sabe porque puede pasarme esto?.
El texto que me devuelve el servidor de www.wikipeida.org es el siguiente:
***
ERROR
The requested URL could not be retrieved
While trying to retrieve the URL: http://es.wikipedia.org/wiki/Foro
The following error was encountered:
* Access Denied.
Access control configuration prevents your request from being allowed
at this time. Please contact your service provider if you feel this is
incorrect.
Your cache administrator is nobody.
Generated Sun, 08 Oct 2006 10:06:31 GMT by fuchsia.knams.wikimedia.org
(squid/2.6.STABLE3)
***
Gracias.
--
View this message in context: http://www.nabble.com/ERROR%3A-acceso-denegado.-tf2404221.html#a6702536
Sent from the Spanish Wikipedia mailing list archive at Nabble.com.
Gracias Cinabrium por aportar tu comentario. Siento que este asunto te haya
parecido infantil. Siento que no comprendas que la naturaleza humana tiene
un límite y de vez en cuando hay que gritar. Tal vez no lo comprendes porque
no te hayas visto implicado en discusiones, ataques, insultos,
conversaciones para pedir la paz, intervenciones para pedir a los biblios
que no se peleen, etc. Por otro lado, ¿qué perjuicio hemos causado? Ah sí,
ya sé, quizás llamar la atención y eso puede que no guste. No hemos causado
ningún perjuicio, hemos estado ausentes 5 días, algunos hemos seguido
editando, incluso contestando algún SOS. En lugar de llamarnos "niñatos", te
ruego que salgas al quite cuando nos haga falta. Me duele mucho esta
apreciación que tienes. Dices:
"Esta etapa de descanso/estampida/fuga (puede verse como cualquiera
de las tres cosas) es perjudicial a los intereses de la comunidad
de WP en español. Más aún, cuando las tareas "bibliotecariles" de
la WP son sostenidas, en la práctica, por apenas un puñado de
personas. La cifra de bibliotecarios que aparece en el listado
respectivo es sumamente engañosa: un buen número no han apretado
una tecla en meses, un número aún más significativo lleva tiempo
sin hacer ninguna de las tareas que se supone deben(debemos) hacer,
y hay hasta alguno que ha hecho una sola edición desde el 11 de
julio... de 2004."
¿Y qué culpa tenemos nosotros? Por qué no les vas a regañar a ellos? ¿Acaso
ha habido un colapso por esta ausencia de 5 personas? Me parece totalmente
injusto lo que dices y me siento casi tan mal como al principio de la
ausencia. ¿Es esta manera de apoyar? En fin, me resigno a que las cosas
seguirán como siempre.
"El de bibliotecario no es un título honorífico. Es una pesada
responsabilidad de trabajo, que asumimos _voluntariamente_. El
wikipedista que Taichi señala en otro mensaje soy yo. Dije, y
sostengo, que esta es una actitud de "huelga" es un infantilismo
y defrauda la confianza de la comunidad. La comparación con los
funcionarios electos no era en el sentido de que los biblios seamos
una "forma de gobierno" de WP, sino en especular que pensaríamos
si alguien que hemos elegido para una tarea (digamos, un diputado
que hemos elegido para el parlamento) decidiera alejarse un tiempo
de su deber porque la oposición es molesta y ruidosa."
Perdona que te diga Cinabrium que estás muy equivocado en todo ese parrafazo
y que la política nada tiene que ver con una enciclopedia de trabajo
voluntario. La responsabilidad de trabajo la asumimos unos pocos, sobre los
cae todo y por lo mismo nos defendamos de vez en cuando. Y no es un deber ni
una obligación, es un acto voluntario. Y lo de llamarla "huelga" ha sido una
estupidez que hemos cometido, no ha sido tal sino una declaración de
ausencia que ha levantado cierto revuelo. ¡Qué fácil es criticar desde la
tribuna!
"Sin embargo, invito a los que crean que ya no
les sienta el traje de biblio a presentar su renuncia. La
enormidad de buenas cosas que hicieron será recordada y agradecida
mientras haya Wikipedia en español."
¿Te importaría aclarar este párrafo?
> Richy , ¿y luego te explicamos porqué Argentina tiene una constitución
> extrañamente diferente de la de EEUU? Se parte un marco común (la fundación
> wikimedia) pero luego cada proyecto aprueba en votación sus politicas. Acá
> es así proque eso votamos y en en: lo es asá porque eso votaron ellos.
Calma, calma. Eso lo entiendo bien (de hecho es bastante trivial), pero creo que no me he explicado correctamente. Voy a intentarlo de nuevo.
Gran parte del problema (a mi modo de ver) proviene de que hay varias visiones distintas sobre lo que es o no es el cargo de bibliotecario (sin ir mas lejos, responsable frente a cargo honorario). Me ha extrañado notar interpretaciones tan dispares, hasta que me he dado cuenta de que mi visión viene muy marcada por "metapáginas" que he leido en EN-Wiki. Realmente, a juzgar por las políticas redactadas y las guías, hay diferencias entre ambas maneras de ver la Wikipedia (la de EN y la de ES). De ahí mi comentario sobre que primero quizá valdría la pena unificar criterios.
Ahora me doy cuenta de que parto de un posible error: he asumido que EN-Wiki y ES-Wiki son el mismo proyecto en distintos idiomas. ¿Es realmente así? Lo ignoro. ¿son ES-Wiki y EN-Wiki dos proyectos diferentes, o dos versiones (idiomáticas) de un mismo proyecto? Si la correcta es la primera (dos proyectos diferentes) entonces la cosa ya está bien como está, y el problema consiste solo en detallar mejor la labor de los biblios en ES y el tema de la resolución de conflictos.
Si la correcta es la segunda... Entonces tenemos que procurar por todos los medios que las discrepancias entre las "metapáginas" sean las mínimas, y actualizar las existentes en ES-Wiki (pasando por las votaciones pertinentes, etc, etc).
> Centremonos en que tanto los "ausentes" como los que no estamos de
> acuerdo en que conviene organizar a los biblios por actividad dado que
> aparentamos ser más de los que en realidad pasamos
Erm...Bueno, no es que quiera espolear a un caballo muerto. Vaya por delante que la idea de "filtrar" a los bibliotecarios existentes según actividad me parece buena. Y lo de quitarles los "botones" si no llegan a un mínimo de trabajo también me lo parecería, si se llegara a proponer.
Pero el caso es que no consigo ver como va a ayudar esa clasificación a mejorar el problema actual identificado como de "falta de bibliotecarios activos".
Quiero decir, los inactivos están, bueno, inactivos. El hecho de que dejen de ser bibliotecarios (o se les identifique en una lista aparte) no afectará a la cantidad de páginas revisadas, ni a la cantidad de biblios que se comporten como tales. La única ventaja que veo que pueda conseguirse con una lista de activos/inactivos es que los activos tengan una idea algo mas "real" de cuantos son los compañeros con los que pueden contar. A no ser que actualmente se propongan biblios en función de la cantidad que ya hay.
Es decir, que (emho) cuando hayamos acabado de hacer la clasificación de activos-inactivos, vamos a seguir teniendo el mismo problema que ha llevado realmente a la "huelga": bibliotecarios sobresaturados de trabajo que se acaban quemando a base de tener discusión tras discusión.
Si este es el verdadero problema, solo hay dos opciones: o se crean mas bibliotecarios, o se mejora su rendimiento. Y como no podemos encadenarles a todos frente a un terminal, para mejorar su rendimiento solo hay una forma (creo yo): ocuparles única y exclusivamente en tareas que solo pueda hacer un bibliotecario (es decir, que requieran "botones"). Esa parte (emho) la tienen resuelta en EN-wiki.
Así que a mi modo de ver el problema es mucho mas de fondo, no tanto por la cantidad de biblios, sino por "filosofadas": cuales deberían ser realmente sus funciones, como resolver conflictos de opinión, etc. De ahí mi nuevo interés en las políticas, que al fin y al cabo son las reglas que queremos seguir. Con lo que supongo que llegamos a la madre del cordero:
¿Que es es.wikipedia.org? ¿Una rama idiomática de en.wikipedia.org, o un proyecto distinto con un orígen común?
Os pido perdón y paciencia si estoy preguntando chorradas.
Richy
Hola a todos.
Todav�a no se ha secado la "tinta" del manifiesto cuando ya tenemos de nuevo jaleo. Os llamo a todos los bibliotecarios a volver a leer el famoso manifiesto e intentar aplicarlo al mensage, en principio privado, que Cinabrium le ha dejado a Galio. Es una opini�n como otra cualquiera que no tiene m�s valor que el que cada cual le quiera dar. No merece la pena desatar tanto polvo y ruido volviendo a comportamientos contrarios a los deseos expresados en el "manifiesto".
Venga, pongmos las cosas en su sitio y que daca cual opine lo que le venga en gana y que esa opiniones sean valoradas en su justa medida.
Sin m�s un saludo
Txo
_______________________________________________
Join Excite! - http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!
Pues a lo dicho. Habra que aprender de lo que a pasado para evitar que vuelva a pasar. Yo opino que hay que tener un punto de generosidad siempre. Que debemos hacer de la presunci�n de la buena fe un lema incuestionable y que debemos evitar enfrentamientos y explicar los malos entendidos (que muchas veces la comunicaci�n escrida los crea).
En principio todos podemos aportar al proyecto y todos lo queremos hacer bien. Resolvamos los conflictos antes de que surjan y pongamos los medios para que eso sea as�.
Un saludo
TXO
--- On Thu 10/05, Roberto < roberto(a)cebollitas.org > wrote:
From: Roberto [mailto: roberto(a)cebollitas.org]
To: wikies-l(a)Wikipedia.org
Date: Thu, 05 Oct 2006 17:34:43 +0200
Subject: Re: [Wikies-l] R:[Wikies-I] Bibliotecarios en huelga
Creo que este asunto deber�a zanjarse porque seguir echando le�a al<br>fuego no va a traer nada bueno, a algunos la protesta les ha parecido<br>correcta y otros no.<br><br>Independientemente de lo correcto o incorrecto de las formas que se han<br>usado para llegar a estas conclusiones lo que est� claro es que<br>deber�amos de intentar ser m�s correctos, m�s participativos, atacar m�s<br>duramente las provocaciones, NO ENTRAR EN ELLAS. Y cuando te molesta<br>algo de alguien, decirselo, que somos adultos y aqu� nadie se asusta de<br>nada. Y aprovecho para informar de que el que quiera insultarme,<br>criticar mis intervenciones o reprocharme cualquier cosa puede hacerlo<br>que me parecer� bien (tambi�n acepto piropos).<br><br>FIN<br><br><br><br>El jue, 05-10-2006 a las 15:38 +0200, Lourdes Cardenal escribi�:<br>> Gracias Cinabrium por aportar tu comentario. Siento que este asunto te haya<br>> parecido infantil. Siento que no comprendas que la naturaleza humana tiene<br>> un
l�mite y de vez en cuando hay que gritar. Tal vez no lo comprendes porque<br>> no te hayas visto implicado en discusiones, ataques, insultos,<br>> conversaciones para pedir la paz, intervenciones para pedir a los biblios<br>> que no se peleen, etc. Por otro lado, �qu� perjuicio hemos causado? Ah s�,<br>> ya s�, quiz�s llamar la atenci�n y eso puede que no guste. No hemos causado<br>> ning�n perjuicio, hemos estado ausentes 5 d�as, algunos hemos seguido<br>> editando, incluso contestando alg�n SOS. En lugar de llamarnos "ni�atos", te<br>> ruego que salgas al quite cuando nos haga falta. Me duele mucho esta<br>> apreciaci�n que tienes. Dices:<br>> <br>> "Esta etapa de descanso/estampida/fuga (puede verse como cualquiera<br>> de las tres cosas) es perjudicial a los intereses de la comunidad<br>> de WP en espa�ol. M�s a�n, cuando las tareas "bibliotecariles" de<br>> la WP son sostenidas, en la pr�ctica, por apenas un pu�ado de<br>> personas. La cifra de bibliotecarios que
aparece en el listado<br>> respectivo es sumamente enga�osa: un buen n�mero no han apretado<br>> una tecla en meses, un n�mero a�n m�s significativo lleva tiempo<br>> sin hacer ninguna de las tareas que se supone deben(debemos) hacer,<br>> y hay hasta alguno que ha hecho una sola edici�n desde el 11 de<br>> julio... de 2004."<br>> <br>> �Y qu� culpa tenemos nosotros? Por qu� no les vas a rega�ar a ellos? �Acaso<br>> ha habido un colapso por esta ausencia de 5 personas? Me parece totalmente<br>> injusto lo que dices y me siento casi tan mal como al principio de la<br>> ausencia. �Es esta manera de apoyar? En fin, me resigno a que las cosas<br>> seguir�n como siempre.<br>> <br>> "El de bibliotecario no es un t�tulo honor�fico. Es una pesada<br>> responsabilidad de trabajo, que asumimos _voluntariamente_. El<br>> wikipedista que Taichi se�ala en otro mensaje soy yo. Dije, y<br>> sostengo, que esta es una actitud de "huelga" es un infantilismo<br>> y defrauda la
confianza de la comunidad. La comparaci�n con los<br>> funcionarios electos no era en el sentido de que los biblios seamos<br>> una "forma de gobierno" de WP, sino en especular que pensar�amos<br>> si alguien que hemos elegido para una tarea (digamos, un diputado<br>> que hemos elegido para el parlamento) decidiera alejarse un tiempo<br>> de su deber porque la oposici�n es molesta y ruidosa."<br>> <br>> Perdona que te diga Cinabrium que est�s muy equivocado en todo ese parrafazo<br>> y que la pol�tica nada tiene que ver con una enciclopedia de trabajo<br>> voluntario. La responsabilidad de trabajo la asumimos unos pocos, sobre los<br>> cae todo y por lo mismo nos defendamos de vez en cuando. Y no es un deber ni<br>> una obligaci�n, es un acto voluntario. Y lo de llamarla "huelga" ha sido una<br>> estupidez que hemos cometido, no ha sido tal sino una declaraci�n de<br>> ausencia que ha levantado cierto revuelo. �Qu� f�cil es criticar desde la<br>> tribuna!<br>> <br>>
"Sin embargo, invito a los que crean que ya no<br>> les sienta el traje de biblio a presentar su renuncia. La<br>> enormidad de buenas cosas que hicieron ser� recordada y agradecida<br>> mientras haya Wikipedia en espa�ol."<br>> <br>> �Te importar�a aclarar este p�rrafo?<br>> <br>> <br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> Wikies-l mailing list<br>> Wikies-l(a)Wikipedia.org<br>> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l<br>> <br><br>_______________________________________________<br>Wikies-l mailing list<br>Wikies-l(a)Wikipedia.org<br>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l<br>
_______________________________________________
Join Excite! - http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!
