Mathias Schindler wrote:

...

http://www.taz.de/pt/2004/11/12/a0343.nf/text.ges,1 "Beim Abschreiben haben die Bearbeiter nicht nur Unrichtiges übernommen, sondern selbst auch den Text verschlimmert. DIETMAR BARTZ"

seltsam, ich habe den Artikel auf der angegebenen Webseite http://www.klaus-klausen.de nicht gefunden, Du? Aber ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Brockhaus-Redakteur von so einer mediokren Webseite abschreiben würde, eher doch anders herum, oder?

Einen Teil des Artikel habe ich aber hier gefunden: http://www.wesselhoeft.net/Lexikon/A.htm, wobei sich auch hier die Frage stellt, wer wo abgeschrieben hat. Die in dem Artikel kritisierten Fakten habe ich jetzt eben nach kurzer Durchsicht sowohl in der Brockhaus Enzyklopädie 17. und 20. Auflage gefunden, wobei ich die Formulierung "im 2. oder 4. Jahr" auch sehr seltsam finde. Im 3. nicht? In der 17. Auflage, die ja bekanntlich älter als das Internet ist, steht dort: "Die Larven verwandeln sich im 2. oder im 4. Jahre unter Abnahme ihrer Länge in die drehrunden, durchsichtigen Glasaale". Irgend ein kundiger Brockhaus Redakteur muss in den vergangenen 30 Jahren also mal das "e" bei "Jahre" herausgestrichen haben, mehr aber nicht, der Satz ist eine schöne - fehlerhafte?, ich weiss es nicht - Konstante im Hause Brockhaus, abgeschrieben hat hier eindeutig das Internet.

By the way: Ich finde Konzept und Ausstattung des Zeit-Lexikons wunderschön. Noch schöner wäre freilich, wenn die Zeit eines Tages die Wikipedia zur Grundlage nehmen würde ...

Ja, schön wäre's, aber es gibt nicht nur DIE ZEIT als möglicher Herausgeber oder Verlag! Im Prinzip kann es heute bereits jeder Verlag tun, es gibt allerdings eine Reihe von Verlagen von denen ich mir wünsche, dass sie bitte, bitte nie auf solche Idee kommen würden.

Gruß Ilja