Eine deutsche Version meines Artikels über die Creative Commons NC-Lizenzen ist nun verfügbar:
http://intelligentdesigns.net/Licenses/NC/de
Der Text legt die Gründe dar, die dagegen sprechen, "freie" Lizenzen zu verwenden, die eine kommerzielle Nutzung der Inhalte verbieten. Das ist für Wikipedia und Wikicommons wichtig, da per Jimbo Medien unter solchen Lizenzen in allen Wikimedia-Projekten verboten sind.
Ich hoffe, dass diejenigen von Euch, die sich damit befassen, Institutionen von der Anwendung freier Lizenzen zu überzeugen, daraus einen Nutzen ziehen können. Der Artikel wird voraussichtlich auch im nächsten Open-Source-Jahrbuch erscheinen.
Über sinnvolle Bearbeitungen oder Hinweise würde ich mich freuen.
Viele Grüße
Erik
Hi Erik,
schöner Artikel, auch wenn ich die Schlussfolgerung für Urheber vermisse gleich die Gemeinfreiheit zu verwenden (jaja, rechtlich nicht möglich, aber man kann ja für die Zukunft vorsorgen).
Ich geh ja öfter mal bei flickr und Co. auf Fischzug und bisher hab ich nur in vielleicht 5% der Fälle erlebt dass jemand das NC nicht aufgeben wollte. Hat jemand andere Erfahrungen? Hängt es von Medium und Inhalt ab?
ciao, tom
-- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32 http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiReader_Digest
Thomas Koll:
Hi Erik,
schöner Artikel, auch wenn ich die Schlussfolgerung für Urheber vermisse gleich die Gemeinfreiheit zu verwenden (jaja, rechtlich nicht möglich, aber man kann ja für die Zukunft vorsorgen).
Der Artikel richtet sich eher an eine konservativere Zielgruppe; das Prinzip Public Domain zu begründen, bedarf m.E. mindestens eines ebenso langen Textes. Vor einigen Monaten habe ich mir die schöne Domain gopd.org gesichert, die ich als Plattform spezifisch zur Förderung der Gemeinfreiheit aufbauen möchte.
Ich geh ja öfter mal bei flickr und Co. auf Fischzug und bisher hab ich nur in vielleicht 5% der Fälle erlebt dass jemand das NC nicht aufgeben wollte. Hat jemand andere Erfahrungen? Hängt es von Medium und Inhalt ab?
Meiner Erfahrung nach sind es Institutionen und Communities, die in diesen Fragen am konservativsten und schwerfälligsten sind, weil die Implikationen für sie ungleich größer sind.
Viele Grüße
Erik
Erik Moeller schrieb:
Eine deutsche Version meines Artikels über die Creative Commons NC-Lizenzen ist nun verfügbar:
http://intelligentdesigns.net/Licenses/NC/de
Der Text legt die Gründe dar, die dagegen sprechen, "freie" Lizenzen zu verwenden, die eine kommerzielle Nutzung der Inhalte verbieten. Das ist für Wikipedia und Wikicommons wichtig, da per Jimbo Medien unter solchen Lizenzen in allen Wikimedia-Projekten verboten sind.
Ich hoffe, dass diejenigen von Euch, die sich damit befassen, Institutionen von der Anwendung freier Lizenzen zu überzeugen, daraus einen Nutzen ziehen können. Der Artikel wird voraussichtlich auch im nächsten Open-Source-Jahrbuch erscheinen.
Vielen Dank für den ausführlichen Artikel.
Ich hätte schon längst gerne einen verständlichen und ansprechenden Handzettel, in dem Freie Inhalte, GFDL, das Copyleft-Prinzip und warum man NC nicht nutzen sollte etc. einfach erklärt werden. Leider ist das schwieriger als es ausieht [1]. Dein Artikel kann mit [[Freie Inhalte]] zumindest als Grundlage dienen.
Gruß, Jakob
[1] Ein gutes Beispiel finde ich http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/b/b8/Comicstrip.png
Jakob:
[1] Ein gutes Beispiel finde ich http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/b/b8/Comicstrip.png
Comics als Lernmittel finde ich immer gut. Wenn wir einen fähigen Zeichner finden können, wäre ich gern bereit, mich an einem Skript zu versuchen.
Mir schwebt eine Anlehnung an "Matrix" vor. Der Protagonist muss zwischen der "Copyright"- und "Copyleft"-Pille wählen. Nachdem er die Copyleft-Pille schluckt, erhält er Zugang zu einer nerdigen Untergrundorganisation und erfährt von Projekten wie GNU/Linux, Wikipedia & Co. In der Matrix-Welt muss er mit bösen "Agenten" kämpfen, die schon Schulkindern das "Happy-Birthday"-Singen verbieten möchten...
Aber vielleicht schon zu abgedroschen .. siehe etwa http://www.themeatrix.com/
Erik