-----Original Message----- From: DaB. [mailto:"DaB."@gmx.de] Sent: giovedì, 22. luglio 2004 14:49 To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Subject: [Wikide-l] RE: Dateigröße von Bildern
Es wird bestimmt niemand die Bilder löschen, nur weil sie größer als 100KB sind. Wir haben viele Bilder mit mehr als 100KB. Wenn deine Kamera Bilder mit 1,5MB liefert, kannst du ja einfach übernehmen. Die Bilder werden ja sowieso verkleinert dargestellt. Dazu wird eine Kopie des Bildes heruntergerechnet.
Das sehe ich allerdings schon als Problem. Denn dann hat man die Wahl zwischen einserseits einem Thumb, auf dem man nichts erkennen kann, und andererseits einem Bild, das dreimal so gross wie der Monitor ist.
Bernd.
Es wird bestimmt niemand die Bilder löschen, nur weil sie größer als
100KB
sind. Wir haben viele Bilder mit mehr als 100KB. Wenn deine Kamera
Bilder
mit 1,5MB liefert, kannst du ja einfach übernehmen. Die Bilder werden ja sowieso verkleinert dargestellt. Dazu wird eine Kopie des Bildes heruntergerechnet.
Das sehe ich allerdings schon als Problem. Denn dann hat man die Wahl zwischen einserseits einem Thumb, auf dem man nichts erkennen kann, und andererseits einem Bild, das dreimal so gross wie der Monitor ist.
Für dieses Problem wäre eigentlich ideal eine Dreiteilung - Thumb - Bildschirmgröße - Originaldatei
Das Problem habe ich auch, und reduziere deswegen meine Bilder immer etwas, damit sie auch auf einem normalen Bildschirm angeschaut werden können, obwohl ich eigentlich auch die Originaldatei gerne der Wikipedia zur Verfügung stellen würde.
Optimal wäre wenn ich nur das Original hochladen müsst und alle anderen niedrigeren Auflösungen errechnet werden. Jeder könnte dann vielleicht unter den Benutzereinstellungen seine Maximalwerte für die Bildschirmgröße einsetzen. Und alle wären glücklich!
Stefan
Es wird bestimmt niemand die Bilder löschen, nur weil sie größer als
100KB
sind. Wir haben viele Bilder mit mehr als 100KB. Wenn deine Kamera
Bilder
mit 1,5MB liefert, kannst du ja einfach übernehmen. Die Bilder werden
ja
sowieso verkleinert dargestellt. Dazu wird eine Kopie des Bildes heruntergerechnet.
Das sehe ich allerdings schon als Problem. Denn dann hat man die Wahl zwischen einserseits einem Thumb, auf dem man nichts erkennen kann, und andererseits einem Bild, das dreimal so gross wie der Monitor ist.
Für dieses Problem wäre eigentlich ideal eine Dreiteilung
- Thumb
- Bildschirmgröße
- Originaldatei
Das würde ich auch sehr begrüßen.
Das Problem habe ich auch, und reduziere deswegen meine Bilder immer etwas, damit sie auch auf einem normalen Bildschirm angeschaut werden können, obwohl ich eigentlich auch die Originaldatei gerne der Wikipedia zur Verfügung stellen würde.
Optimal wäre wenn ich nur das Original hochladen müsst und alle anderen niedrigeren Auflösungen errechnet werden.
In der o.g Dreiteilung wäre da sicher sinnvoll.
Jeder könnte dann vielleicht unter den Benutzereinstellungen seine Maximalwerte für die Bildschirmgröße einsetzen. Und alle wären glücklich!
Außer die Wikipedia-Benutzer, weil das Millionenfache Bilderrechnen den Server in die Knie zwingen würde. Allerhöchstens wäre noch eine Auswahlmöglichkeit über zwei oder drei Bildergrößen, die sich dann cachen ließen, denkbar. Mehr braucht meiner Meinungn ach auch niemand...
Stefan
wotan
Stefan schrieb am Thursday, July 22, 2004 3:25 PM:
Es wird bestimmt niemand die Bilder löschen, nur weil sie größer als
100KB
sind. Wir haben viele Bilder mit mehr als 100KB. Wenn deine Kamera
Bilder
mit 1,5MB liefert, kannst du ja einfach übernehmen. Die Bilder werden ja sowieso verkleinert dargestellt. Dazu wird eine Kopie des Bildes heruntergerechnet.
Das sehe ich allerdings schon als Problem. Denn dann hat man die Wahl zwischen einserseits einem Thumb, auf dem man nichts erkennen kann, und andererseits einem Bild, das dreimal so gross wie der Monitor ist.
Für dieses Problem wäre eigentlich ideal eine Dreiteilung
- Thumb
- Bildschirmgröße
- Originaldatei
Das Problem habe ich auch, und reduziere deswegen meine Bilder immer
etwas,
damit sie auch auf einem normalen Bildschirm angeschaut werden können, obwohl ich eigentlich auch die Originaldatei gerne der Wikipedia zur Verfügung stellen würde.
Optimal wäre wenn ich nur das Original hochladen müsst und alle anderen niedrigeren Auflösungen errechnet werden. Jeder könnte dann vielleicht
unter
den Benutzereinstellungen seine Maximalwerte für die Bildschirmgröße einsetzen. Und alle wären glücklich!
Hallo, also die Thumbs werden IMHO von der Software automatisch berechnet. Die Idee mit der Bildschirmauflösung finde ich Klasse. Mach' mal einen Vorschlag auf tech.
DaB.
Stefan
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Am 22.07.2004 um 15:24 schrieb Stefan Kühn:
Das sehe ich allerdings schon als Problem. Denn dann hat man die Wahl zwischen einserseits einem Thumb, auf dem man nichts erkennen kann, und andererseits einem Bild, das dreimal so gross wie der Monitor ist.
Für dieses Problem wäre eigentlich ideal eine Dreiteilung
- Thumb
- Bildschirmgröße
- Originaldatei
Das Problem habe ich auch, und reduziere deswegen meine Bilder immer etwas, damit sie auch auf einem normalen Bildschirm angeschaut werden können, obwohl ich eigentlich auch die Originaldatei gerne der Wikipedia zur Verfügung stellen würde.
Warum legst Du den Thumb nicht einfach in der von Dir gewünschten Größe an? Du kannst ja die Breite frei bestimmen, wenn Du zusätzlich "|XXX px" einfügst. Der Tip könnte eigentlich auch an der passenden Stelle beim Upload noch gegeben werden.
Rainer
Am 22.07.2004 um 15:24 schrieb Stefan Kühn:
Das sehe ich allerdings schon als Problem. Denn dann hat man die Wahl zwischen einserseits einem Thumb, auf dem man nichts erkennen kann, und andererseits einem Bild, das dreimal so gross wie der Monitor ist.
Für dieses Problem wäre eigentlich ideal eine Dreiteilung
- Thumb
- Bildschirmgröße
- Originaldatei
Das Problem habe ich auch, und reduziere deswegen meine Bilder immer etwas, damit sie auch auf einem normalen Bildschirm angeschaut werden können, obwohl ich eigentlich auch die Originaldatei gerne der Wikipedia zur Verfügung stellen würde.
Warum legst Du den Thumb nicht einfach in der von Dir gewünschten Größe an? Du kannst ja die Breite frei bestimmen, wenn Du zusätzlich "|XXX px" einfügst. Der Tip könnte eigentlich auch an der passenden Stelle beim Upload noch gegeben werden.
Das ist mir schon klar. Darum geht es hier nicht. Unser Problem ist, das wir hier eine Bilddatei hochladen, diese in dem Artikel als Thumb darstellen möchten und beim Klick auf das Bild soll ein die vergrößerte Version kommen, die (das wünschen wir uns) an die Bildschirmgröße angepasst wird. Auf dieser Bildseite sollte aber noch ein Link zu der wirklichen Originalauflösung sein (z.B. 5000x10000 Pixel). Wenn du das gleich mit anzeigst siehst du maximal die linke obere Ecke des Bildes, es sei denn du nutzt einen Browser der das selbstständig minimiert. Letzter Option verhindert nicht den hohen Traffic und nutze ich z.B. nicht.
Das ganze soll automatisch passieren und nicht durch mehrmaliges Hochladen verschiedener Versionen möglich sein. In Anbetracht der Tatsache das bei den Digitalkameras immer höhere Pixelzahlen möglich werden, würden wir so viel Datenverkehr einsparen, aber gleichzeitig die Originalauflösung zur Verfügung stellen können.
Stefan
Am Donnerstag, 22. Juli 2004 18:25, schrieb Stefan Kühn:
Unser Problem ist, das wir hier eine Bilddatei hochladen, diese in dem Artikel als Thumb darstellen möchten und beim Klick auf das Bild soll ein die vergrößerte Version kommen, die (das wünschen wir uns) an die Bildschirmgröße angepasst wird. Auf dieser Bildseite sollte
Die Bildschirmdarstellung des "großen" Bildes sollte vorher festgelegt werden. Dabei kann man ruhig davon ausgehen, dass aktuell 1024*768 Pixel normal sind, von denen noch ein paar an allen Seiten für den Browser draufgehen. Das wird mit ImageMagick ganz wunderbar erledigt, das ist z.B. genau dafür vorgesehen. Die kleingerechneten Bilder nehmen auch verhältnismäßig so wenig Platz ein, dass es niemandem weh tut.
aber noch ein Link zu der wirklichen Originalauflösung sein (z.B. 5000x10000 Pixel). Wenn du das gleich mit anzeigst siehst du maximal
Eben, diese Datei ist dann auch gescheit druckbar.
Tatsache das bei den Digitalkameras immer höhere Pixelzahlen möglich werden, würden wir so viel Datenverkehr einsparen, aber gleichzeitig die Originalauflösung zur Verfügung stellen können.
Dazu sollte aber ein entsperechender Link an der Thumb-Grafik enthalten sein ... der vor allem auch eindeutig sagt, dass man zur bloßen Betrachtung da nicht draufklicken möchte (im Zweifel eine Nachfrage vor dem Download).
Stefan
CU/2 Hartwin
Hallo harko,
Friday, July 23, 2004, 12:06:39 AM, you wrote:
...
aber noch ein Link zu der wirklichen Originalauflösung sein (z.B. 5000x10000 Pixel). Wenn du das gleich mit anzeigst siehst du maximal
Eben, diese Datei ist dann auch gescheit druckbar.
Dafür braucht es nun wirklich keine 5000x10000 Pixel. Die Angabe der Pixel sagt zudem recht wenig über die Druckbarkeit eine Bildes aus.
Für eigentlich alle realistisch denkbaren Anwendungen bis A4 Hochglanz sollte ein _gutes_ Bild einer _guten_ 3- oder 4 MP-Kamera reichen (al- ternativ ein hochwertiger Scan).
Vielleicht mag aber auch jemand, der sich mit dem Thema wirklich aus- kennt [[Raster]] (Schreibt man doch so, oder?) etwas anhübschen und eine Anleitung "Druckoptimierung" formulieren.
MfG Olaf, der sich an Zeiten erinnert, wo Bandbreite und Speicherplatz noch richtig teuer waren.
Am 23.07.2004 um 14:10 schrieb Joerg-Olaf Schaefers:
Vielleicht mag aber auch jemand, der sich mit dem Thema wirklich aus- kennt [[Raster]] (Schreibt man doch so, oder?) etwas anhübschen und eine Anleitung "Druckoptimierung" formulieren.
Als Faustregel kann man sagen, ein für den Druck zu rasterndes Bild sollte in der gewünschten Abbildungsgröße 300-400 dpi haben, 200 gehen so gerade noch. Strichdarstellungen (also reine Schwarz-Weiß-Grafiken ohne Zwischenstufen) brauchen 600 oder besser 1000 dpi (je mehr desto besser), sie können aber sehr stark komprimiert werden, die Dateigröße ist da kein besonderes Problem.
Wichtig ist noch der Tonwertumfang. Die dunkelsten Stellen sollten so 97 % Grauwert haben, die hellsten 2-3 %, es sein denn, das Motiv stellt einen Eisbär auf Eisscholle im Nebel oder einen Neger mit geschlossenen Augen im Tunnel dar. 100 und 0 Prozent sind nicht so gut, das führt beim Rastern zu Abrißkanten, weil irgendwann die Punkte zulaufen oder wegbrechen. Das kann man aber in der Datei auch im Nachhinein noch verbessern.
Eine Sache für sich sind bereits gerasterte Abbildungen, die eingescannt werden. Sie lassen sich am Bildschirm, nicht aber im Offsetdruck in brauchbarer Qualität in Originalgröße abbilden. Da taugen sie nur um mindestens die Hälfte verkleinert.
Gerasterte Abbildungen können auch nicht einfach so mit 300 dpi gescannt werden, das Ergebnis ist unbrauchbar, weil es deutlich sichtbare Interferenzen zwischen Bild- und Scan-Raster gibt, die sich als Streifen oder Karomuster bemerkbar machen (Moiré) und nicht mehr wegzukriegen sind. Zum Entrastern solcher Vorlagen müssen sie mit sehr hoher Auflösung eingescannt werden (ab 1000 dpi), dann mit einem (Gaußschen) Weichzeichner so bearbeitet, daß die Rasterpunkte gerade nicht mehr wahrnehmbar sind und dann auf 300 dpi bei einer kleineren Abbildungsgröße heruntergerechnet werden. Auf diesem Weg läßt sich so manche Abbildung retten. Mit automatischen Entrasterungsfunktionen habe ich keine guten Erfahrungen gemacht, die arbeiten offenbar nicht feinfühlig genug (ich spreche nicht von professionellen Programmen, die hier wohl keine Rolle spielen).
Eine häufig zu findende Vergeudung von Speicherplatz ist übrigens das Anlegen von Schwarz-Weiß-Abbildungen im RGB-Modus. Ist auch der Qualität nicht förderlich, weil die verschiedenen Grauwerte dann mit unterschiedlichen Farbstichen dargestellt werden.
Rainer
PS: Ich habe schon mehrmals überarbeitete Bilder unter gleichem Namen wieder hochgeladen und mich gewundert, daß der Unterschied nicht zu sehen ist (nach einiger Zeit dann schon, nein, am Cache liegt es nicht). Auf diese Verzögerung sollte an der passenden Stelle des Upload-Formulars hingewiesen werden, sonst glaubt man zumindest beim ersten mal, etwas falsch gemacht zu haben.
Stefan Kühn wrote:
Für dieses Problem wäre eigentlich ideal eine Dreiteilung
- Thumb
- Bildschirmgröße
- Originaldatei
JA! Heilige Dreifaltigkeit: So wäre es eigentlich fast ideal - wobei ich noch gerne ergänzen würde, nicht nur "Bildschirmgröße", sondern auch "Bildschirmqualität" (höhere Kompression), die all' zu hohe Auflösung bringt auf dem Bildschirm gar niX, nur zu lange Wartezeiten. Im World Wide Web von Anfang an schon ein vielverfluchtes Übel.
Gruß
Ilja
Ilja wrote:
Stefan Kühn wrote:
Für dieses Problem wäre eigentlich ideal eine Dreiteilung
- Thumb
- Bildschirmgröße
- Originaldatei
JA! Heilige Dreifaltigkeit: So wäre es eigentlich fast ideal - wobei ich noch gerne ergänzen würde, nicht nur "Bildschirmgröße", sondern auch "Bildschirmqualität" (höhere Kompression), die all' zu hohe Auflösung bringt auf dem Bildschirm gar niX, nur zu lange Wartezeiten. Im World Wide Web von Anfang an schon ein vielverfluchtes Übel.
Das ist ja wunderbar, dass wir uns da alle einig sind.
Wie gehen wir jetzt weiter vor, damit es implementiert wird? Wer, der diese Liste liest, kann das entwickeln/ implementieren?
MfG
wotan
----- Original Message ----- From: "Tobias Hesse" tobiashesse@gmx.net To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Sent: Friday, July 23, 2004 12:22 PM Subject: Re: AW: AW: [Wikide-l] RE: Dateigröße von Bildern
Ilja wrote:
Stefan Kühn wrote:
Für dieses Problem wäre eigentlich ideal eine Dreiteilung
- Thumb
- Bildschirmgröße
- Originaldatei
JA! Heilige Dreifaltigkeit: So wäre es eigentlich fast ideal - wobei ich noch gerne ergänzen würde, nicht nur "Bildschirmgröße", sondern auch "Bildschirmqualität" (höhere Kompression), die all' zu hohe Auflösung bringt auf dem Bildschirm gar niX, nur zu lange Wartezeiten. Im World Wide Web von Anfang an schon ein vielverfluchtes Übel.
Das ist ja wunderbar, dass wir uns da alle einig sind.
Wie gehen wir jetzt weiter vor, damit es implementiert wird? Wer, der
diese
Liste liest, kann das entwickeln/ implementieren?
... zuerst einmal braucht es keine grosse Aktion, es kann im Prinzip doch alles so bleiben, wie es ist, man sollte nur zu den drei Bildformate, bzw. Dateigrössen eine gute Definition schreiben!
Das kann ich ja machen, aber mir schwebt da noch eine zusätzliche (grandiöse!) Idee entgegen...;-)
Ich werde das mal in Ruhe aufschreiben und melde mich wieder!
... so long und sonst noch ein Gruss
Ilja
-----Original Message----- From: DaB. [mailto:"DaB."@gmx.de] Sent: giovedì, 22. luglio 2004 14:49 To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Subject: [Wikide-l] RE: Dateigröße von Bildern
Es wird bestimmt niemand die Bilder löschen, nur weil sie größer als
100KB
sind. Wir haben viele Bilder mit mehr als 100KB. Wenn deine Kamera
Bilder
mit 1,5MB liefert, kannst du ja einfach übernehmen. Die Bilder werden ja sowieso verkleinert dargestellt. Dazu wird eine Kopie des Bildes heruntergerechnet.
Das sehe ich allerdings schon als Problem. Denn dann hat man die Wahl zwischen einserseits einem Thumb, auf dem man nichts erkennen kann, und andererseits einem Bild, das dreimal so gross wie der Monitor ist.
Bernd.
Also wenn Du auf [[Azulejos]] nichts erkennen kannst, dann...
GEHRMANN BERND wrote:
Das sehe ich allerdings schon als Problem. Denn dann hat man die Wahl zwischen einserseits einem Thumb, auf dem man nichts erkennen kann, und andererseits einem Bild, das dreimal so gross wie der Monitor ist.
Da hilt ein vernünftiger Browser (z.B. Mozilla Firefox), der Bilder, die größer als der Bildschirm sind, automatisch reduziert (per Einstellung), und sie erst nach Klick zur "vollen Pracht" entfaltet :-)
Magnus
GEHRMANN BERND wrote:
Das sehe ich allerdings schon als Problem. Denn dann hat man die Wahl zwischen einserseits einem Thumb, auf dem man nichts erkennen kann, und andererseits einem Bild, das dreimal so gross wie der Monitor ist.
Da hilt ein vernünftiger Browser (z.B. Mozilla Firefox), der Bilder, die größer als der Bildschirm sind, automatisch reduziert (per Einstellung), und sie erst nach Klick zur "vollen Pracht" entfaltet :-)
Nicht jeder sitzt hinter einer DSL-Flatrate wie du. Es soll vorkommen, dass Menschen im Internet surfen, die entweder über Modem/ISDN online sind oder einen Volumentarif haben und deshalb nur so viel Daten empfangen wollen, wie sie auch angezeigt bekommen möchten...
MfG
wotan