Am 09:59 07.02.2006 schrieb andrea rachl:
..... sogar viele schulen haben links zu wikipedia. vielleicht sollte man versuchen jugendliche in wikipedia einzubinden. sie sollen selber sagen, was nicht "altersgerecht" ist :)
Denke ich auch :)
@Hank und Andrea: Eure Aussagen decken sich mit meinen Erkenntnissen. Ich gehe davon aus das entsprechende Inhalte bzw. Links in aller Regel genau so fix entfernt sind wie anderer Unsinn. Manchmal dauert es leider auch etwas länger.
Darum kann man nicht ausschließen das so etwas schon mal ein paar Tage in der WP steht. Etwas sensibilisieren und mal darüber nachdenken, was man vorbeugend tun könnte? Ich denke, Vorwürfen, man würde sich nicht mit jugendgefährdenden Inhalten auseinandersetzen, braucht man sich nicht auszusetzen, egal ob der Fall mal eintrit oder nicht. Ein riesen Thema daraus machen ist sicher genau so wenig erforderlich.
In diesem Sinne Moins KS
Hi Wikipedianer,
Paul schrieb am 07.02.2006 11:14:
@Hank und Andrea: Eure Aussagen decken sich mit meinen Erkenntnissen. Ich gehe davon aus das entsprechende Inhalte bzw. Links in aller Regel genau so fix entfernt sind wie anderer Unsinn. Manchmal dauert es leider auch etwas länger.
Darum kann man nicht ausschließen das so etwas schon mal ein paar Tage in der WP steht. Etwas sensibilisieren und mal darüber nachdenken, was man vorbeugend tun könnte? Ich denke, Vorwürfen, man würde sich nicht mit jugendgefährdenden Inhalten auseinandersetzen, braucht man sich nicht auszusetzen, egal ob der Fall mal eintrit oder nicht. Ein riesen Thema daraus machen ist sicher genau so wenig erforderlich.
Vorwuerfe über "jugendgefaehrdende" Inhalte, bzw. sozial-desorientierende Inhalte gibt es immer mal wieder u.a. zu unserer Bebilderung in [[Piercing]] und unseren Artikeln zu Sexualthemen. Bisher empfand ich diese jedoch alle durchgehend als unbegruendet.
Grundsaetzlich halte ich auch den Ansatz der "jugendgeeigneten Gestaltung" (sic!) des Internets fuer extrem unsinnig. Aber das ist meine Privatmeinung, die zu weit fuehrt und sich wohl auch nicht mit den aktuellen Gesetzten vereinbaren laesst.
Das die Bilder zu [[Postmortale Erektion]] aus der englischen WP verschwunden sind - nunja, das find ich persoenlich eher begruessenswert...
Tschuess, Tim.
Quoting Tim 'avatar' Bartel wikipedia@computerkultur.org:
Vorwuerfe über "jugendgefaehrdende" Inhalte, bzw. sozial-desorientierende Inhalte gibt es immer mal wieder u.a. zu unserer Bebilderung in [[Piercing]] und unseren Artikeln zu Sexualthemen. Bisher empfand ich diese jedoch alle durchgehend als unbegruendet.
nunja. ihmo koennte man die bilder in dem artikel piercing etwas reduzieren.
aber ob das jugendgefaerdent ist? empfinde den prinz z.B. eher als abschreckung o_O
Am Tue, 07 Feb 2006 11:51:28 +0100 schrieb elvis@chan.de:
Quoting Tim 'avatar' Bartel wikipedia@computerkultur.org:
Vorwuerfe über "jugendgefaehrdende" Inhalte, bzw. sozial-desorientierende Inhalte gibt es immer mal wieder u.a. zu unserer Bebilderung in [[Piercing]] und unseren Artikeln zu Sexualthemen. Bisher empfand ich diese jedoch alle durchgehend als unbegruendet.
nunja. ihmo koennte man die bilder in dem artikel piercing etwas reduzieren.
aber ob das jugendgefaerdent ist? empfinde den prinz z.B. eher als abschreckung o_O
Ja, eigentlich auch eher. Wer sowas toll findet brauch nicht die Wikipedia um darauf zu kommen. So blöd sind die Jugendliche auch nicht ;) Zumal ich mich frage: Wieso sollten wir kontrollieren, was sich Kinder anschauen? Wäre das nicht eher Aufgabe der Eltern? Ich kann mein Kind wohl kaum unbeaufstichtigt im Netz surfen und mich dann aufregen, wenn es auf entsprechende Inhalte gelangt. Und es gibt wirklich schlimmere Seiten. Bisher ist mir hier noch nie etwas aufgefallen. Bilder wie bei [[Piercing]] sieht man teils auch in Jugendzeitschriften. Und ich nehme an, dass Kinder, die derart frei surfen (können) auch ein bestimmtes Mindestalter haben, in denen sie sich auch solche kaufen könnten ;) Wikipedia ist ein Lexikon. Und ich habe noch nie ein Lexikon gesehen, bei denen es eine FSK18-Version gab. Zumal es auch eine kulturelle Frage ist, ab man etwas als jugendfrei einstuft (siehe [[Sexualethik]]. Leider habe ich jetzt keinen passenden Artikel über Naturvölker gefunden, bei denen das manchmal ziemlich locker gesehen wird)
Grüße styxxx
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Am 23:21 07.02.2006 schrieb styxxx:
Am Tue, 07 Feb 2006 11:51:28 +0100 schrieb elvis@chan.de:
Quoting Tim 'avatar' Bartel wikipedia@computerkultur.org:
Vorwuerfe über "jugendgefaehrdende" Inhalte, bzw. sozial-desorientierende Inhalte gibt es immer mal wieder ... empfand ich diese jedoch alle durchgehend als unbegruendet.
nunja. ihmo koennte man die bilder in dem artikel piercing etwas reduzieren. aber ob das jugendgefaerdent ist? empfinde den prinz z.B. eher als abschreckung o_O
Ja, eigentlich auch eher. Wer sowas toll findet brauch nicht die Wikipedia um darauf zu kommen. So blöd sind die Jugendliche auch nicht ;) Zumal ich mich frage: Wieso sollten wir kontrollieren, was sich Kinder anschauen? Wäre das nicht eher Aufgabe der Eltern?
Vermutlich sind die meisten Kids da ihren Eltern weit voraus. Aufgabe der Eltern schon. Aber kann man sie dabei technisch unterstützen, falls das von den Inhalten her notwendig wird? Das war ja die Frage. Mir ist auch klar das so etwas auch immer umgangen werden kann und das solche albernen Abfragen wie z.B. bei Freenet "Bist du schon 18" ehr einladen als verhindern *g* (Uuups, beim Überprüfen habe ich festgestellt das Freenet da gar keine Abfrage mehr hat. Dafür aber die Weiterleitung auf HotJoy "http://www.hotjoy.de/index.htmlJa, ich bin volljährig und möchte diese Seiten nutzen." Hahaha, das hält ganz bestimmt jeden ab *fg*.)
Ich kann mein Kind wohl kaum unbeaufstichtigt im Netz surfen und mich dann aufregen, wenn es auf entsprechende Inhalte gelangt.
Wer behauptet, er kann seine Kids rund um die Uhr beaufsichtigen ist entweder jemand, den ich keinem Kind dieser Welt als Elter wünsche *feix*, da das mMn nur mit Einzelhaft bis zur Volljährigkeit zu erreichen ist, oder er hat keine Kinder in dem Alter. Nicht mit einem gutem Vertrauensverhältniss verwechseln (was aber zumeist auch über die Jahre nicht immer auf gleichem Niveau zu halten ist)!
... Und ich nehme an, dass Kinder, die derart frei surfen (können) auch ein bestimmtes Mindestalter haben, in denen sie sich auch solche kaufen könnten ;)
....Sich auf jeden Fall in jedem Buchladen oder an jedem Zeitungskiosk ansehen können ;-)
... Zumal es auch eine kulturelle Frage ist, ab man etwas als jugendfrei einstuft (siehe [[Sexualethik]]. Leider habe ich jetzt keinen passenden Artikel über Naturvölker gefunden, bei denen das manchmal ziemlich locker gesehen wird)
Völlig klar! Das gibt es aber leider auch in die andere Richtung. Leider auch in verschiedenen Ländern mit entsprechenden Gesetzen unterfüttert. Neben den wirklich verabscheuenswürdigen Dingen wie Mißbrauch etc. ergibt sich mMn der negative Einfluß auf heranwachsende zumindest zum Teil aus dem Spannungsfeld zwischen der Prägung durch die Gesellschaft, Familie, Erziehung und den Erkenntnissen die er aus anderen Quellen gewinnt. Will sagen, wegen Sachen wo sich der eine wochenlang den Mund mit Seife spült legt ein anderer nicht mal sein Game zur Seite.
Die Frage für mich ist an dieser Stelle: nehmen wir WP-ler dieses Problem ernst und haben ein Auge drauf oder nicht? Handeln natürlich nur dort, wo sich ein Handlungsbedarf ergibt.
Moins KS
Uuuups, Entschuldigung! Der HotJoy-link war keine Absicht. Kann den bitte ein List-Admin entfernen? Danke. Moins KS
Hi Wikipedianer,
Paul schrieb am 08.02.2006 11:00:
Uuuups, Entschuldigung! Der HotJoy-link war keine Absicht. Kann den bitte ein List-Admin entfernen? Danke.
Auch wenn Microsoft das gerne moechte, laesst das Mailprotokoll kein nachtraegliches aendern, loeschen oder "rueckrufen" einer Mail zu.
Tschuess, Tim.
Allerdings kann von jemandem mit Direktzugriff (z.B. ein Developer) ein Teil einer Mail nachträglich entfernt werden (auch wenn das von diesen nicht sehr gerne gemacht wird). Die Frage ist aber, ob dieser "Fall" so gravierend ist, dass dieser Link nun entfernt werden müsste... Michael
On 2/8/06, Tim 'avatar' Bartel wikipedia@computerkultur.org wrote:
Hi Wikipedianer,
Paul schrieb am 08.02.2006 11:00:
Uuuups, Entschuldigung! Der HotJoy-link war keine Absicht. Kann den bitte ein List-Admin entfernen? Danke.
Auch wenn Microsoft das gerne moechte, laesst das Mailprotokoll kein nachtraegliches aendern, loeschen oder "rueckrufen" einer Mail zu.
Tschuess, Tim.
-- Die Japaner erobern den Weltmarkt mit unlauteren Wettbewerb: Sie arbeiten waehrend der Arbeitszeit. (Ephraim Kishon)
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
-- An eternity is very, very long, especially towards the end
Absolut offtopic und hoffentlich die letzte Mail zu dem Thema:
2006/2/8, Michael Bimmler mbimmler@gmail.com:
Allerdings kann von jemandem mit Direktzugriff (z.B. ein Developer) ein Teil einer Mail nachträglich entfernt werden (auch wenn das von diesen nicht sehr gerne gemacht wird). Die Frage ist aber, ob dieser "Fall" so gravierend ist, dass dieser Link nun entfernt werden müsste... Michael
[tofu mal wieder snip]
ich habe brion vorhin kurz angesprochen, aber der ist tierisch beschäftigt - also ignoriert es einfach - die ganze liste zu moderieren macht deswegen auch keinen Sinn :)
f´up2poster bitte..
Liebe Grüße,
Michael 'da didi' Diederich
-- Student: Business Applications of Computer Science (Bachelor) Furtwangen http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MichaelDiederich http://www.md-d.org