Spiegel Online hat den Fragenkatalog für Einbürgerungswillige veröffentlicht. Aus dem Stand heraus ist man als in Westdeutschland sozialisierter Mensch in der Lage, mehr als 3/4 zu beantworten.
Unter http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,406101,00.html und den folgenden Seiten gibt es die Fragen.
Macht jemand mit, ein Cheat-Sheet mit Antworten aus Wikipedia zu veröffentlichen? :)
veröffentlicht. Aus dem Stand heraus ist man als in Westdeutschland sozialisierter Mensch in der Lage, mehr als 3/4 zu beantworten.
Da sind aber teilweise gemeine EinerWirdGewinnen-Fragen dabei.. "Welcher Bundeskanzler erhielt den Friendensnobelpreis" oder "wer entdeckte das Tuberkel"
Bezüglich Cheatsheet: Wird bei diesen Fragen ganz schön schwierig, die Auflösung nicht schon über das Lemma zu liefern. Semapedia?
-jha-
On 3/15/06, Johann H. Addicks addicks@gmx.net wrote:
Bezüglich Cheatsheet: Wird bei diesen Fragen ganz schön schwierig, die Auflösung nicht schon über das Lemma zu liefern. Semapedia?
Eben. Die Lösung wird geliefert. Wenn schon cheaten, dann richtig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mathias_Schindler/Cheat-Sheet
Mathias Schindler schrieb:
Spiegel Online hat den Fragenkatalog für Einbürgerungswillige veröffentlicht. Aus dem Stand heraus ist man als in Westdeutschland sozialisierter Mensch in der Lage, mehr als 3/4 zu beantworten.
das glaube ich nicht! hoffentlich führt keiner diesen test mal durch...
steffen
sozialisierter Mensch in der Lage, mehr als 3/4 zu beantworten.
das glaube ich nicht! hoffentlich führt keiner diesen test mal durch...
Ich kenne den Erwartungshorizont nicht. Ich gehe davon aus, dass unter den Maßstäben allgemeinbildender Schulen die Fragen zu 50% von einem durchschnittlichen Realschulabgänger nicht zufriedenstellend zu beantworten sind. Gerade die Fragen, die elementares Verständnis der parlamentarischen Demokratie voraussetzen, können allenfalls mit auswendig gelernten Kernaussagen beantwortet werden, die dann jedoch keiner wirklichen Hinterfragung standhalten.
Meine Vermutung geht dahin, dass die vielen Wissenfragen (Sportler, Maler, Musiker) nur dazu dienen, die "heiklen" Fragen zu Religions-, Presse-, Meinungsfreiheit, Menschenrechten etc. im Proporz zu verstecken. Und letztere dienen auch nicht dem Abfragen von Wissen, sondern sind Anknüpfungspunkt, um nicht-FDGO-konforme zu entsprechend verwertaberen Äußerungen zu provozieren.
Insbesonders Frage 52 kann lustig werden, wenn man es mit 13 und 18 rückkoppelt und begründet, welche Konstellationen denkbar sind, in denen die Bundesrepublik Deutschland nach Abkehr von den elementaren Werten des Grundgesetzes (z.B. Verlust der Privatsphäre, Untersagung freier Meinungsäußerung über die Hintertür des Zivilrechts durch Konzerne, kein Asyl für politisch Verfolgte) keine freiheitliche Demokratie mehr wäre und der Tyrannenmord (und auch weniger drastische Verstöße gegen die Normen der Diktatur, z.B. Mitgliedschaft in für illegal erklärten Organisationen) durchaus legitim wäre...
-jha-
Hallo Ingrid!
Insbesonders Frage 52 kann lustig werden, wenn man es mit 13 und 18 rückkoppelt und begründet,
Sorry, gehört alles nicht hier in die Liste.
Außerdem bin ich damit gerade einen veritablen Godwin gestorben...
-jha-
Am Mittwoch, 15. März 2006 14:02 schrieb Mathias Schindler:
Spiegel Online hat den Fragenkatalog für Einbürgerungswillige veröffentlicht. Aus dem Stand heraus ist man als in Westdeutschland sozialisierter Mensch in der Lage, mehr als 3/4 zu beantworten.
Unter http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,406101,00.html und den folgenden Seiten gibt es die Fragen.
Macht jemand mit, ein Cheat-Sheet mit Antworten aus Wikipedia zu veröffentlichen? :)
Kann mir jemand erklären, was das mit Wikipedia zu tun (außer der Tatsache, dass der Autor dieser Mail "einer von uns" ist).
-- Ivo Köthnig
On 3/15/06, Ivo Köthnig koethnig@web.de wrote:
Kann mir jemand erklären, was das mit Wikipedia zu tun (außer der Tatsache, dass der Autor dieser Mail "einer von uns" ist).
Es geht um die Anwendungsmöglichkeiten von Wikipedia-Texten.
Mathias
Am Mittwoch, 15. März 2006 22:00 schrieb Mathias Schindler:
On 3/15/06, Ivo Köthnig koethnig@web.de wrote:
Kann mir jemand erklären, was das mit Wikipedia zu tun (außer der Tatsache, dass der Autor dieser Mail "einer von uns" ist).
Es geht um die Anwendungsmöglichkeiten von Wikipedia-Texten.
Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten! Ich bitte dich doch etwas genauer abzuwegen, ob die Links für die ML relevant sind oder nicht.
-- Ivo Köthnig
Am 13:00 17.03.2006 schrieb Ivo Köthnig:
Am Mittwoch, 15. März 2006 22:00 schrieb Mathias Schindler:
On 3/15/06, Ivo Köthnig koethnig@web.de wrote:
Kann mir jemand erklären, was das mit Wikipedia zu tun (außer der Tatsache, dass der Autor dieser Mail "einer von uns" ist).
Es geht um die Anwendungsmöglichkeiten von Wikipedia-Texten.
Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten! Ich bitte dich doch etwas genauer abzuwegen, ob die Links für die ML relevant ...
Das mit dem Scheiß war Kacke großer Zensor. Immer locker bleiben.
Moins KS
Am Freitag, 17. März 2006 15:46 schrieb Paul:
Am 13:00 17.03.2006 schrieb Ivo Köthnig:
Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten! Ich bitte dich doch etwas genauer abzuwegen, ob die Links für die ML relevant ...
Ich fand's sehr interessant - aber es gehört natürlich nicht hierher.
Das mit dem Scheiß war Kacke großer Zensor. Immer locker bleiben.
*plonk* für "Zensor". Sowas muss ich mir von Wikipedia-Neulingen oft genug anhören, das erspar ich mir auf der ML.
Ciao, Eike
Das mit dem Scheiß war Kacke großer Zensor. Immer locker bleiben.
*plonk* für "Zensor".
Nur der Vollständigkeit halber: Könnte jetzt bitte nochjemand "typisch deutsch" schreiben?
-jha-
Am Freitag, den 17.03.2006, 17:48 +0100 schrieb Johann H. Addicks:
Das mit dem Scheiß war Kacke großer Zensor. Immer locker bleiben.
*plonk* für "Zensor".
Nur der Vollständigkeit halber: Könnte jetzt bitte nochjemand "typisch deutsch" schreiben?
OK - typisch deutsch, wie bei den Nazis.
(Da haben wir auch gleich noch einen Godwin drin :-)).
SCNR, Mark
Am Freitag, 17. März 2006 15:46 schrieb Paul:
Am 13:00 17.03.2006 schrieb Ivo Köthnig:
Am Mittwoch, 15. März 2006 22:00 schrieb Mathias Schindler:
On 3/15/06, Ivo Köthnig koethnig@web.de wrote:
Kann mir jemand erklären, was das mit Wikipedia zu tun (außer der Tatsache, dass der Autor dieser Mail "einer von uns" ist).
Es geht um die Anwendungsmöglichkeiten von Wikipedia-Texten.
Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten! Ich bitte dich doch etwas genauer abzuwegen, ob die Links für die ML relevant ...
Das mit dem Scheiß war Kacke großer Zensor. Immer locker bleiben.
Aha!? Diesem Posting kann ich eigentlich nur entnehmen, dass du die Kunst des Lesens und Schreibens hinreichend syntaktisch beherrschst, aber mit großer Wahrscheinlichkeit Schwierigkeit auf der semantischen Ebene hast. Im übrigen bin ich ziemlich locker. Nur mal so als Hinweis vom großen Zensor zum kleinen Zensor! :-)
So, (mehr als) genug Zeit für diesen Unsinn verschwendet! Jetzt sollte ich mich der relavanten Antwort zuwenden.
-- Ivo Köthnig
Am 12:19 18.03.2006 schrieben Sie:
Am Freitag, 17. März 2006 15:46 schrieb Paul:
Am 13:00 17.03.2006 schrieb Ivo Köthnig:
Am Mittwoch, 15. März 2006 22:00 schrieb Mathias Schindler:
On 3/15/06, Ivo Köthnig koethnig@web.de wrote:
Kann mir jemand erklären, was das mit Wikipedia zu tun (außer der Tatsache, dass der Autor dieser Mail "einer von uns" ist).
Es geht um die Anwendungsmöglichkeiten von Wikipedia-Texten.
Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten! Ich bitte dich doch etwas genauer abzuwegen, ob die Links für die ML relevant ...
Das mit dem Scheiß war Kacke großer Zensor. Immer locker bleiben.
...dass du die Kunst des Lesens und Schreibens hinreichend syntaktisch beherrschst, aber mit großer Wahrscheinlichkeit Schwierigkeit auf der semantischen Ebene hast. Im übrigen bin ich ziemlich locker. Nur mal so als Hinweis vom großen Zensor zum kleinen Zensor! :-) So, (mehr als) genug Zeit für diesen Unsinn verschwendet! Jetzt sollte ich mich der relavanten Antwort zuwenden.
Dann lasse ich mal deine Überheblichkeit so im Raum stehen. Spricht ja für sich selber. ;-) Unsinn ist es allemal, da hast du recht. Konsequent deinerseits ist es obendrein ;-)
Allen, die abseits ihrer Interessen stehendes leichtfertig als "Scheiß" abtun und allen "Schnellplonkern" gewidmet:
Schaust du in deines Tunnels erhellten Schlauch so bedenke, in anderen Tunneln leuchtet es auch.
Noch schnell ein Satz zu OT: Diskussionsstil
Ein kleines "Ja aber, ich liebe euch doch alle" geht immer noch dazwischen *feix* (Stalin fehlt auch noch und Tamara Bunke hätte ich auch nicht schlecht gefunden)
EOT
Moins KS Ein bekennender M. Schindler-Fan :)
Am Samstag, 18. März 2006 13:26 schrieb Paul:
Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten! Ich bitte dich doch etwas genauer abzuwegen, ob die Links für die ML relevant ...
Das mit dem Scheiß war Kacke großer Zensor. Immer locker bleiben.
...dass du die Kunst des Lesens und Schreibens hinreichend syntaktisch beherrschst, aber mit großer Wahrscheinlichkeit Schwierigkeit auf der semantischen Ebene hast. ...
Allen, die abseits ihrer Interessen stehendes leichtfertig als "Scheiß" abtun und allen "Schnellplonkern" gewidmet:
Schön, dass du meine Vermutung jetzt nochmal explizt bestätigst! Nötig wärs nicht gewesen!
Kleine Quizfrage: Was bedeutet "man kann ... posten" im Unterschied zu "XXX hat ... gepostet"?
1. Zusatzfrage: Was ist der Unterschied zwischen
Aus "X ist Scheiße" folgt "X ist Offtopic"
und
Aus "X ist Offtopic" folgt "X ist Scheiße"
2. Zusatzfrage: Welche Implikation habe ich wohl angenommen?
-- Ivo Köthnig
Am 17:20 18.03.2006 schrieben Sie:
Am Samstag, 18. März 2006 13:26 schrieb Paul:
Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten! Ich
- Zusatzfrage:
Welche Implikation habe ich wohl angenommen?
Nimm einfach die Aussage aus deiner anderen Mail dazu, dann kommst du selber drauf.
1. das gehört hier nicht rein 2. doch aus diesem und jenem Grunde 3. Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten!
A. Was ist der Grund, das du entscheidest, was wichtig für andere ist und was nicht? B. Die anmaßende Bewertung der Qualität der Begründung.
Das war der ganze Zusammenhang und in diese Richtung ging auch mein, zugegebenermaßen leicht ironischer Vorwurf.
"Scheiß" gehört einfach nicht zu meinem Wortschatz. Aus diesem Grunde wurde das von mir ironisiert. Der Hauptvorwurf ging wie gesagt in die oben genannte Richtung.
Ich hoffe hiermit deinem semantischen Verständnis auf die Sprünge geholfen zu haben. :-)
Ein semantisch verklärtes Wochenende Semantiker KS
So nun ist aber wirklich EOT
Am Samstag, 18. März 2006 18:21 schrieb Paul:
Am 17:20 18.03.2006 schrieben Sie:
Am Samstag, 18. März 2006 13:26 schrieb Paul:
Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten! Ich
- Zusatzfrage:
Welche Implikation habe ich wohl angenommen?
Nimm einfach die Aussage aus deiner anderen Mail dazu, dann kommst du selber drauf.
- das gehört hier nicht rein
- doch aus diesem und jenem Grunde
- Mit der Begründung kann man ja wohl jeden Scheiß posten!
A. Was ist der Grund, das du entscheidest, was wichtig für andere ist und was nicht? B. Die anmaßende Bewertung der Qualität der Begründung.
Das war der ganze Zusammenhang und in diese Richtung ging auch mein, zugegebenermaßen leicht ironischer Vorwurf.
"Scheiß" gehört einfach nicht zu meinem Wortschatz. Aus diesem Grunde wurde das von mir ironisiert. Der Hauptvorwurf ging wie gesagt in die oben genannte Richtung.
Ich hoffe hiermit deinem semantischen Verständnis auf die Sprünge geholfen zu haben. :-)
Ein semantisch verklärtes Wochenende Semantiker KS
So nun ist aber wirklich EOT
Ok, ich gebe zu: Ich hätte von Anfang an wissen müssen, dass ich nicht fähig bin, dir etwas beizubringen.
-- Ivo Köthnig
Ivo Köthnig wrote:
Kann mir jemand erklären, was das mit Wikipedia zu tun (außer der Tatsache, dass der Autor dieser Mail "einer von uns" ist).
Na, na, na... mal nicht so defätistisch! Immerhin hat es der Herr Schindler "... in der gleichberechtigten Gemeinde der hiesigen Wikipedianer zu so etwas wie Prominenz gebracht. Das muss daran liegen, dass der ehemalige Wiki-Sprecher etwas zu sagen hat...."
http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,402044,00.html
Gruß
Henriette
Das Vorbereiten auf eine "Pruefung" soll cheaten sein?
Aber schoen dass auf der Diskussionsseite des Artikels passende Prunkstuecke der Blogosphaere zu finden sind:
http://bazblog.blogg.de/eintrag.php?id=99
Viele Gruesse
Philipp