Hallo Wikipedianer,
Marcel Bülles schrieb am 24.09.2006 17:36:
ich habe eine Nachfrage zu der vor längerer Zeit
angesprochenen Kooperation
Google-Wikipedia, weil sie mich bzw. meine Gesellschaft seit dieser Woche
-anscheinend- direkt betrifft. Ich hoffe, daß ich mit dieser Anfrage auf der
Wikide-Liste halbwegs richtig bin.
Es wird nicht klar, von welcher Kooperation du sprichst.
Wer in Deutschland nach "klassischen
Autoren" auf Google sucht (siehe Schiller,
Brecht, Thomas Mann, Theodor Storm - und selbst Shakespeare!), der wird direkt
zu den Wikipedia-Artikeln geführt.
Dem kann ich nicht folgen. Einige meiner Suchen bei google.de:
* Thomas Mann, bzw. "Thomas Mann"
an erster Stelle:
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/MannThomas/
an zweiter Stelle Wikipedia
* Theodor Storm, bzw. "Theodor Storm"
an erster Stelle:
http://gutenberg.spiegel.de/autoren/storm.htm
an zweiter Stelle Wikipedia
Bei anderen deiner Beispiele wird ist allerdings tatsaechlich der
Wikipedia-Artikel der erste Link.
Das halte ich für ungeschickt, denn in der
Suchmaschine sollte ja an oberster Stelle, so denn vorhanden, die entsprechenden
literarischen Institutionen, Museen & Co. stehen.
Ist das so?
Seit dieser Woche ist beim Suchbegriff
"Tolkien", der, seit ich das Netz und
Google kenne, bei "Auf gut Glück!" immer zu unserer Gesellschaft führte, nun
beim Wikipedia-Artikel gelandet. Da wir eine sehr aktive und gerade im Internet
präsente Gesellschaft sind, scheint es mir unersichtlich, daß der WP Artikel an
uns vorbeizieht.
Ich bezweifle sehr stark, dass in den von dir genannten Beispielen eine
Einflussnahme seitens Google durch ein haendisches "hochranken"
vorliegt. Ich vermute, dass die Suchergebnisse rein automatisch erzeugt
werden, ohne dass der Wikipedia neben den ueblichen Algorithmen ein
Bonus augeschlagen wird. Als weiterfuehrende Lektuere bietet sich
vermutlich der Artikel "PageRank"
(
http://de.wikipedia.org/wiki/PageRank) an.
Daher die Frage: wie eng ist die Zusammenarbeit
zwischen der Wikipedia & Google?
In diesem Bereich gibt es IMHO keine Zusammenarbeit ausser Google Co-op
(
http://www.google.com/coop) welches nicht Wikipedia-spezifisch ist.
Werden die Materialien aus der Wikipedia bevorzugt?
Nach unserem (...) Wissen nicht.
Ich halte dies für eine sehr wichtige Frage, denn bei
folgenden bekannten
deutschen Autoren steht ein einführender Artikel mit oftmals weniger als zehn
Manuskriptseiten Länge an Platz 1 vor literarischen Gesellschaften, Museen,
Internetportalen zum Autor etc. Das empfinde ich als sehr merkwürdig.
Ich persoenlich halte das fuer praktisch - ich vermute (YMMV), dass der
"durchschnittliche Benutzer" mit dem WP-Artikel besser bedient ist, als
mit Links auf die anderen von dir genannten Institutionen (deswegen oben
meine [rhetorische] Nachfrage). Aber das muesste wohl untersucht werden.
Eine weitere Auswahl?
Gottfried Benn
Bert Brecht
Georg Büchner
Heinrich Heine
Hier ist augenscheinlich immer die WP an erster Stelle. Durch die grosse
Verbreitung von Blogs wird das uebrigens sehr gepuscht - hier vermute
ich auch einen grossen Anteil an dem "Ueberholen" der
Tolkien-Gesellschaft. Blogger verlinken gerne Begriffe - die Wikipedia
bietet sich als Linkziel an um einen kurzen erlaeuternden Einstieg in
ein Themengebiet zu bekommen. Links aus Blogs werden augenscheinlich
relativ hoch gerankt, was sich wiederum zu der reinen Anzahl an Links
addiert, die dann auf die WP-Seite zeigen.
Bei praktisch allen anderen, relevanten Autoren und
Dichtern (Auswahl gemäß der
Mitgliederliste der ALG e.V.
http://www.alg.de) befindet sich die Wikipedia mit
einem Eintrag auf Platz 2 oder 3 und wird offensichtlich demnächst bei ALLEN
deutschen Autoren und Dichtern den ersten Platz einnehmen.
Ja, das vermute ich auch.
Da Google
mittlerweile mehr als 80% aller Suchanfragen in Deutschland entgegennimmt
(
http://www.golem.de/0607/46601.html), ist die Platzierung bei entsprechenden
Suchbegriffen von entscheidender Wichtigkeit. Im Bereich Literatur und Lyrik
entsteht hier eine Dominanz, die ich als äußerst kritisch betrachten muß.
Google hat spaetestens seit September einen Anteil von ueber 90% in
Deutschland, da beruecksichtigt werden muss, dass AOL, T-Online, freenet
und andere die Google-Ergebnisse nutzen. Einen Thread dazu findet sich
in der Mailingliste InetBib (kein Link, da GMANE down).
Ich stimme dir zu, dass das kritisch zu sehen ist.
Wie erklärt man sich bei der Wikipedia diese
Platzierungen?
Siehe oben - ich gehe davon aus, dass die Wikipedia nicht bevorzugt
behandelt wird.
Mit freundlichen Gruessen
Tim 'avatar' Bartel
Wikimedia Support Team
--
http://wikipedistik.de