Gestern schneite eine Pressemitteilung des Weltbild-Verlages ins Haus; die Weltbild-Tochter Jokers ("Restseller") hat nun das buecher-wiki.de gestartet (nicht zu verwechseln mit dem buecherwiki.de, das es seit einigen Jahren gibt und das gerade so vor sich hin vegetiert).
Witzig an dem Teil ist eigentlich nur die Lizenz: cc-by-nc-nd 1.0.
cc: Creative Commons by: Attribution, Nennung der Quelle - verständlich nc: Keine kommerzielle Nutzung - dabei ist die Seite mit Werbung für Weltbild-Artikel gespickt nc: Keine modifikationen der Texte: HÄ?
So, wie ich das jetzt lese, ist es lizenztechnisch untersagt, im Wiki eingestellte Inhalte zu bearbeiten.
Die Pressestelle von Weltbild hat auf Nachfrage folgendes erklärt:
"Jokers restseller hat die Lizenz mit Bedacht gewählt, denn so kann der Buchhändler sichern,
- dass die Inhalte nicht kommerziell genutzt werden, - dass die Quelle genannt wird, - dass die Qualität der Texte nicht verwässert. "
Diese Ansicht ist legitim, die Frage ist nur, ob sie dann mit einem Wiki glücklich werden.
Mathias
FYI: http://www.boersenblatt.net/143051/template/b3_tpl_home_detail/ http://www.buchmarkt.de/index.php?mod=news&page=26867
*g* http://www.buecher-wiki.de/index.php/BuecherWiki/Lizenzbestimmungen?action=d...
Am 23.05.07 schrieb Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:
Gestern schneite eine Pressemitteilung des Weltbild-Verlages ins Haus; die Weltbild-Tochter Jokers ("Restseller") hat nun das buecher-wiki.de gestartet (nicht zu verwechseln mit dem buecherwiki.de, das es seit einigen Jahren gibt und das gerade so vor sich hin vegetiert).
Witzig an dem Teil ist eigentlich nur die Lizenz: cc-by-nc-nd 1.0.
cc: Creative Commons by: Attribution, Nennung der Quelle - verständlich nc: Keine kommerzielle Nutzung - dabei ist die Seite mit Werbung für Weltbild-Artikel gespickt nc: Keine modifikationen der Texte: HÄ?
So, wie ich das jetzt lese, ist es lizenztechnisch untersagt, im Wiki eingestellte Inhalte zu bearbeiten.
Die Pressestelle von Weltbild hat auf Nachfrage folgendes erklärt:
"Jokers restseller hat die Lizenz mit Bedacht gewählt, denn so kann der Buchhändler sichern,
- dass die Inhalte nicht kommerziell genutzt werden,
- dass die Quelle genannt wird,
- dass die Qualität der Texte nicht verwässert. "
Diese Ansicht ist legitim, die Frage ist nur, ob sie dann mit einem Wiki glücklich werden.
Mathias
FYI: http://www.boersenblatt.net/143051/template/b3_tpl_home_detail/ http://www.buchmarkt.de/index.php?mod=news&page=26867
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Quoting Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:
Witzig an dem Teil ist eigentlich nur die Lizenz: cc-by-nc-nd 1.0.
cc: Creative Commons by: Attribution, Nennung der Quelle - verständlich nc: Keine kommerzielle Nutzung - dabei ist die Seite mit Werbung für Weltbild-Artikel gespickt nc: Keine modifikationen der Texte: HÄ?
So, wie ich das jetzt lese, ist es lizenztechnisch untersagt, im Wiki eingestellte Inhalte zu bearbeiten.
ja, aber nur, wenn du die texte _bei__dir_ veraendern willst. in dem wiki selbst darfst du.
On 5/23/07, elvis@chan.de elvis@chan.de wrote:
ja, aber nur, wenn du die texte _bei__dir_ veraendern willst. in dem wiki selbst darfst du.
vielleicht wollten sie das damit ausdrücken. Fakt ist, daß Weltbild nicht über hinreichend große Rechte verfügt, unter cc-nc-nd eingestellte Texte zu bearbeiten. Dritte verfügen auch nicht über diese Rechte.
Was derzeit möglich ist, ist, daß eine Person "eigene" eingestellte Texte modifiziert. Das wäre dann das Wiki-Äquivalent einer Kleingartensiedlung.
Mathias
Quoting Mathias Schindler mathias.schindler@gmail.com:
Was derzeit möglich ist, ist, daß eine Person "eigene" eingestellte Texte modifiziert. Das wäre dann das Wiki-Äquivalent einer Kleingartensiedlung.
stimmt. was anderes ist momentan nicht möglich. da habe ich zuerst auch flasch gedacht.
und was auch noch lustig ist... sie schreiben ausdruecklich hin, dass man texte (sie beziehen sich NUR auf texte) die die gleiche lizenz verwenden einstellen darf.
was an 2 stellen ein problem macht: die texte dürfen nichtmehr bearbeitet werden, sie verstossen damit zum vertragsbruch, da ihre eigene aseite definitiv kommerziellen zielen folgt (und es ist eine nc lizenz)