Hi,
Am 20.01.2009, 16:41 Uhr, schrieb wikipedia tsor <wikipedia-tsor(a)web.de>de>:
So übersichtlich ist das heute nicht mehr. Im Artikel
sind Bilder,
Tabellen, Referenzen, Navigationsleisten, Kategorien, Infoboxen ...
Alles mit einer speziellen Syntax. Ich will damit nicht sagen dass das
schlecht wäre, aber die erhöhte Komplexität dürfte manchen davon
abhalten, einen ersten Edit zu wagen.
im Endeffekt ist es eine Kombination aus diesem und den fehlenden "neuen"
Themen. Interessant wäre, wie die heute aktiven Autoren angefangen haben.
Ich zumindest habe damals mit Artikeln zu Bands angefangen und gleich mein
erster Edit war ein neuer Artikel. Das ist sicher nie Durchschnitt
gewesen, aber wenn man sich mal die ersten Edits von Autoren anguckt, die
seit 2004 oder länger dabei sind, findet man häufiger Neuanlagen unter den
ersten 10 Edits: so bei Uwe Gille, Voyager, Pelz (auch der erste Edit) und
Achim hat 2003 sogar gleich mit zwei Neuanlagen angefangen. Es ist eine
viel höhere Hürde, bestehende Artikel zu bearbeiten, ich denke da sind wir
uns einig. Und da spielt auch die Technik rein: Schaue ich mir heute
meinen ersten Artikel an, denke ich "da fehlt ja die Infobox und
Kategorien fehlen ja auch". Aber all das gab es damals noch nicht. Niemand
bestreitet, dass die Einführung von Kategorien sinnvoll war (auch wenn das
anfangs anders war), und so sind auch alle anderen Neuerungen sicher
sinnvoll. Mit der steigenden Technisierung müsste aber auch unsere
Toleranz gegenüber denjenigen, die damit nicht klarkommen steigen und ich
habe den Eindruck, dass es eher andersrum ist. Womit wir beim eigentlichen
Problem sind: uns. Hat sich jemand entschieden, erstmals in der Wikipedia
etwas zu bearbeiten, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er Fehler macht,
höher denn je. Und wir überhäufen sie mit unverständlichen Hinweisen und
uns ist das nichtmal bewusst. Vor allem das Abkürzungsproblem ist ein
echtes - die Einführung der Abkürzungen WP:Irgendwas war insofern wohl ein
Fluch und weniger ein Segen.
Man kann nicht mehr tun, als tief in sich zu gehen und bevor man jemanden
anschreibt zu schauen, wie lange er dabei ist und häufiger AGF (da haben
wir es wieder mit den Abkürzungen...) walten zu lassen bei Neulingen. Wenn
ich von "uns" spreche, schließe ich mich da natürlich ein und ich hoffe,
dass diese Diskussion hier mal wieder ein wenig dazu beiträgt, dass wir
alle über den Umgang mit neuen Mitgliedern nachdenken. Das
Mentorenprogramm halte ich diesbezüglich übrigens für genau die richtige
Richtung.
Grüße,
Christian Thiele / APPER