Die letzte Episode der Relevanzdebatte lief am 30.12. auf dem 26. Chaos Communication Congress. Auf dem Podium saßen Mathias Schindler (Benutzer:Mathias_Schindler), Martin Haase (Benutzer:Maha), Andreas Bogk (Benutzer:Andreas_Bogk), Tim Weber (Benutzer:Scytale) und ich (Benutzer:Kurt_Jansson). http://events.ccc.de/congress/2009/Fahrplan/events/3699.en.html Der Mitschnitt der zweistündigen Diskussion ist mittlerweile online. Der Download läuft am besten über http://mirror.fem-net.de/CCC/26C3/, z.B. http://mirror.fem-net.de/CCC/26C3/mp4/26c3-3699-de-wikipedia_-_wegen_irrele… (MP4; 1,6 GB, abspielbar z.B. per VLC, den es hier gibt: http://www.videolan.org/vlc/ ) Alternativ kann man sich die Diskussion auch im Browser anschauen: http://de.sevenload.com/videos/41xIYeA-26C3-Wikipedia-Wegen-Irrelevanz-gelo… http://media.ccc.de/browse/congress/2009/26c3-3699-de-wikipedia_-_wegen_irr… Zusammenfassungen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/26C3-Hitzige-Qualitaetsdebatte-zur-W… http://www.netzpolitik.org/2009/kann-die-wikipedia-alles-fuer-alle-sein/ Fotos vom Panel: http://fotos.fbihome.de/v/Sonstiges/Exkursion_26c3/30/ Auch wenn (bzw. gerade weil) die Luft stellenweise brannte, bin ich froh, teilgenommen zu haben. Immerhin hatte ich den Eindruck, dass trotz eines grundsätzlichen Dissenses unsere Position verständlich gemacht werden konnte. Die Diskussion lief im gut gefüllten Saal 1 des BCC, in den knapp Tausend Personen passen. Ich spare mir mal, die zwei Stunden zusammenzufassen, möchte aber doch schreiben, was mich am meisten überrascht hat: Viele der Anwesenden wollten eigentlich gar nicht mehr groß über die Relevanzkriterien sprechen, diese Debatte scheint für sie längst gegessen zu sein. Vielmehr wurde nun auch die Belegpflicht kritisiert und angemahnt, es müsse doch eine Möglichkeit geben, Fakten in die Wikipedia einzubringen, für die es keine Quellen im klassischen Sinne gibt. Man sprach also über ein grundsätzlich anderes Projekt, das in meinen Augen nicht die Wikipedia sein kann. Viele Grüße Kurt