entstehen, waren (die Blafasel zu So war es ja nicht. Ich war ja in voller Arbeit und hatte die fünf Theorien von Darwin überarbeitet und mit einem footer verbunden. Deshalb mußte erstmal der Stubb rein, der dann ausgebaut werden sollte. Gemeinsam mit den anderen vier, wo sich noch auf den Diskus Teile von der Materialsammlung finden. Die Footer sind als Navigationselemente verboten worden. Auch so eine Sache, die ich nicht verstehen kann. Klar, daß die Artikel nicht navigationslastig werden sollen wie bei den Franzosen, aber ich verstehe andererseits nicht, wieso die Wikipedia nun auf ewig so bleiben soll wie eine Enzyklopädie auf Papier. Wir haben nun mal das Internet und werden es nie mehr verlassen. Warum sollen wir an den alten Gewohnheiten kleben, nur weil sie tradiert sind? Eine Box rechts oben auf jedem Artikel - das müßte okay sein. Genau so verbrämt sind Taxoboxen für Fossilien. Grund: Sie lassen sich nicht eindeutig determinieren. Und für diese Spitzfindigkeit, die ja nicht weiter ins Gewicht fällt, weil es jeder, für den es wichtig ist, auch weiß und berücksichtigt, wird der große aufklärerische Nutzen fallen gelassen, den solche Boxen mit ihrer Anschaulichkeit für den an Fossilien interessierten Leser bieten. Danke, deutsches Philistertum! Ein anderes Beispiel: Die Sinnessysteme der Menschen sind wissenschaftlich hierarchisch geordnet. beim Visuellen System: - Auge - Retina - N. opticus - Chiasma - Tractus - Corp. gen. lat. - Neocortex Warum sollte es keinen Footer geben, der analog so wie hier [[Vorlage:Footermesozoikum]] durch die Artikel führt? Frag mal jemanden in Deinem Bekanntenkreis, ob er die Erdzeitalter oder die Bestandteile vom visuellen System oder einfach nur die Planeten in richtiger Reihenfolge aufzählen kann. Oder ob er den Unterschied zwischen 20 Millionen und 200 Millionen Jahren kennt und wie sich zwischen diesen beiden Zeiten die Tierwelt unterschieden hat. Oder wie das ursprüngliche Drei-Instanzen-Modell von Freud schließlich in seine moderneren Formen überging oder welche historischen Überlegungen zur Topik der Psyche in welcher Reihenfolge schließlich zu den rezenten Modellen führten. Was es alles für phantastische Dinge gibt, die richtig strukturiert dargeboten, viel verständlicher sind ... Artikel, die Schwierigkeiten mit dulden? Grunde, Enzyklopädie-Wiki Wiki schrieben Knochen Was für "Nur-Redakteure"? Warst Du vielleicht ein "Nur-Querulant"? Nein. Na also! *ggg* Man muß den Platzhalter nicht als Artikel rein stellen, wenn er noch keinen Inhalt bietet. Aber die Struktur sollte schon fixiert sein. D.h. es sollte genau an der Stelle und mit dem Lemma ein Artikel geplant werden können, damit genau diese Schublade bereit steht und nicht irgend eine verwendet wird, die sich derjenige ausdenkt, der in anderem Zusammenhang merkt, daß hier was fehlt oder daß er noch ne Idee hat, die irgendwie rein muß. So nämlich purzelt alles durch einander. Der Leser soll wissen: Aus diesen Ursprüngen ging alles hervor und die späteren Konzepte entstanden aus diesen und jenen Teilaspekten der Ursprünge. Momentan liest sich alles in der WP deskriptiv. Und das bedeutet eben auch, daß spätere Einarbeitungen (künftiger) Konzepte nicht als Entwicklungsschritte eingehen, sondern immer wieder nur als Überarbeitungen bestehender Artikel, die darauf angewiesen sind, daß die jeweiligen Autoren klug genug sind, alles vorausschauend und rückblickend dazustellen. Beispiel: Schon jetzt sollen die Begriffe Neurose und Psychose aus dem Artikel [[Psychologie]] verschwinden. Ein ganzer Untersuchungs-Ausschuß beschäftigt sich damit. Ist doch kraß, oder? WP wird es noch ewig geben und es wäre sinnvoll, sie gleich wie ein Haus zu bauen. Die untersten Steine zu unterst, dann kommen die nächsten, alle der Reihe nach. Und nicht einfach so, wo gerade ne Lücke ist, die der Autor von nebenan genehmigt oder übersieht. Wenn Wikipedia ein echtes Haus aus Ziegelsteinen wäre, würde jeder zögern, auch nur einen Fuß hinein setzen, so wenig Vertrauen hätte man in die Architektur. Fundament, Mauern, Türen und Fenster an allen möglichen Orten, skurrile Anbauten und Balkone überall, wo gerade ein Platz war. Gänge, die in die komischsten Ecken führen, Türen, durch die man irgendwohin gelangt, Wegweiser, die 4 logisch richtige und 10 zusammen gewürfelte Richtungen empfehlen. *ggg* Trilo -------- Die Software, nicht die Admins oder die ungeschriebenen Regeln, sollten eine logisch und zeitlich richtige Einordnung der Artikel auferlegen. Dann entsteht das Recht auf einen bestimmten Artikel am richtigen Platz (wie ich es gern hätte) ebenso sicher, wie die Pflicht, einen neu einzuarbeitenden Sachverhalt an der richtigen Stelle mit den korrekten Inhalten in Bezug zu setzen. Beispiel: Wenn man WP heute liest, kommt man zu Fritzchens Allgemeinplatz, man könne nicht erkennen, was zu erst da gewesen sei: die Henne oder das Ei. Ich nehme an, einige von Euch würden das ebenfalls so sagen. Wissenschaftlich richtig ist aber: Der erste Vogel schlüpfte aus einem Reptilien-Ei. :-) <P><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">_______________________________________________________________<BR><font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2" style="font-size:13.5px">ICQ - You get the message, anywhere!<br>Get it @ <a href="http://www.icq.com" target=new>http://www.icq.com</a></font><br><br>&nbsp;</font></font>