Hallo!
Was mich in der letzten Zeit hier in der Wikipedia bedrückt, ist eine gewisse
Löschgeilheit; speziell nach dem Libros Verzeichniss der Benutzerbausteine brutal entfernt
wurde, fühlen sich diese Leute im Aufwind. Mittlerweile wird fast jedem Artikel eine
Regelverletzung förmlich unterstellt. Die Hinterlassenschaften eines Dreckspatzen zu
entfernen, ist eine ungeliebte Aufgabe. Macht keinen sonderlichen Spaß, zugegeben. Was
aber definitiv keinen Spaß macht, ist die Tatsache, daß man in der Angst vor Benutzern
lebt, die einen die Arbeit gleich wieder einziehen respektive damit drohen. Die Wikipedia
ist kein Tummelplatz für autokratische selbst- und geltungssüchtige Löschadmins, die
offensichtlich nichts mit ihrer Zeit anzufangen wissen. Dieses hat leider auch zur Folge,
daß der Wikipedia zunehmend mehr an Fachpersonal und auch an sonstigen Freiwilligen
mangeln wird, die die Wikipedia erst zur Blüte gebracht haben. Wozu wurde denn die
WikiAcademy in Göttingen veranstaltet? Was mu
ß noch passieren, daß diesen Löschvandalen effektiv Einhalt geboten werden kann?? Es ist
eine Unverfrorenheit sondersgleichen, einen Artikel abzukanzeln, der sich noch der
Lesenswert-Diskussion befindet, der aber das Zeug zum EA hat. Woher wollt ihr wissen, daß
es sich dabei um eine Verletzung des Grundsatzes "keine eigenen Theorien"
handelt? Womit nehmt ihr Maß, was NPOV ist und was POV ist? Weil euch das Thema des
Artikels stört?
Weiter finde ich es als eine extreme Willkürherrschaft, wenn eine Benutzerseite mangels
Deckung durch den verantworlichen Benutzer abgesägt wird. Andere Benutzerseiten, die
formal genommen nicht das sogenannte Relevanzkriterium erfüllen (Was heißt nicht ganz? Es
einfach offensichtlich, daß sich der Anwender einen Spaß leistet), bleiben bis auf einen
zaghaften Versuch unangetastet. Aber dieses wahrscheinlich nur, weil die entsprechenden
Benutzer allen bekannt sind und entsprechend vergöttert werden. Um ehrlich zu sein, litt
diese Liste auch unter Überfrachtung und es war keiner wirklich gewollt, sie konsequent zu
überarbeiten. Schade eigentlich, denn um mit den Gegenüber konstruktiv zu diskutieren, ist
schon hilfreich seine Einstellung zu kennen. So wie ich die Babelbausteine kennengelernt
habe, sind sie auch in dieser Hinsicht extrem hilfreich, weil ich damit ganz kommod (weil
ohne viel zu schreiben) weitgehende Einblicke in meine Anschauung in Hinblick auf Gott und
die Welt
kundtuen kann. Unter uns: Diese mittlerweile (weitgehend zu Unrecht) inkriminiertierten
Benutzerbausteine sind für mich auch ein Zeichen dafür, daß sich jemand mit der Wikipedia
identifiziert. Fairerweise muß ich auch eingestehen, daß bei vielen Bausteinen mehr als
nur zwei Augen zugedrückt wurden, sie zu behalten, weil sie eklatant nach Fanbaustein
schreien.
Was den Grundsatz NPOV betrifft, so ist der Begriff "neutral" in gewisser
Hinsicht auch schon eine Wertung. So wie ich die Wikipedia kennen- und schätzen gelernt
habe, ist diese Enzyklopädie für jeden zugänglich und die Teilnehmer sind bemühmt, die
Artikel zu perfektionieren. "Neutral" heißt durchaus kontrovers, aber auch die
verschiedenen Standpunkte darzustellen; gerade bei sozialkritischen Artikeln. Das Prinzip
des neutralen Standpunktes wird meines Erachtens kann leider auch durch einen Löschantrag
bei einen sozialkritischen Artikel wie der [[Bildungsungleichheit in der Bundesrepublik
Deutschland]] verletzt werden, nur weil sich diese Vandalen viel zu fein sind, zu sagen,
daß sie solche Sachen nicht mögen. Für mich gehört neben den [[WP:WWNI|bekannten
Nichtregeln]] und meiner eingangs genannten noch folgende Nichtregel dazu: Die Wikipedia
ist keine thematisch gebundene Enzyklopädie respektive keine solche, der jemand festlegt,
welche Themen bevorzugt behandelt werden.
Ich denke, daß gerade der bislang gepflegte, aber nicht expressiv verbis festgehaltene
Grundsatz des kritischen (sprich ausführlichen) Informierens auch dazu geführte, daß
Spenden an WikiMedia Deutschland in voller Höhe von der Steuer abgezogen werden dürfen.
Ich appelliere an alle Benutzer, die mehr oder weniger vorschnell eine (Schnell-) Löschung
beantragen, aus dem deutschsprachigen Elfenbeinturm hinauszubemühen und auch einmal einen
Blick in die anderen Sprachversionen der Wikipedia zu werfen, wie dort die Regeln
gehandhabt werden. Wenn ihr, die wie immer auch heißen mögt, möchtet, daß die Wikipedia
ihren Ruf als ernstzunehmende Enzyklopädie aus Mangel an fachlich bewanderten Personal
verliert, dann seid ihr auf den richtigen Weg. Macht ruhig weiter so! Aber wundert euch
nicht, wenn keiner mehr partizipieren will. Effektiver wäre es in dieser Hinsicht die
Projektserver vom Netz zu nehmen. Es tut mir leid, aber ich muß solchen Leuten das
Mißtrauen aussprechen.
So, das sollte erst mal mit dem Frustablassen reichen.
Gruß, Wendelin der Enttäuschte