New subject: [Wikide-l] Zensuripedia?? (Für Behinderte: Akuter Anfall des Frustablassens)

26 Sep 2006


      Hallo!
Was mich in der letzten Zeit hier in der Wikipedia bedrückt, ist eine gewisse Löschgeilheit; speziell nach dem Libros Verzeichniss der Benutzerbausteine brutal entfernt wurde, fühlen sich diese Leute im Aufwind. Mittlerweile wird fast jedem Artikel eine Regelverletzung förmlich unterstellt. Die Hinterlassenschaften eines Dreckspatzen zu entfernen, ist eine ungeliebte Aufgabe. Macht keinen sonderlichen Spaß, zugegeben. Was aber definitiv keinen Spaß macht, ist die Tatsache, daß man in der Angst vor Benutzern lebt, die einen die Arbeit gleich wieder einziehen respektive damit drohen. Die Wikipedia ist kein Tummelplatz für autokratische selbst- und geltungssüchtige Löschadmins, die offensichtlich nichts mit ihrer Zeit anzufangen wissen. Dieses hat leider auch zur Folge, daß der Wikipedia zunehmend mehr an Fachpersonal und auch an sonstigen Freiwilligen mangeln wird, die die Wikipedia erst zur Blüte gebracht haben. Wozu wurde denn die WikiAcademy in Göttingen veranstaltet? Was mu
 ß noch passieren, daß diesen Löschvandalen effektiv Einhalt geboten werden kann?? Es ist eine Unverfrorenheit sondersgleichen, einen Artikel abzukanzeln, der sich noch der Lesenswert-Diskussion befindet, der aber das Zeug zum EA hat. Woher wollt ihr wissen, daß es sich dabei um eine Verletzung des Grundsatzes "keine eigenen Theorien" handelt? Womit nehmt ihr Maß, was NPOV ist und was POV ist? Weil euch das Thema des Artikels stört?
Weiter finde ich es als eine extreme Willkürherrschaft, wenn eine Benutzerseite mangels Deckung durch den verantworlichen Benutzer abgesägt wird. Andere Benutzerseiten, die formal genommen nicht das sogenannte Relevanzkriterium erfüllen (Was heißt nicht ganz? Es einfach offensichtlich, daß sich der Anwender einen Spaß leistet), bleiben bis auf einen zaghaften Versuch unangetastet. Aber dieses wahrscheinlich nur, weil die entsprechenden Benutzer allen bekannt sind und entsprechend vergöttert werden. Um ehrlich zu sein, litt diese Liste auch unter Überfrachtung und es war keiner wirklich gewollt, sie konsequent zu überarbeiten. Schade eigentlich, denn um mit den Gegenüber konstruktiv zu diskutieren, ist schon hilfreich seine Einstellung zu kennen. So wie ich die Babelbausteine kennengelernt habe, sind sie auch in dieser Hinsicht extrem hilfreich, weil ich damit ganz kommod (weil ohne viel zu schreiben) weitgehende Einblicke in meine Anschauung in Hinblick auf Gott und die Welt 
 kundtuen kann. Unter uns: Diese mittlerweile (weitgehend zu Unrecht) inkriminiertierten Benutzerbausteine sind für mich auch ein Zeichen dafür, daß sich jemand mit der Wikipedia identifiziert. Fairerweise muß ich auch eingestehen, daß bei vielen Bausteinen mehr als nur zwei Augen zugedrückt wurden, sie zu behalten, weil sie eklatant nach Fanbaustein schreien.
Was den Grundsatz NPOV betrifft, so ist der Begriff "neutral" in gewisser Hinsicht auch schon eine Wertung. So wie ich die Wikipedia kennen- und schätzen gelernt habe, ist diese Enzyklopädie für jeden zugänglich und die Teilnehmer sind bemühmt, die Artikel zu perfektionieren. "Neutral" heißt durchaus kontrovers, aber auch die verschiedenen Standpunkte darzustellen; gerade bei sozialkritischen Artikeln. Das Prinzip des neutralen Standpunktes wird meines Erachtens kann leider auch durch einen Löschantrag bei einen sozialkritischen Artikel wie der [[Bildungsungleichheit in der Bundesrepublik Deutschland]] verletzt werden, nur weil sich diese Vandalen viel zu fein sind, zu sagen, daß sie solche Sachen nicht mögen. Für mich gehört neben den [[WP:WWNI|bekannten Nichtregeln]] und meiner eingangs genannten noch folgende Nichtregel dazu: Die Wikipedia ist keine thematisch gebundene Enzyklopädie respektive keine solche, der jemand festlegt, welche Themen bevorzugt behandelt werden.
Ich denke, daß gerade der bislang gepflegte, aber nicht expressiv verbis festgehaltene Grundsatz des kritischen (sprich ausführlichen) Informierens auch dazu geführte, daß Spenden an WikiMedia Deutschland in voller Höhe von der Steuer abgezogen werden dürfen.
Ich appelliere an alle Benutzer, die mehr oder weniger vorschnell eine (Schnell-) Löschung beantragen, aus dem deutschsprachigen Elfenbeinturm hinauszubemühen und auch einmal einen Blick in die anderen Sprachversionen der Wikipedia zu werfen, wie dort die Regeln gehandhabt werden. Wenn ihr, die wie immer auch heißen mögt, möchtet, daß die Wikipedia ihren Ruf als ernstzunehmende Enzyklopädie aus Mangel an fachlich bewanderten Personal verliert, dann seid ihr auf den richtigen Weg. Macht ruhig weiter so! Aber wundert euch nicht, wenn keiner mehr partizipieren will. Effektiver wäre es in dieser Hinsicht die Projektserver vom Netz zu nehmen. Es tut mir leid, aber ich muß solchen Leuten das Mißtrauen aussprechen.
So, das sollte erst mal mit dem Frustablassen reichen.
Gruß, Wendelin der Enttäuschte